Жидкость-гидрофобизатор, какую выбрать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

-"Пытаетесь задеть?" - нет, просто слегка погорячился
-"Примеры того, как неправильно применены на фасаде не дышащие полимерные покрытия. Если бы покрытие было дышащим, отслоения не произошло бы. Хоть с этим Вы можете согласиться?" - Вы правильно сказали, полимеры применены не правильно! Т. е. не соблюдена технология их применения - отсюда и результат. Если бы все сделали правильно - результат был бы положительным (при условии, что использовали качественный материал). Если "дышащее" покрытие применять не правильно, результат тоже может быть плохим. Так что не факт, что отслоения не произошло бы.
- "В чём Вы видите очевидность нарушения технологии применения " - я не знаю, какое из них 22. Но в первом случае понятно, что виноваты высолы (т.е. низкое качество строй материалов, содержащих избыток солей). Во втором - не везде покрыты края (на отслаивающихся участках это видно хорошо). Там же видно, что поверхность была подготовлена не качественно (грязь под краской), не использовали грунтовку. Да и сам материал, очевидно не совсем хороший был.
-"избыточная влага берётся или изнутри помещения (температура и влажность там выше, поэтому происходит миграция влаги через стену), или снизу, посредством капиллярного подсоса. Вы никогда с такими ситуациями не сталкивались?" - если покрытие наносить после полного высыхания стены (т.е. цемента), никакая влага изнутри через стену не пройдет в таких количествах, чтобы смогла отслоить покрытие. Если она и пойдет, то не через кирпич, а через цемент. Качественный полимер этим не отслоить. Если это капиллярный подсос - вопрос к качеству гидроизоляции. Хотя я никогда не советовал клиентам использовать на цоколь пленкообразующие покрытия.

 

Ну, хоть в чём-то обнаруживается сходство взглядов)
Я тоже считаю, что цоколь не лучшее место для применения полимерных покрытий. Как впрочем и фасад. Эти конструкции должны дышать. Если же, в попытке получить декоративный эффект, всё же укрыть их не пропускающим пар полимером, то можно получить либо отслаивание оного, либо, если материал хороший и технология нанесения соблюдена - получить проблемы с влажностью стен. В жилом помещении, у которого стены не дышат, для нормализации влажности, придётся увеличивать вентиляцию, что приведёт к увеличению затрат на отопление. Поэтому, для создания эффекта "мокрого кирпича", особенно на фасадах, думаю, оптимально применять дышащие материалы, такие как клинкерное масло.

 

Да я не против, хотелось бы только узнать его характеристики, а не применять в слепую, только потому, что в Германии его применяют

 

Если, говоря про характеристики, имеете в виду его состав, то, к сожалению, информации нигде нет. Указывают, что "минеральные масла", но не более.

 

Нет, это чаще всего подробно не указывают. Интересно знать:
- какой % влаги он пропускает в основание
- сколько часов при непрерывном контакте с водой он защищает камень
- на сколько лет его хватает на горизонтальных и на вертикальных поверхностях
- как глубоко приникает
- сколько циклов выдерживает до появления шелушения бетона
Наверное это основное. Ну и насколько он прост в применении.

 

"Клинкерное масло" - препарат для создания эффекта мокрого кирпича, то есть, другими словами, он создаёт декоративный эффект. Защита от него, думаю, никакая. Им только лоск и красоту наводят.
Если говорить именно о защите - тут выбор небольшой: или гидроизоляция, или гидрофобизация.
Применимо к бетону, самый простой способ защиты (извините за моё мнение), уже упоминавшийся мною максибетон. Он увеличивает плотность поверхности бетона, а отсюда вытекают все остальные прелести: увеличивается и водонепроницаемость, и морозостойкость, и поверхностная прочность (меньше пылит).
Вот несколько фоток с одного из объектов, где проводился контроль эффективности .

 

Получается, что про масло никакой точной информации, как о гидрофобизаторе нет. А какие данные есть по этому максибетону? На сколько увеличивает прочность, как наносить и т. п.

 

Тут сайт производителя. На нём много технической информации.
Поверхностную прочность увеличивает на 30%. Наносится обычным опрыскивателем. По сути, это аналог пенетрона и других подобных марок проникающей гидроизоляции, но только жидкий.

 

Добрый день! Сам заинтересовался водозащитными покрытиями для бетона, дерева и железа. Т. к мне нужны были не большие объёмы и стоимость, то попробовал растворить парафин в нагретом масле (любом, даже растительном) получился хороший антикор для металла и гидрофобная мастика для бетона, для дерева тоже можно, но думаю увеличит его возгараемость, не рискну. Масло создаёт "мокрый" эффект, а парафин затрудняет его испарение и противостоит воде. Для снижения вязкости парафин можно растворить в тёплом бензине (уайт-спирит, нефрас), я растворял на открытом воздухе в кастрюле и СЛЕГКА! подогревал на плитке. Т. к. в составе парафин или стеарин, то к такому покрытию ничего не прилипает. Ещё пробовал разбавлять растворителем 646 клей для потолочной плитки (не ПВА, густой, прозрачный, сополимеры винилацетата) соотношение клея и растворителя делал 1:3 получается водостойкая плёнка полимера, по морозостойкости покрытий данных пока нет, лето однако. Может кому пригодится.

 

Smiler, каким образом Вы оценивали, что антикор получился хороший?

 

Вода не прилипает, а скатывается. На солнцепёке не пересыхает и не шелушится как краска, а наоборот размягчается и проникает глубже в материал. На морозе не отслаивается от металла, если красить на сухую поверхность. Для хозяйственных и садово-огородных целей вполне себя оправдывает. Ему бы ещё цвет придать пигментами.

 

Сколько лет металл простоял без коррозии?

 

Три года назад покрыл парафином оцинкованный крепёж, но для оцинковки это не срок, что покрытый, что нет выглядят одинаково, под микроскопом может и видны отличия, но у меня микроскопа нет. А в прошлом году покрасили ржавые столбы забора специальной краской по ржавчине Well, в этом году пробились рыжики, вот и доверяй надписям на банке, всё надо проверять. Кстати, в краски добавляют парафин или стеарин? Ведь растворитель общий-уайтспирит.

 

Если крепёж оцинкованный, значит он уже имеет антикоррозийную защиту, и покрывать его парафином не имеет никакого смысла.
Красок по ржавчине сейчас продаётся великое множество. На многих из них написано красиво и складно, но антикоррозийной эффективности, как в Вашем случае, это им не прибавляет.
Уайт спирит является растворителем далеко не для всех красок.
Защита металла от коррозии бывает:
- "плёночной" - это когда нанесённое покрытие изолирует металл от контакта с внешней средой, образуя плёнку на его поверхности. Такая плёнка должна хорошо держаться на металле и не допускать появления трещин со временем;
- "протекторной" - это когда на железо наносится другой металл, электрохимически более активный, обычно для этого применяют цинк. В образовавшейся паре металлов, коррозии в первую очередь подвергается протектор (цинк). Далеко не всегда цинк работает как протектор. Должно быть соблюдено несколько основных условий. Это сложная тема и объяснить тут всё в двух словах сложно.
С недавних пор появились материалы, называемые "холодное цинкование". Выглядят они как краска. Наносятся тоже как краска. Но высыхая на металле, они образуют цинковое покрытие со всеми вытекающими прелестями цинка. Появилась возможность в бытовых условиях получать оцинкованный металл (решётки, заборы, днища авто и т. д.), что раньше было доступно далеко не каждому. Кроме того, стало возможным проводить цинкование конструкций больших размеров, после проведения монтажных работ, можно цинковать сварные швы. Короче, простор для антикоррозийной защиты теперь велик. Но не все краски с цинком дают надёжный протекторный эффект. При выборе материала нужно тщательно читать информацию о нём.
Мы уже давно работаем с Гальванолом. Это качественное и надёжное протекторное покрытие. Растворяется только ксилолом. При добавлении уайт-спирита качественного покрытия не получится.

 

Металл защитить, конечно, сложнее чем бетон или другие пористые и с не большим температурным расширением материалы. "Холодное цинкование" это почти как серебрянка, только вместо алюминия цинк. Думаю, "горячему цинкованию" это не ровня, а связующий компонент отвалится быстрее чем сгниёт цинк.
Эксперимент с бетоном и раствором парафина в уайт-спирите показал, что вода на поверхности бетона держалась 21 час, прилагаю фото на момент 18 часов и 21. Конечно, какая-то её часть испарилась, а какая-то впиталась.