Армирование фундамента. В углах

Разве нужно учитывать неправильную конструкцию фундамента и создать такой фундамент, чтобы его стенки хорошо смерзались с грунтом? Иначе никак? И постараться водичку подвести к фундаменту со всех сторон и создать такие условия чтобы эта водичка замерзла. Без водички в грунте тоже нечему смерзаться. Если учитывать все возможные варианты криворукости, то вероятно можно создать все что угодно. Рассматриваем конкретный вопрос форумчанина. Из которого ясно одно. Вода отсутствует. Лента глубиной 2 метра.
Вполне распространенный вариант криворукости, это когда ленту фундамента заливают прямо в траншею. Не только без опалубки, но и не прокладывают между грунтом и заливаемым бетоном никаких пленок из полиэтилена или рубероида или подобных материалов. То есть заливаемый в траншею бетон замечательно заполняет все неровности грунта и создается максимально плотный контакт между бетоном и грунтом. А так делать нельзя.

 

Мне даже как то неловко стало за вас как Супер модератора. Вроде вы, как Супер модератор, должны быть как минимум специалистом в строительстве. И конечно же для аргументирования, точки зрения отличной от точки зрения вашего опонента руководствоваться серьезными действующими нормативными документами СНиП, СП, ГОСТ.
И уж конечно же не популярные статейки сомнительного содержания никак не должны являться серьезным аргументом. Даже если автор кандидат технических наук.
Прочитал статейку, поскольку вы меня отослали к ней, в качестве аргумента. Многое что в ней намешано и правильного и неправильного. Но по большому счету никакой полезной практической информации эта статейка не несет. Большим минусом является то, что эта информация может ввести в заблуждение обычного застройщика. Что в конечном итоге плохо кончится для фундамента и для дома на этом фундаменте.
Итак в чем плюсы и минусы так называемого щелевого фундамента. То есть фундамента, который создается заливкой бетона непосредственно в траншею. Плюс только один. Это материальная экономия за счет исключения из затрат материалов и труда на создание опалубки. Остальное сплошные минусы и никаких плюсов. Даже сцепление бетона с грунтом за счет неровности грунта и которое пытаются выдать за плюс, на самом деле является большущим минусом. То есть декларируется как хорошее свойство, когда бетон своими стенками сцеплен с грунтом. Мол за счет этого сцепления несущая способность фундамента увеличивается и мол это очень здорово. А на самом деле это очень большой минус. Начнем с того что ленточный фундамент с подошвой шириной от 400 мм и выше имеет избыточную несущую способность для индивидуального дома высотой 1-2 этажа из любого материала и тем более из легкого газосиликата. Увеличивать эту несущую способность нет никакого смысла. Далее рассмотрим, почему заливка бетона непосредственно в траншею очень плохо. Заливка бетона в траншею, которая вырыта в непучинистых грунтах невозможна, потому что это песчаные грунты, а в песчаных грунтах создать траншею с вертикальными стенками невозможно. Стало быть заливка такого фундамента возможна только в грунтах типа глина, плотные суглинки и супеси. То есть грунты которые при замачивании являются пучинистыми при промерзании. Заливка бетона непосредственно в траншею создает очень большое сцепление ленточного фундамента с грунтом. Поэтому промерзание грунта при его замачивании при таком фундаменте создает очень большие касательные силы, которые будут "вытаскивать" ленту фундамента из грунта. О чем кстати ведется разговор и в статье. Что приведет к разрушению самого фундамента и самого дома из газосиликата на этом фундаменте.
В бытность моей учебы в институте (1966-1972г), когда изучали воздействие сил морозного пучения на фундаменты, естественно изучали меры исключающие разрушение фундаменты от сил морозного пучения. К этим мерам относилось создание фундаментов со стенками не вертикальными, а наклоненными к средней оси фундамента. То есть внизу стенки шире вверху уже. Типа усеченная пирамида. В случаях, когда фундамент был с вертикальными стенками, обязательно предусматривались меры исключающие смерзание стенок фундамента с грунтом. То есть обмазка стенок фундамента битумом, оклейка стенок фундамента рубероидом, пергамином. И это на мой взгляд, безусловно правильно.
Еще один минус заливки бетона прямо в грунт. Качественный бетон имеет определенное водоцементное отношение. Воды требуется столько, сколько нужно для гидратации цемента, то есть образования цементного камня. При заливке бетона непосредственно в грунт, часть воды, в слое соприкасающимся с грунтом, уходит в грунт, впитывается грунтом. При таком раскладе, воды может не хватить для гидратации цемента. То есть слой бетона соприкасающийся с грунтом получится не качественным, рыхлым, потому что воды не хватило для гидратации цемента.

 

...А за 50 лет чего-то изменилось в этой жизни?
Технологии, материалы?

 

Ну вот это уже правильно. А то статья из популярного журнала. Ни о чем.
Теперь немного ближе к обсуждению конкретного вопроса по ленточному фундаменту глубиной 2 метра. То есть который я имел в виду.
1. Сначала вы доказываете что касательные силы морозного пучения для полнозаглубленного фундамента могут привести к неприятностям. Что в принципе верно, для неправильно выполненного фундамента у которого стенки могут смерзаться с пучинистым грунтом. Потому как у полнозаглубленного фундамента велика поверхность смерзания, отсюда возникают значительные силы морозного пучения, которые этот фундамент. Но это происходит в том случае, если не приняты меры исключающие такое примерзание грунта и стенок фундамента. О чем я и говорил.
2. Однако вы приводите статейку ни о чем, в популярном журнале для домохозяек, про щелевые фундаменты, то есть залитые непосредственно в грунт. Я объясняю почему этого делать нельзя. См. пункт 1.
Вы снова начинаете пытаться доказать что это рекомендуется
Приводите в доказательство СП 22.13330.2016 (СНиП 2.02.01-83*) Основания зданий
8.2 Рекомендуется применять следующие типы фундаментов:
а) фундаменты на естественном основании (ленточные, столбчатые, плитные, щелевые и др.);
Но однако перед этим в пункте 8.1 написано:
8.1 Положения раздела распространяются на малоэтажные жилые и общественные здания, производственные сельскохозяйственные здания, гаражи и другие малоэтажные здания и сооружения.
Эти здания могут возводиться на малозаглубленных, устраиваемых в слое сезоннопромерзающего грунта, и незаглубленных фундаментах.
Напоминаю вам, что мы обсуждали полнозаглубленный на 2 метра фундамент. Спрашивается чего вся ваша писанина? Чтобы ввести в заблуждение не опытных форумчан? Или чтобы оправдать звание Супер Модератора? Или просто доказать что вы самый знающий? Отнюдь. Передергивать факты и заменять реальные понятия пустой болтовней совсем не украшает вас.
p. s. Лично я считаю что товарищ, который заливает ленту глубиной 2 метра не оправдано расточителен. Но это его выбор. И вопрос он задавал конкретный про армирование своего фундамента.

 

Законы природы не изменились. Бетон не изменился. Силы морозного пучения тоже. Вода замерзая в глинистых грунтах как расширялась и 50 и 100 лет назад, так и расширяется сейчас. И будет также расширяться в будущем. Так что по большому счету все то же самое.

 

...Изменился... уже прозрачный есть.

...Утеплять стали фундаменты... раньше этого не делали.

 

А кто оспаривает эту истину?

 

Реаниматор вы дорогой. В чем вы его вернули к жизни? Тем, что будете утверждать что заливка ленточного фундамента глубокого заложения прямо в грунт и сцепление бетона с грунтом благо? Сами же должны понимать какие касательные силы морозного пучения будут в таком фундаменте действовать на фундамент при замачивании грунта. Площадь смерзания громадная.

 

Здравствуйте! Хватит ли арматуры 10 на МЗЛФ под 2 этажный дом из бруса 9*9? Или лучше 12 брать?

 

Давно пора! Обследовать легче, вдруг чего...