Армирование фундамента. В углах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1. я делал диаметром рабочей. почему именно - не помню. да и не так много железа сэкономишь если делать "как рамки".
может у Дачника написано про этот диаметр где-то?

если говорить об увеличении анкеровки - типа второй лапки - (может оно и не надо, но) диаметр рабочей "кажется" более уместным

 

Нет, у Дачника не видел, поэтому и спросил тут.

 

ролик не смотрел, но это типовое армирование углов стен и Т ОБРАЗНЫХ примыканий стен

 

Господа, а кто-то может нормально пояснить, почему нельзя вместо анкеровки (при достаточно длинных стержнях арматуры) использовать просто переход рабочей арматуры одной части ленты в другую. Ну вот как на первом рисунке. Я как-то не вижу принципиальных отличий от стандартной версии (2 рисунок). Ну кроме того, что арматуры в углу становится физически меньше. Если предположить, что нахлест нужен только для того, чтобы одну арматуру в продольно связать с другой, то можно без него обойтись, если арматура сплошная.

 

почему нельзя, если можно. Просто в производстве работ чуть разный подход. Одно дело коротыш загнуть удобно - другое дело остаток от стержня длиной три-пять метров. А если это где-то в нижнем ряду и "стойки" уже в своих места - этож надо загнуть, потом как-то этот выпуск завести в проектное положение. В общем, если технически сделаете как по 1й схеме - делайте на здоровье.
Вроде бы так видится.

 

Смущают две вещи:
1 - нигде подобной схемы не вижу, ну абсолютно везде или один или два длинных негнутых стержня присутствуют.
2 - если говорить про армирование тупого угла, то именно такая практически везде показана (см картинку). И как-то вопросов про загиб, остаток, заведение в таком случае не возникает. Я правда сам ничего не армировал, может действительно тупой угол просто не имеет таких проблем.

 

Ориентируйтесь на "внутренний" стержень. Почему их заводят ближе к наружному? потому что если он тянется - то малый слой бетона с внутренней стороны просто вырвется и арматуры выпадет из работы на растяжение. А как всё остальное решено - уже не так важно. Делайте как удобно. Удобнее гнуть длинный стержень - да пожалуйста.

В схеме с тупым углом можете продлить 50D до бесконечности, если сможете так монтировать.

Первые две картинки тоже по сути одинаковые, т. к. есть некая минимальная длина анкеровки (в данном случае 50d) - можно и больше, но смысла особого нет (нередко можно и меньше. данный параметр вполне себе расчётный если иметь данные).
При перехлёсте в 50d можете считать что у вас один цельный стержень, а не два с перехлёстом (каждый из концов анкера заякорен в бетоне и не ведает что рядом есть ещё какой-то стержень). Если сварить две арматурины - то 50 d уже и вовсе не требуется.

 

Вот в этом как раз суть моего вопроса была. Рассуждения (не исключаю, что дилетантские) могли бы быть такими: Анкеровка в данном случае - способ соединить одну часть ленты с другой. Сама анкерная часть (50D) только лишь крепко сединяет, но не является непосредственно рабочей арматурой. А работает как раз негнутый стержень, на который нахлестнута анкерная часть. И поэтому анкеровка отдельно, а рабочие стержни отдельно, наличие перехлеста не означает, что его можно заменить неразрезанным стержнем.

 

П. с. и опять же, если перехлест при анкеровке имеет такое же значение как и просто при соединении стержней на ровном участке, почему в сети нет вообще ни одного рисунка с такой схемой армирования угла, ведь она очевидно самая простая. Вот и зарождается сомнение, что что-то здесь не так.

 

Давайте предположим, что мы не сделали перехлёст или не загнули целиком стержень. В этом случае от начала стержня на расстоянии 50d арматурина по сути не работает, т. к. эта зона отвечает за анкеровку. В общем арматура на участке L работает по всей длине L только если итоговая длина стержня L+50d+50d. А уж как вы обеспечите эту анкеровку уже не так важно. Хотите гните целиком, хотите накидывайте допармирование коротышами.

Вот вам скрин из СП Б и ЖБ конструкции.

Если бы это было так важно и "коротыши" были бы расчётным параметром - я более чем уверен, что этот момент был бы вынесен в отдельный раздел. Но мы имеет только пункт, который просто указывает на необходимость анкеровки. Синим выделил фразу про целые стержни.

Скажем так. В большинстве случаев нет необходимости делать угол в два раза "крепче" чем саму стену. Достаточно сделать угол равнопрочным, относительно стены. Возможно такое может потребоваться только если угол особенный (например на углах стоят колонны воспринимающие сильно бОльшие нагрузки относительно стены. Тогда там возможны напряжения, которые потребуют дополнительное армирование. Но в этом случае 50d хватать не будет. Напряжения в углах безусловно есть, но это не значит что армирвание должно быть в 2 раза больше чем рядовое. Рядовое чаще всего вполне способно их воспринимать, но не воспринимало бы если бы не было "анкеровки" или загибов длинной арматуры.

В общем - если нужны конкретные рецепты по армированию каждого угла и есть опасения - нужно собирать расчётную схему во всяких SCAD, Lira и т. п. Такое может потребоваться если угол "принимает" на себя какую-то особенную разницу в нагрузках. Но в этом случае логичнее принять иные мероприятия чем надеяться на доп. армирование. Например подобрать ширины подошв пропорционально нагрузкам.

 

Кстати картинки с красными стержнями это просто чья-то вариация на тему. Не относится ни к СП, ни к пособиям.

Вот скрины из пособия по армированию ЖБ конструкций.
Ту самую "разницу перемещений" логичнее минимизировать на другом этапе (об этом в прошлом сообщении).
Впрочем, если знать как - то можно и допармированием выходить из ситуации. Типа сделать такие жесткие стены и углы, которые будут за счёт допармирования перекидывать напряжения друг-другу.

Но говорить что фигачить ВЕЗДЕ 2х арматуры, пожалуй, излишне.

Ну а так просто представьте. У вас есть стена в множеством продольных стержней. Гнуть каждый всей своей длиной не обрезая - да это просто неудобно. Гораздо удобнее обрезать и накинуть для анкеровки гнутик. Перерасход разве что. Но тут уж выбирать из двух зол.

 

У меня в планах П-образная пристройка (2 этажа), фундаменты - полноценно заглубленная лента, не связаны. Поэтому какие особенные нагрузки будут принимать углы незамкнутой ленты, я даже представить затрудняюсь. Проектанты за проект не берутся, вот приходится все по крупицам собирать. А по объявлениям "строим пристройки качественно и с гарантией, брат" одни южные товарищи)

P/s/ фраза про сквозной проход как раз мощно все объясняет)
И что касается удобства гнуть длинные стержни. Вот я как раз прикидываю: если гнуть их не по месту, а на открытом пространстве, и потом спускать в котлован, то это выглядит намного проще, чем резать и гнуть дополнительные хомуты.

 

ну если рассматривать что у вас фундамент с несколькими рядами продольной арматуры то да. А если высотка в несколлько этажей - то гнутики всяко удобнее. Собственно основная причина отсутствия вариации без "обрезков" в СП, что они (СП) без особых акцентов на ИЖС деланы. (личное мнение).

 

"зона контакта продольных и поперечных стен армируется по высоте стен П-образными...", не совсем понял, на картинке вид сверху, если да, то там П-образные лежат в горизонтальной плоскости? почему тогда по "высоте стен"?

 

потому что с шагом. один уровень, затем над ним ещё один и так далее.