Солнечное отопление и ГВС своими руками

А можно поподробнее, пожалуйста. Или ссылку, если где-то описывали.

 

В октябре 2012 поставил 120 трубок, подключение только на низкий контур ТН.
Теплосчетчик считает полученное тепло.
За отопительный сезон октябрь 2012 - май 2013 г. т/с насчитал около 5 000 квт. ч.
За год работы около 12 000 квт. ч.
На ТН стоит свой эл. счетчик "Меркурий"(можно видеть текущее потребление) и теплосчетчик "Данфосс",
так вот в солнечный день температура в низком контуре поднимается с -1С до +3С и ТН работает более эффективно.
Мне это понравилось и поставил еще 100 трубок, запустил 10 января.
Посмотрим что будет дальше.

 

Уважаемый awlan скажите сколько стали 120+100 трубок вакуумные коллекторы.

 

Alwan, спасибо большое за информацию.
Я, к сожалению, не знаю параметры Вашего насоса, поэтому взял для примера Vitocal 200-G (на него просто документация подробная есть с графиками). Так вот по графикам получается, что в режиме -1/35С он будет выдавать 9,6 КВт*ч, в режиме +3/35С выдаст 11 КВт*ч. Т. е. мы получаем 1,4 КВт*ч дополнительно в теплый пол. Но для него указан Мин. объемный расход 1400 л/ч по рассольному контуру. Т. е. нагреть с -1 до +3 мы должны 1400 л рассола (если я все правильно понимаю). А для этого нужно 1,16*1,4*4=6,5 КВт*ч энергии. Т. е. в 4,65 раза больше, чем мы загоним в СО.
Вот Вы пишете, что "в солнечный день температура в низком контуре поднимается с -1С до +3С". Я правильно понимаю, что в пасмурный день коллектор вообще ничего не дает? Но ведь в солнечный день вакуумный коллектор и так сможет нагреть теплоноситель до 35С. Т. е. получается, что выгоднее гнать тепло от СК сразу в СО. Или я где-то не прав?
Alwan, у Вас есть рабочая система, еще и со счетчиками. Подскажите работают вакуумники в пасмурную погоду или нет, т. е. способны поднять т-ру рассола хотя-бы на пару градусов или это возможно только в солнечный день? Действительно ли на контуре системы отопления мы получаем в 4 раза меньше тепла, чем загоняем в холодный контур?
У нас просто зимой солнца нет вообще, и если СК в пасмурную погоду не дают вообще ничего, даже на низкой температуре теплоносителя, то смысла подключать их к системе ТН, для нашего климата, наверное нет.

 

@kostique, в облачную погоду коллекторы еще могут что-то дать, а в пасмурную- может быть только сами чуть -чуть при выключенном насосе разогреются.

Вакуумные сильнее нагреются, чем плоские, но стоит включиться насосу, как все моментально придет в норму- если нет мощности солнечного излучения на измерительном приборе в пасмурную погоду, то откуда киловаттам в коллекторах взяться?

 

Думаю климат не сильно от Питерского отличается - с середины ноября по середину января солнце всего пару раз было, и очень недолго. До феврала ловить нечего. Расчитывайте систему с марта по середину октября. И то летом будет огромный переизбыток.

 

Вы правы, разница действительно не в поглощении, а в эмиссии! Эмиссия (потери энергии в основном в инфракрасном спектре) высокоселлективного покрытия около 5%, а у черного хрома 15%, я не говорю уже про черную краску! Так что вы не совсем правы, именно при пасмурной погоде, и слабом излучении разница в типе покрытия абсорбера особенно проявляется. Чем ниже излучение, тем будет выше разница между высокосселективным покрытием и черной краской. Именно поэтому, чем жарче регион и больше солнца, тем меньшее влияние на производительность системы влияет качество покрытия абсорбера.
Если сказать грубо, то при ярком прямом солнце и 40-градусной жаре коллектор с черной краской покажет примерно такую-же производительность как и коллектор с высокоселлективным покрытием.

 

Гелиосистема без теплоаккумулятора, или с недостаточным объемом теплоаккумулятора - деньги на ветер! Но при этом есть и масса возможностей по утилизации лишней энергии, тут примеры: Какие есть способы утилизации избыточного тепла? (прокрутите страницу FAQ в низ до конца)

 

Все верно. Вот только не забывайте, что картинка ваша справедлива для коллекторов без стекла, т. е коллекторов открытого типа. Если коллекторы накрыты стеклом или поликарбонатом, то те 88% излучения, которые излучает черная краска, в большей степени опять будут отражаться на абсорбер, и вновь переизлучаться... Так что, на самом деле, все не так страшно.

Согласен, в пасмурную погоду коллектор с обычной краской нагреется до +20С, а высокоселективный до +40С (я имею в виду реально пасмурную, а не просто облачную погоду). Нагреются они пару раз за день, и реальной выработки не будет ни там ни там...

 

не совсем так... эмиссия в нашем случае идет в инфракрасном спектре, поэтому она свободно проходит обратно в атмосферу через специальное низкожелезистое стекло плоского коллектора. Не забывайте, что обычно в коллекторах используется специальное стекло, предназначенное чтобы пропускать сквозь себя лучистую энергию. Поэтому разница будет значительная даже при остекленных коллекторах.

и тут позвольте вас поправить в пасмурную погоду коллектор с черной краской не нагреется вообще, покажет максимум дельта-t около 1С-2С, а селлективный коллектор нагреется до дельта-t 20C, а вакуумный селективный коллектор покажет дельта-t около 40С... но это я так, очень примерно указываю относительные цифры чтобы была понятна разница. Все это легко посчитать подставив данные производительности разных коллекторов в соответствующие формулы. Данные берем например из базы данных сайта Швейцарскго института солнечной энергетики https://www.solarenergy.ch/Kollektoren.111.0.html, формулы и методики расчета гелиосистем гуглим.

 

Ну так, здесь вроде про самоделки говорят? Какое там солярное стекло... Обычное оконное, а оно, как известно отражает в определенной степени длиноволновое ИК излучение. А поликарбонат вообще как неплохой теплоизолятор работает (как оконный стеклопакет).

Но согласны с тем, что выработки будет мизер в этом случае, даже у селективного коллектора? И тогда мою самоделку можно считать селективной, так как в 12 часов дня, когда *опа и солнца нет, нагревается до +18-20С. Опять же, все зависит от погоды (мороз или нет, ветер, влажность и т. д...)

 

можно вообще зеркало поставить отражающим слоем внутрь, в надежде на то, что вся энергия будет внутри коллектора оставаться. Только откуда она там возьмется тогда? Шутка.
Если серьезно, то есть параметры селективного покрытия в виде оптического КПД и коэффициентов теплопотерь, именно эти параметры используются для расчета эффективности и выработки энергии при разных условиях. Не нужно гадать на пальцах, попробуйте посчитать, надеюсь разберетесь.

Согласен с тем что в пасмурную погоду, при излучении ниже 300 Вт/м2 выработки будет мизер при любом типе покрытия абсорбера.

 

Вот здесь небольшой отчетик, как нагреваются самоделки в пасмурную погоду
https://www.forumhouse.ru/threads/230922/page-7#post-7786739
@solarmaster, картинки приведенные Вами- типичное разводилово продавцов гелиотехники. Во-первых, если отбирать тепло от абсорбера, то оно будет уходить в первую очередь в теплоноситель.
Во вторых, почитайте про лучистый теплообмен, и узнайте, при каких температурах излучающего тела, он начинает играть существенную роль.
Не спорю, селективное покрытие конечно лучше. Но это не значит, что обычный коллектор потеряет 88% энергии на излучение.

 

Вон "пипилас мотор" сделал металлический щит и прикрутил к нему оцинкованную гофру, греет буть здоров и на чёрной краске.

 

Я хотел сказать тоже самое, в добавок к защитному стеклу, да видимо в 12 ночи позабыл! Спасибо