Домик из контейнера

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот сегодня сфоткал своё произведение. Боковую дверь сделали из толстого листа железа приварив на уголки. Врезали замок гаражный. Видно стало и перепад на участке!

Хочу спросить. Местами контейнер дал ржавчину - особенно на главных воротах внизу где резинка и на петлях. Какие будут у кого соображения по борьбе с ржавчиной?
1) Ошкурить болгаркой и покрасить?
2) Какой краской его лучше всего покрасить? Понятно что по ржавчине лучше всего. Но это дорогое удовольствие. Можно его оставить на двери и другие деликатные места.
3) Как приделать отвалившиеся внизу резинки-уплотнители?
4) Чем заделать щели в боковой двери чтобы не затекала вода-снег?

 

Судя по тому, как основательно подготовились, скоро напрочь забудете про контейнер, минимум на несколько лет.
C ошкуриванием не увлекайтесь у меня после 15 минут работы лепестковым диском в пальцах появилось ощущение "звона" когда ими хлопаешь в ладоши. Очень неприятно и долго не проходит.
Наверно может вызвать какие то хронические заболевания, - например артрит.
Сбейте самую труху и обработайте преобразователем ржавчины (ортофосфорной кислотой).
Краска конечно удовольствие дорогое, но и по ржавчине, я в мерлене обнаружил целых 3, за килограммовую банку 700р, 350р и 156р. Причем чтобы обнаружить последнюю пришлось встать на колени и залезть под полку. . Есть и вашего цвета. Несмотря на цену она 3в1 и дает прочное блестящее как эмаль покрытие с одного слоя. Так что возможность сэкономить есть. Можно также красить только в ржавых местах маскируя все это в стиле милитари.
Резинки наверно приклеить пока опять не отвалятся.
С затеканием в дверь борьба только одним способом,(убедился на собственном опыте) это крыльцо под козырьком с застекленными боковинами. Тем более, что ступеньки и площадку перед дверью делать все равно придется, В расчете на будущую транспортировку можете его сделать полностью автономным, как телефонная будка и предусмотреть его погрузку внутрь контейнера. Вообще по этому принципу можно намудрить целый разворачивающийся трансформер с навесами, верандами, барбекю и бог знает еще чего. Но дом высосет из вас все деньги и инициативу в отношении контейнера.
Как минимум приварите над дверью уголок и к нему приверните съемный козырек.

 

Решил поделиться своим мнением по утеплению контейнера, никогда его не утеплял, но просто мне вдруг все стало понятно и вдруг еще кому пригодится или кто то опровергнет. Заранее прошу прощения, что иногда говорю прописные истины.
Итак, надо воспринимать металл контейнера как пароизоляцию, при том не самую удачную. Т. е. по правилам пароизоляция должна от идти от большего к меньшему, но те кто утепляет контейнер изнутри, пытаются это обойти. Т. е. надо обязательно помочь металлу вывести лишнюю влагу - видимо насверлить дырок в полу и стенах внизу и вверху. В итоге, как я вижу утепление контейнера, если б делал для себя, снаружи внутрь - насверлить дырок в полу, внизу и вверху стены контейнера, потом каркас из бруса, в нем минвата, потом пароизоляция, потом бруски обрешетки, потом облицовка (евровагонка или фанера или т. п.). При этом обязательно отдельно еще сделать вентиляционные отверстия регулируемые, снизу и сверху одной из стен контейнера. Вот так как-то, если в чем-то не прав - поправьте, но я из этой темы сделал именно такой вывод.

п. с. если утеплять снаружи, то все проще, только металл изнутри надо покрасить резиновой краской или обклеить утеплителем на клейкой основе. Всё для того, чтобы избежать конденсата на металле на переходе из тепла в холод.

 

Ой золотые слова!)

Orfo74 а как по вашему мнению? Будет ли конденсат если контейнер не отапливать?
Обшить изнутри (фанерой на каркасе) и посто использовать как кладовку?

 

нет, у меня ящик железный для инструмента в саду стоит уже лет 20, влаги внутри нет

 

@Orfo74, Упорно пытаясь утеплить изнутри методом "вентилируемых фасадов", который применяется снаружи, вы стены дома заменили внутренней облицовкой, поставили свою пароизоляцию и слой минваты и пока все соответствует. Но затем должен идти вентиляционный зазор не менее 5 см которого у вас нет и верхние и нижние щели, которые должны сопрягаться с этим зазором и располагаться по всему периметру. Фактически это своего рода печная труба, в которой должна образовываться тяга.
Вы же подходите к этому чисто формально, насверлили дырок назвали их "вентиляционные" и прижали к ним вплотную утеплитель.
Возможно вокруг дырок и высохнет, а вы видимо считаете, что воздух будет протягивать через вату.
Для этого надо ставить промышленную воздуходувку.
На самом деле, в таких системах с естественной тягой, вата сохнет с продуваемой свободной поверхности.
А вентиляционные, да еще регулируемые отверстия без вентиляционных каналов это "Потемкинские деревни". Представьте собственное удивление, когда открываете дверь и видите проем заложенный кирпичом. Наверно вентилируемый воздух удивится не меньше и никуда не пойдет.
Аналогия металла с пароизоляцией правильная, но там как раз нужна водо и ветроизоляция. Для этого в пленке пробивают миллионы отверстий определенного размера. А ваше сверление такого эффекта дать не сможет.
@Прошмоткин, для появления конденсата нужен его источник водяного пара, например кипящий чайник или человек, который имеет свою систему охлаждения, основанную на испарении воды с поверхности тела. На это в сутки расходуется несколько литров воды. Отсутствие отопления и конденсата у @Orfo74, объясняется скорее нежеланием там долго находиться (на холоде) и возможностью интенсивно проветривать тк холоднее от этого уже не станет.
Если греть помещение радиаторами, но без людей, то морозный воздух содержащий мало влаги, зайдя внутрь и нагревшись, становится очень сухим и может сушить окружающие предметы. Такой же эффект у печного отопления, ведь там кроме нагрева еще и мощная вентиляция. Высушенный воздух отнимает влагу и выбрасывается на улицу.
Кроме этого для появления конденсата нужны предметы имеющие температуру ниже точки росы на которые и сядет конденсат (например оконные стекла). Иначе будет как в русской бане, просто очень влажный воздух.
Так что не надо путать понятия неотапливаемое и нежилое.

 

@Balaklavas, коллега, пользователь @Orfo74 не столь уж заблуждается в своих рассуждениях.

1. Поскольку металлопрофиль контейнера имеет волнистый профиль, между утеплителем стены и металлом образуется система трапециевидных вертикальных каналов с шагом в 7 см. Если внизу и вверху этих каналов просверлить наружные вентиляционные отверстия, то в этих трубках будет возникать тяга, достаточная, на мой взгляд, чтобы удалить следовые количества конденсата, образовавшегося на внутренней поверхности металлопрофиля из-за диффузии водяного пара через качественно выполненную пароизоляцию.

2. Если же пароизоляцию не устанавливать, то конструкция будет менее теплоэффективна из-за того, что утеплитель будет влажный из-за изрядных количеств конденсата, и коэффициент теплопередачи его существенно увеличится. В этом случае нижний ряд отверстий, выполненных в наружных гребнях металлопрофиля, будут выполнять роль дренажных отверстий, через которые будет удаляться сконденсировавшаяся вода. В конце концов, утеплитель просохнет в теплое время года и система вернется в исходное состояние. Просто увеличатся затраты на отопление. Теоретически, в аццки сильные морозы, дренажные отверстия могут замерзнуть, и вот тогда возможны проблемы с дренированием конденсата и бытовка "потечет" вовнутрь.

Оба примера приведены для случая, когда помещение используется для круглогодичного проживания - т. е. постоянно имеется источник водяного пара.

Однако не стОит забывать, что кроме стен есть еще потолок, откуда очень неудобно выводить конденсат, поэтому рекомендуется таки делать качественную пароизоляцию, либо, при невозможности выполнить таковую, рекомендуется утеплять потолок более толстым слоем утеплителя, чтобы водяной пар конденсировался преимущественно на стенках помещения.

И уж совсем не стОит забывать, что любое помещение должно иметь эффективную вентиляцию, соответствующую цели эксплуатации помещения.

 

Ну во-первых вы почему-то изначально считаете, что минвата вдруг стала абсолютно мокрой - но в этом случае не поможет уже никакой вентзазор - как утеплитель вата умрет. Т. е. изначально нельзя допускать чтоб вата намокала.
Во-вторых, вентиляционный зазор есть, т. к. я писал про утепление именно контейнера и не писал, что вату необходимо пихать в каждое ребро жесткости. Достаточно ли будет насверленных дырок - я считаю, что достаточно, хотя и надо их как-то защищать от бокового дождя.
В третьих, если утеплять, так как я описал - с каждой стены съедается см 8-10 (брусок 50+брусок на 20+фанера или вагонка или т. п.) - мне кажется это уже и так много.
В четвертых, по вашему описанию не понял как вата держаться будет, или пенопласт только? тогда зачем вентзазор?
Ну и в пятых, вы предложите тогда как лучше, ведь то, что я описал - не мной придумано, прочитал где-то в этой же теме, просто описал по своему. И мне было бы интересно узнать и другой способ.

А насчет пенопласта, почему не предлагал, хотя им утеплять выгоднее, потому как, если поселятся мыши, а они любят пенопласт, то они нароют ходов в стене и от такого утепления станет мало толка.

 

@Orfo74, чтобы мышки обходили утепленный контейнер стороной, нужно вскрыть черновой пол из бакелитовой фанеры (да-да, геморройно), подшить по нижнему ребру швеллера жестью/профлистом, засыпать получившееся пространство насыпным утеплителем (я планирую - крошкой ППУ) и снова закрыть родной фанерой. Вуаля. Одним выстрелом убиваем двух мышек - защищаемся от грызунов и утепляем пол.

 

@Orfo74, насчет ваты не так. Она начнет намокать в тот момент когда вскроете упаковку. Дальше все зависит от того какой процесс победит. Влага если накапливается то непрерывно, так что можно сливать, но на это может уйти и год и больше.
Вент зазор есть, но сами пишете "При этом обязательно отдельно еще сделать вентиляционные отверстия регулируемые, снизу и сверху одной из стен контейнера."
А другие стены вентилировать через дырочки?
"Достаточно ли будет насверленных дырок - я считаю, что достаточно"
Кроме вас никто не знает сколько их и какие они. Поэтому такой уверенности нет.
@Tomcat1976, пишет "Системы вентканалов в вате однозначно не будет - дорого, трудоемко, и не факт, что эффективно. А будут дренажные и вентиляционные отверстия в гребнях стенового металлопрофиля." Это те же дырки что и у вас. Отлично, но опять возникает вопрос какое у них суммарное проходное сечение. Из названия возникает ощущение что маленькое, а нужно не меньше сечения короба иначе тяги не будет образовываться. Если же в каждом гребне наковырять таких дырок то это существенно снизит прочность контейнера.
Непонятно чем тогда отличается мое предложение, высказанное ранее "И все же наверно имеет смысл предусмотреть под слоем ваты систему вент каналов"
И наконец по аргументации принимаемых решений, - заявления типа " я считаю, что достаточно" называется волюнтаристскими.

 

Может и поможет, но они маленькие очень, где нибудь дырочку найти могут. Мои знакомые сделали себе беседку самостоятельно, железный каркас снаружи обшили железом, утеплили пенопластом и фанерой изнутри зашили. Через некоторое время чувствуют, как то перестала бытовка тепло держать, вскрыли фанеру, а там стена как муравейник пронизана ходами мышиными. Пришлось на вату менять.

 

Вариант утепления ЭППС, на мой взгляд, тоже приемлем, при условии тщательного пропенивания всех стыков ЭППС с элементами каркаса, причем пеной с закрытой ячейкой. Я бы еще закрыл теплый контур изнутри негорючим стекломагнезитовым листом класса "премиум".

 

Ну я собсно никому и не навязываю свое мнение, и даже, всегда готов сменить его, если кто-нибудь что-то получше предложит. И я ведь не совсем на пустом месте предположения делаю, у меня есть бытовка металлическая (бывший киоск), ребер жесткости нет, утеплен изнутри ватой, которая прилегает непосредственно к металлу, сверху двп обшито - всё, никаких пароизоляций и вентканалов. Киоск использовался круглогодично и круглосуточно, обогревался электричеством. Недавно вскрыл вспученную местами двп - внутри сухая вата неслежавшаяся, как так? В металлическом каркасе кое-где по шву видны щели, плохо проварено наверно. Снаружи их не видно, а изнутри на просвет они есть. Т. е. видимо даже этих щелей достаточно для вентиляции, киоску лет 15-20 уже.

 

У меня насчет мышей опыт только в деревянных каркасных и бревенчатых постройках. Считаю их всепроникаемость преувеличена. Только в реальные сантиметровые щели, которые они могут расширять, подгрызая края. Если делаешь все аккуратно, то никаких мышей внутри нет. Какие с лета забежали через дверь погибнут внутри без воды. Конечно все отдушины надо закрывать сеткой.

 

Ради интереса прикинул стоимость утепления местной минватой и местным ЭППС в расчете на 50 мм утеплителя... Утепление самым мегадешевым ЭППС класса горючести Г4 получилось как минимум в 3 (три) раза дороже, чем утепление стандартной минватой плотностью 50 кг/м3 с классом горючести Г1.
Это при том, что закрывал утепление в случае ЭППС огнестойким гипсокартоном ГКЛО, а минвату - влагостойким гипсокартоном ГКЛВ, хотя по уму закрывать ЭППС Г4 следовало бы стекломагнезитом (СМЛ). В случае ЭППС + СМЛ стоимость квадрата утепления превосходила бы стоимость квадрата минваты + ГКЛВ аж в ~5 раз!
Трудоемкость и стоимость монтажа пароизоляции (использовалась ПЭ-пленка из первичного ПЭ толщиной 200 мкм и шириной холста 3 метра с проклейкой швов скотчем) принимал примерно равными пропениванию швов между ЭППС и бруском обрешетки (использовалась обычная монтажная пена с подрезкой излишков монтажным ножом).

Так что господа контейнерщики - минвата это наше всё! Я так думаю. Что имеете возразить?