Устройство плиты на насыпном грунте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет таких СНиПов. Можно отталкиваться например от того, что постоянное утепление чаще всего делают пенополистиролом толщиной 100 мм. Надо подобрать эквивалентный по теплопроводности слой керамзита. Если взять теплопроводность пенополистирола 0.035 (гуглится), а теплопроводность керамзита плотностью 200 кг/м3 - 0.1 (гуглится), то требуемая толщина керамзита равна 100*0.1/0.035=285 мм. То есть засыпаете с обоих сторон фундамента по полосе 1000х300. Надо как-то защитить его от намокания, закрыть пленкой например. Керамзит потом можно использовать для утепления пола. Но если вы хотите выйти на расчетную глубину промерзания 0.9 м, то по всей площади пол не надо утеплять. Максимум - полосу шириной 0.8 м вдоль периметра наружных стен. Это делается для того, чтобы пол не промерзал через цоколь. Вместо утепления пристенной полосы можно утеплить сам цоколь.

 

А из каких норм используют именно 100 мм ППС? Как рассчитать какой именно должна быть полоса утепления? И возможно ли еще уменьшить глубину заложения ленты, если например учесть что полосу керамзита после запуска отопления убирать не буду?

 

Если делать строго правильно, то эта толщина определяется теплотехническим расчетом. Расчет в общем случае сложный. Из практики установилось, что 100 мм утеплителя в большинстве случаев достаточно. Ну и ширина утеплителя принимается в 1 метр опять же из практики. Хотя у некоторых производителей утеплителей есть эти расчеты - и толщины утеплителя и ширины утепления, например у Пеноплекса. Но что они там считают - черт их знает.

Возможно. Тогда у вас получится мелкозаглубленный фундамент. Он в земле 0.4-0.5 м, стоит на уплотненной подушке из непучинистого грунта, подушка дренируется, отмостка и цоколь утепляются. Ну и в данном случае необходимо будет в процессе эксплуатации контролировать сохранность утеплителя и работоспособность дренажа.

 

Ну вряд ли это оправдано: контролировать как себя чувствует утеплитель и дренаж в процессе эксплуатации. Вобщем вырисовалась вот такая картина в моем представлении. Какие ошибки на ваш взгляд?

 

Еще как оправдано. Съели мыши пенопласт - грунт больше не утепляется - пучение - трещины - ремонт. Забился дренаж - полушка стала водонасыщеной - замерзла - пучение - трещины - ремонт.

А вы какой хотите делать фундамент? Обычный ленточный или мелкозаглубленный? Принципы их конструирования сильно отличаются. Если вы хотите оставлять утеплитель, то нет смысла закапываться глубоко. Но тогда нужно делать непучинистую подушку, дренаж, снаружи либо заменить керамзит на ЭППС, либо позаботиться о защите керамзита от увлажнения. Изнутри тогда керамзит не нужен. Ну и по цоколю не очень удачное решение, там мостик холода образуется из-за разорванного контура утепления.

 

Я про это и говорю: что не собираюсь разбирать отмостку и следить за дренажом и утеплителем)

Хочу делать такой, который наиболее неприхотлив в процессе эксплуатации и наиболее дешев и прост в процессе устройства. А это как я понял обычная лента. На 0,9м глубиной заложения меня устраивает
Вот только как утеплить цоколь? Сплошной плитой пеноплекса?

 

А, так хотите. Просто похоронить керамзит? Это можно. Единственное что керамзит изнутри лучше бы поднять под самый пол, иначе в таком положении как нарисовано, он не будет защищать пол от промерзания через цоколь. Это я сейчас говорю для варианта, когда утепления цоколя нет.

Если же цоколь будете утеплять, то керамзит изнутри вообще лишний. Я б его оттуда выкинул, чтобы устроить нормальный пол, иначе основание будет неравномерное. Как именно утеплять цоколь? Сплошным листом ЭППС, с заходом в землю на 300-500 мм. Надо только продумать как будете облицовку стен опирать.

Ну и кстати. При таких раскладах армировать ленту не нужно.

 

Не обязательна, чисто выровнять основание, чтобы за бетон не переплачивать и ногами грязь не месить.

Обычно, не нужно.

Зависит от УГВ, обычно тож не нужен.

Армируют и заглубленные. А утеплять нужно только если грунт пучинист.

Ну например - УГВ 0,5м, мягкопластичный суглинок, а траншея на 1,75м, (1,25м заглубление (0,7*1,8) + 0,5м перепад высот). Высота опалубки получается 2,25м (+0,5м цоколь).
Полагаете будет проще? Ну-ну, попробуйте как-нибудь на досуге
Ну допустим исхитрились и залили, дом лёгкий каркасник и тут как чёрт из табакерки вылетает касательные силы морозного пучения

 

Лень все комментировать, обоснуйте хотя бы это. Желательно чем-то весомее, кроме "я так думаю".

 

Вы ж считаете, что нужен, Вы и обосновывайте. У меня лично нет никакого дренажа, фундамент мелко, а местами вовсе незаглубленная лента, на тугопластичном суглинке с УГВ более 3м. Разумеется утепленный. Ну и нахрена мне дренаж?

 

... изучить документы с более свежим годом выпуска.
Например *СТО по УШП*...2013 года... и Методические указания по
строительству УШП... 2013 г. Москва. Вот здесь все есть.
https://www.forumhouse.ru/threads/162959/

 

Понял Вас! Спасибо! Но лучше заармирую, чтобы совесть спокойна была) мало ли чего и где еще не учтено.

 

Эх, ну ради спокойствия совести фундамент можно еще и прикопать на метра два)

По поводу фундаментов без армирования - полюбопытствуйте темой - фундаменты из ФБС. Они не только без арматуры, но даже и не монолитные. И большинство домов построено на них

 

А по- вашему от чего происходит морозное пучение?

 

Видел своими глазами как эти блоки выдавливает внутрь подвала например