Устройство плиты на насыпном грунте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вам бы к врачу душевному визиты лучше больше не откладывать.

Ну и что. Там действуют практически те же нормы и методики расчетов.
Хотя вам-то что. Они же для вас устарели.

Вы, кстати, чего ещё сюда УШП не посоветовали?

 

Я то могу советовать,
т. к. у меня дом на УШП...баня на УШП.
с 2005 года. Все - Ок!

 

Будет, в отличии от траншейного метода.

Послушайте, Вы как из детского сада на форум попали. Ежу понятно. что это не местный отчет. Даже то. что ТС изначально писал про супесь в верхнем слое, должно было насторожить. А уж прочитав про котельную, должно было все стать на свои места. Застройщики, не делавшие ИГИ, часто пишут про глину в основании, которая на поверку оказывается в 95% случаев суглинком или супесью.
А если принять во внимание подтопление, то картина совсем не радостная.

 

Вы тоже Вангу не включайте. Суглинки разные бывают. Те что в отчете очень даже не дурны собой, даже в намокшем состоянии.
Другое дело что не факт что на участке такие же. Бывает 20 метров в сторону и ситуация уже иная.

 

Так и я о том, что даже на одном участке, при ИГИ из трех скважин по диагонали под площадью застройки могут быть разные характеристики грунта. А еще и линзы могут оказаться в противоположных углах. Так это на конкретном участке. А здесь речь об участке в пятистах метрах. Так кто из нас вангует?

 

ды чтож вам неймётся-то.
а первом своём сообщении я ещё не знал что за 500 м. изыскания. Такое бывает что съёмку делают под одно, а потом стрят другое. Потому и уточнил в скобочках. Суглинок мог быть очепяткой (вы же умудряетесь в других темах).
во втором я опять-таки написал, цитирую себя: "Если на участке ситуация близко к той что в отчете..."
Ессно мне неведома реальная картина.

Но вы же сами пишете с акцентом на данные из отчета) У вас в нём грунты из отчета падают с 3 кгс/см2 до 1 кгс/см2. Магия какая-то. И где-то там уже ширину ленты подобрали (или что там было у вас подразумевалось под словами "Могу предположить, что в случае с НЗЛФ, достаточно подушки в 50 см.").
Конечно это предположение, но не более чем моё. Назначать ширину подошв не собрав нагрузки вобще дело странное. Бывает, хоть и редко, что в ИЖС и 2х метров ширины не хватает (так и вижу как у читателя челюсть падает). Но это скорее исключение.
В рамках форумного общения лучше от назначений ширин воздерживаться.

Не пугайте людей сырыми грунтами. В конце концов, верховодка присутствует везде. И грунты сырые это далеко не всегда лютый кошмар. С этим вполне комфортно можно жить.

Иначе после всяких паводков - всё приходлось бы отстраивать заново.

 

Я пишу не опираясь на данные отчета, а на текст автора, который написал про супесь в основании.
Да, замоченный грунт в основании теряет несущую способность в разы, это базовые принципы механики грунтов. Видимо у меня больше опыта общения с пользователями, который позволяет делать суждения не по одному сообщению.

Вот видите, Вы даже не вникаете в смысл высказывания, а уже критикуете. Речь не о ширине ленты, а о заглублении. Как я мог давать рекомендации по ширине ленты не зная нагрузок? Вы уж как-то по аккуратней с инсинуациями.

Вы путаете поверхностные воды с верховодкой. Верховодка критична только при заглублении фундамента, да и то, если она есть.

 

Вам видимо заняться нечем кроме как доказывать постоянно свою правоту. Выходит, кстати, так себе.
Я ни капли не ставлю целью кого-то в чем-то уличить. Это у вас забава.
То что по словам выводы делаете это неплохо. Но логика часто "хромает".
Еще раз повторюсь, что грунт с одним названием может обладать разными характеристиками. И не всегда сыро - значит ужасно (для примера тот же отчет в этой теме).
На счет высоты 500 выражайтесь точнее. Не только я мог подумать неверно поняв мысль. Да и странная это высота (от чего её считать?).
Вы-то должны знать что чем глубже тем выше сопротивление грунта (выж механику грунтов знаете).

 

С больной головы на здоровую. Это Вы цитировали мой текст со своими возражениями к нему. Я лишь ответил на Ваши сентенции. И кто кого уличает?

Читайте внимательно, про высоту 500, это автор написал. Про странную высоту поймете, если прочитаете еще раз мой пост по рекомендации подушки. Это высота от дневной поверхности.

 

Похоже у вас какие-то комплексы сверхполноценности. Всюду мерещатся заговоры

 

Прошу помощи людей, имеющих именно практический опыт.
Согласно СНИП песчаная и щебневая подушка со временем досамоуплотняются.
Согласно моему логическому пониманию морозного пучения (при котором основание расширяется в объеме при замерзании) - подушка при морозном пучении разрыхляется.

Вопрос - если уплотненную трамбовкой подушку оставить в зиму без фундамента и утепления, то к началу следующего строителного сезона она будет более плотная или менее плотная?

 

@Manhattan, песчаная подушка и щебневая доуплотняется. Поскольку ни песок (гравелистый средний/крупный), ни щебень не являются пучинистыми грунтами, то они не могут разуплотнятся по воздействием СМП.

 

Ну и не мешает посмотреть, что же под подушкой и какой толщины она сама.
(сразу же внесу поправку на своё мнение, т. к. не имею практического опыта. больше всё в теории)

 

...Тогда сиди...тихо - тихо... и не высовывайся.

 

...Про себя говоришь?