Оптимальный проект дома до 100м2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

когда я делал проект, перелопатил пол интернета, но пришел к выводу что на втором этаже кроме умывальника и туалета ничего не нужно, темболее у меня все завязано друг с другом, например с расходом воды и соответственно стоком, а так же если ставить ванну придется уменьшать комнаты, нехотелось бы, да и незачем, туалет нужен,чтобы ночью с просони на ступеньках не навернутся, а ванна .

вот кстати планировочка первого с планируемой верандой и второго этажа приблизительная

 

Разве там не был задуман навес для авто??

По-моему, идея была удачная..

 

Получается те же 94м2 плана как на моём одноэтажном плане. Однако вместо лестницы - часть гостиной и котельная входит.
План за счёт толстых стен выглядит маленьким совсем. Сколько там расплощадовка-то?
Сколько высота потолка? Лестница точно входит? не слишком крутая-то?

 

там всю жизнь планировалась прозрачная веранда, а навес только при въезде на участок

стены вроде в масштабе, расплощадовку попозже выложу
высота потолка 2,5 м
лестница должна войти,ее пока нет,так времянка стоит

сначала хотели тоже одноэтажный, но он дороже выходит намного, т.к. большую часть денег съедает фундамент и крыша

 

Вот и ещё одно различающееся мнение) Если с крышей понятно (увеличение площади в 2 раза), а какой фундамент планируется под дом?

 

Совершенно с автором согласен. Он считал все и правильно считал.
А пожелания типа -хочу недорогой дом для ПМЖ 10х10 без второго этажа- звучат странно. Показатель любого дома, это стоимость м2. Слова недорогой и без второго этажа могут относиться только к домику 5х5 тк лестница займет пол дома и целесообразность пропадет.
А за удовольствие жить в одном уровне надо платить. Если готовы, то хоть 500 м2 в один этаж ИМХО

 

Верно говорите, товарищи. При одинаковой площади одноэтажный дом без мансарды получится в полтора раза дороже дома с мансардой. Где же рациональность-то?

 

Хмм... Так надо рассматривать разные варианты. У меня ведь тема звучит чуть по другому "Оптимальный проект дома до 100м2", чем я сформулировал личные "хотелки" Насколько удобнее?
А насколько дешевле?
Мне удобно сравнивать почти квадратные 94м2 в один этаж и проект SDim с мансардой который тоже 94м2.
Я вижу лично для себя 3-4 недостатка, но это ведь всего-лишь хотелки. Которые под давлением других обстоятельств вполне могут и отступить

Пара вопросов:
Что за маленькая комнатка в совмещенном санузеле с обозначением ГВ?
Как устроена крыша? Срезов высоты на мансардном этаже как я понимаю нет?

В полтора раза? Это серьёзная заявочка.
Но надо учесть что из одной и той же площади мансардного дома надо вычесть площадь лестницы и прилестничного места (на обоих этажах). Получается, что полезной площади в мансардном домике меньше?

 

Комнатка ГВ- это вроде котельная (газовый водонагреваталь). Какие 3-4 недостатка??

 

Так писали что объём отдельной котельной должен составлять не менее 15м3. Или это просто небольшая водонепроницаемая перегородка?

Недостатки это лично мои "хотелки" :
1. Лестница (место, шум, удобство)
2. Совмещенный санузел (но есть на мансарде отдельный)
3. Коридор-крохотный холл как на первом этаже (перед лестницей), так и на мансарде (освещение с первого этажа и искусственное?)
Пожалуй пока всё. И я бы не стал называть их очень существенными.

 

1. Местоположение лестницы правильное;
2. Я бы на 1ом этаже сделал бы с/у для гостей, а на 2ом - полноценную ванную.
3. На промежуточной площадке лестницы есть широкое окошко.
Я недостатками данной планировки считаю отсутствие естественного освещения в прихожей и не совпадающие стояки унитазов на двух уровнях...

 

По этой логике выгоднее всего не строить ничего или сделать башню в 4-5 этажей, но с минимальным пятном застройки.
Строите-то вы не квадратные метры, а жилое пространство. И чем оно удобнее для человека, тем лучше соотношение цена-качество. Принцип "числом поболее, ценою подешевше" часто ведет к большим потерям. Прежде всего здоровья и качества жизни.
Подсчет неправильный. Не только площадь под лестницу на обоих этажах пропадает, но и фундамент для одноэтажного строения можно делать намного дешевле. Чем легче строение, тем проще фундамент.
Например, вместо традиционных 35-40 см для ленточного фундамента я для одноэтажного брусового дома сделал 20 с минимальным заглублением в землю (20 см). Это значительное сокращение работ и материала. А строил бы 2 этажа, то такой узкий фундамент уже бы делать не рискнул.
Вообщем, выбор одного или двух уровней в основном, на мой взгляд, решается наличием земли для пятна застройки. Если участок маленький, то придется лезть вверх, как в городе. А если земли много, то вполне можно себе позволить и более удобное строение.

 

А, вот и Вы, дорогой Чекин). Помню, помню.)

Это по Вашей логике. Ваша фантазия разыгралась). Только почему-то, везде и кругом возводятся дома и дачи с мансардой - уж не из-за рацональности ли?)

Обьясняйте это всё хоть до потери пульса - тем, кто возводит для себя дома с мансардой... Только они на Вас плюнут с высокой колокольни: причина - не всем по карману одноэтажные строения.

Давайте сюда свой подсчёт. Например, сравните проект SDim 6х9 с мансардой и проект 12х9 такой же площади. Не забудьте учесть стены, утеплитель в них, половые лаги, ленту фундамента, количество стропил и кровельного материала.

 

Сопоставлять количественно можно только однородные предметы. Поэтому площадь жилого пространства на втором этаже мансардного дома 6х9 нужно брать не более 25 кв.м. (с чуть скошенными, но приемлемыми стенами). Это если конек идет вдоль короткой стены дома, а если вдоль длинной, то полноценных комнат практически не получится.
Следовательно, с мансардным двухуровневым домом 6х9 нужно сравнивать по стоимости одноуровневый дом примерно 8х10.
Крыша у мансардного дома должна иметь уклон не менее 50 град., т.е. площадь кровли более 85 кв.м. Это примерно соответствует площади крыши одноуровневого строения, уклон которой можно смело принять в 30 град.
Внутренние перегородки, площадь полов и потолков обоих домов при одинаковой жилой площади и сопоставимой планировке можно считать одинаковыми. Экономия в совмещении перекрытия потолка первого этажа с перекрытием пола мансардного этажа может быть, но она незначительна или полностью отсутствует. Хотя бы потому, что в мансардном доме придется делать более мощное потолочное перекрытие, чем это необходимо для одноуровневого дома с нежилым чердаком.
Наружные стены мансардного дома по длине составляют 30 м для первого этажа и шесть с небольшим (совпадающие с частью длины фронтонов) для второго. Т.е. 36 м. Длина стен одноуровневого дома такая же - 36 м.
Фундамент для одноуровневого дома, безусловно, должен иметь площадь больше, чем для мансардного. Однако, как я приводил пример в посте #192, за счет облегчения конструкции можно исходить из того, что стоимость фундамента для одноуровневого дома не увеличится пропорционально увеличению площади застройки, а будет приближаться к стоимости фундамента более тяжелого мансардного дома или, в худшем случае, превышать ее не более, чем на 10-15%.
В пользу одноуровневого строения нужно учитывать меньшую сложность и соответственно стоимость работ на меньшей высоте от уровня земли.
В мансардном доме выпадет полезная площадь на первом и втором этажах, необходимая для устройства лестницы, прибавится стоимость самой лестницы и утепления боковых стен мансарды, обращенных к кровле.
В итоге примерная прикидка не показывает очевидной экономичности мансардного дома по сравнению с одноуровневым такой же жилой площади.
Ну, а на то, что у нас массово предпочитают не строить одноуровневые дома даже на больших участках в значительной степени влияет привычка, выработанная скудным пространством шестисоточных, а то и четырехсоточных наделов, предоставлявшихся гражданам при советской власти. И, наверное, у некоторых еще стремление хоть чуть-чуть, но сделать свой дом выше, чем у соседа.

 

Согласен , одноуровневый дом лучше для качества жизни - не надо ходить вверх - вниз и трудить колени в собственном доме (хи- хи ), только я на чердачном втором этаже оставил бы возможность оборудовать при необходимости дополнительные спальни.