Утепление крыши

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Staskenig, Если Вам не нравится большая высота торца (хотя она никоим образом не определяется Вашим климатом, а скорее сложившейся практикой), можно используя тот же чертеж, выполнить вынос доской меньшей высоты, при этом стену также поднять, уменьшив толщину утеплителя на ней до 50мм.
Так как в Вашем проекте утеплитель снаружи, это единственно правильный вариант. Или же, если хотите "единобразия" - разрывайте тепловой контур и выводите стену прямо под обрешетку.

 

До домах, которые на фото, как по вашему мнению сделано? С утеплителем или без?

 

Я не уверен, что в домах на данных фото утепление стен выполнено поверх несущего слоя.
Скорее всего, стены там однослойные, например кирпичные, имеющие соответствующую толщину. Или же слоистые, с размещением утеплителя внутри.
Если это так, тогда решение с выпусками обрешетки прямо по стене вполне логично: она сопрягается со стеной или же ее наружным слоем. Илья.

 

Дома эти из блока. Не газосиликат, а другой. Немецкий еще. Около 30 см толщиной. У нас такой же дом. Утеплитель поверх стены, как обычно. Верхний торец фронтонов не утеплен.

 

Крафт бумага.

В том то и дело что я сравнивал комплекс Изоляция + утеплитель и Кешированные материалы. К сожалению они выходят значительно дороже, но не настолько эффективнее. Это не отменяет достоинств кешированных утеплителей. Что же касается каркаса и однородности - что мешает утеплить в 2 слоя?

А рабочие температуры? Я писал не о применении материала в конструкциях в общем, а о применении в помещениях с повышенной температурой.

 

Ключевая фраза здесь - "в 2 слоя".
Ведь 2 слоя - это конечно лучше, чем один, если один слой не справляется. То есть это вынужденная мера "довести" показатели конструкции до требуемых значений. А если материальными словами - то это дополнительные материалы, работы и время.
Если же взять любую сауну, любую парную внутри дома, то никогда и нигде и никто не станет делать второй слой - ведь в таком помещении крайне важно сохранить и без того небольшую площадь и второй слой скажем толщиной в 4см в сауне 1,5х2,5м "отнимет" от нее 8%.
Вот если к этой выгоде добавить долговечность жесткой плитной теплоизоляции с кашировкой фольгой или алюмоламинатом, то ее удельная стоимость на м2/год в течении срока службы здания окажется ниже.

 

Что ж, прошу предоставить данные по ее паропроницаемости, на которых Вы основываетесь в своих доводах. А также прошу объяснить, почему ее не используют в качестве рулонной пароизоляции?

 

Окончательный вывод по Вашему вопросу таков:
1. Температурно-влажностный режим в таких домах в норме.
2. Очевидно на стыке крыша-стена есть мостики холода, которые увеличивают затраты на отопление.
Если Ваш бюджет они не тянут, так и не тратьте на это время. Успехов.

 

А рабочие температуры? Так и не написали(
Это что касается применения жестких утеплителей на основе продуктов нефтепереработки в банях и саунах... Даже комментировать не буду.
Так же не вижу никаких проблем с утеплением минватой с применением крафт бумаги и фольги в разных ее вариациях. Аргумент о уменьшении площади в этом случае слабоват и работы и время тоже в сравнении со стоимостью материалов. Несущая способность так же не важна при такой высоте утепления, тем более что на рынке присутствуют базальтовые утеплители плотностью 50 и выше. Кроме того утепление жесткими плитами в стык деревянных конструкций тоже чревато, где гарантия что плиты не разойдутся при усадке или изменении влажности? В обще минусов много.
Повторюсь, это не отменяет плюсов которые дает применение кашированных утеплителей.

 

В открытом доступе и даже в гостах) (знаю что это прошлый век, но такие уж у нас реалии) Кто вам сказал что не используют? У меня полно таких примеров и готовых строений и проекторов с применением крафт бумаги. Я не говорю что это хорошее решение, но оно есть и оно работает, так же как кровли с двумя зазорами.

 

Понял, спасибо. Думаю, что тянуть не будет. Просто переживаю на счет конденсата в месте стыка крыши и стены теперь.

 

Не распознал вопроса. Извиняюсь. Комментирую: Рабочие температуры у PIR-плит самые высокие среди всех полимерных видов изоляции. Достигают 120гр. Стабильность размеров связана с физико-механическими свойствами материала. Ячейка замкнутая, стенки твердые, вместе образуют жесткую геометрическую систему. В состав входит немного другой компонентный состав, нежели чем в полиуретанах - повышенное количество определенного компонента делает материал устойчивым к высоким температурам (в частности, к огню. Как подтверждение: в обкладке с фольгой результат огневого испытания - Г1 по ФЗ№123). Наличие газонепроницаемого диффузионного-герметичного слоя исключает эмиссию веществ из материала во внешнюю среду. Опять же, как я писал выше, в сравнении с пенопластами или минватой PIR-плиты не выделяют стиролы или фенолы. Эмиссию по другим веществам тоже можно сравнить, см. вторую страницу санитарно-эпидемиологического заключения.
Обратите внимание на финскую PIR плиту Sauna-Satu.
Аналог этой плиты отечественного производства - PirroUniversal, но цена ниже в 2-3 раза.

 

Конденсат образуется всегда. Другое дело - его удаление посредством перераспределения в строительной конструкции и последующего испарения. Если на аналогичных соседних домах проблем с промерзанием, с грибком и плесенью внутри нет, то система сбалансирована и работает.

 

А если так?

 

Я даже больше скажу. В них не только грибка нет. Мы ремонтировали трубу в доме, в котором живем. Тоже немецкий. Крыша - обычная керамическая черепица довоенных годов. Стандартная для Калининграда. Там между черепицами щели в сантиметров 5. Примыкание трубы к черепице никак не сделано. Просто черепица подходит к трубе и все. На удивление, ничего не течет. Все доски сухие. Единственное - сплошная обрешетка в таких домах.