Наши поправки к любимому закону (66-ФЗ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да я согласна, кворум - почти всегда проблема. Но выбор нужно оставлять. Если сделать собрание уполномоченных единственной нормой ОС, это неправильно. Я свой пример привела, а ведь в уставе лишь предусматривалась возможность СУ, однако, даже возможность из устава вычеркнули. До сих пор не пойму, чем им эта возможность помешала. Но согласитесь, что при ОС возможность манипулировать массами ещё меньше, чем при СУ. Считаю, что ОС должны остаться не только в маленьких товариществах.
А порядок избрания по территориям как норма мне нравится, чтобы приятелей не назначали, а выбирали по улицам или квадратам, или по секторам сами члены.

 

Не соглашусь.

Зачем за "колхозы" агитирует их противник?! Что-то тут не то... ;-)

 

А какие нужны аргументы? На мой взгляд, дополнить положение о СУ не лишне, но обязывать проводить только СУ (пусть даже с разрешением присутствовать рядовым членам) - это недемократично. Даже если вы добавите, что перед общим СУ уполномоченные по своим секторам проведут собрания, т.е. предварительно выяснят мнение своего сектора, всё равно народ нельзя лишать права выбора.
Ваш опыт базируется на негативе вашего СНТ. Мой - гораздо шире. Все возможные ситуации закон предусмотреть не может, а вы ещё сужаете рамки закона. Я против.

 

Вы находите, что истинной может быть лишь прямая демократия, я же допускаю представительную, если условия для нее предпочтительней. Поскольку лучшая - та, которая учтет и мое мнение, и мнение других.

А я-то предложил:

И, думаю, есть смысл добавить сюда "с постановкой их на голосование."

Вот мы с Вами поправки готовим - а может, требовать, чтобы весь народ - все 140 млн. эти поправки готовили? И обязать каждого высказаться о них на общем собрании? Желательно за 2-3 часа собрания, поскольку у всех дела...
"Демократия - это режим, при котором можно говорить всё, что думаешь, даже если ты ничего не думаешь." Лоуренс Питер.
Я предпочитаю обменять свое сомнительное перекричать других, также имеющих право говорить обо всём, на право быть услышанным по темам, которые волнуют именно меня.

 

Я вас прекрасно понимаю в этом вопросе. Не поняла только эту фразу:

Я говорила, что почти 3 года назад уже обсуждала поправки в другом Союзе садоводов. Но рабочую группу распустили, предложенные Шаккумом поправки зарубили, всё зависло почти на 3 года (кроме решений КС, которые сейчас в поправках ССР нашли отражения - регистрация в жилом доме на садовом участке, а отсюда и поправка о зонировании объединений в черте населённых пунктов).
Не стала бы и этот проект поддерживать - вы подначили.Не пойму, в чём вы меня подозреваете. Я вообще-то индивидуал, СНТ меня не устраивает в его теперешнем виде.

По поводу собраний. Вы не можете никаким законом изменить менталитет ваших соседей, и это надо учитывать. Только разъяснениями, работой с людьми. Опираясь на свой опыт, вы ужесточаете закон в этом вопросе (об обязательном СУ вместо ОС). Но уверяю вас, есть и другие СНТ, которые смотрят на это иначе - им нужно именно присутствие всех членов. А вы им - только СУ. Не вижу необходимости, традиционно собирают всех, а нарушения прав членов наблюдаю в товариществах,где СУ обязательно по уставу - избирают послушных.
Повторяю: все ситуации закон не может предусмотреть. Я против. Разместила на своём форуме полностью, но в обсуждении напишу своё мнение.

Из того, что уже написано, вы можете выделить особенно острые моменты? Напишите. Их в первую очередь обсуждать и редактировать надо.
Жду.

 

В каждом СНТ найдут свой вариант проведения собраний. Было бы желание. Вот его побуждать нужно законодательно.
Пример:
СНТ -900 чел. В уставе прописано и ОС, и СУ. Представительство 1:10.
Обычно проводится расширенное собрание уполномоченных. Извещаются все. Особо тщательно извещаются уполномоченные (заказными письмами за месяц и звонком за 2-3 дня) Приходят все желающие. Присутствуют 280-320 человек.
Учет уполномоченных ведется отдельно. Ни разу не было меньше 70 человек из 90 уполномоченных. В общем правомочность обеспечивается. Голосуют все члены СНТ. Решение принимается большинством всех голосов. Предусмотрено голосование с учетом представительства, но ни разу не потребовалось.
Сложно собирать перевыборное собрание. Аренда зала на 500 человек
и очень большая работа по сбору членов. Проблема достаточно трудная и дорогостоящая на почтовые расходы в том числе, но решаемая. Часто присутствуют приглашенные правлением. Обычно в состав приглашенных включают кого нибудь из местной управы, Союза, или депутатов местных. Чаще всего в крупных СНТ бывает пред.краевого ССР. Он с января все выходные мотается по всему краю по собраниям. С этого года стали направлять от имени Союза председателей других крупных СНТ для участия в собраниях в качестве приглашенных. В общем где то так.

 

Согласна полностью. А Виталий включил в поправки "побуждение" - наказание за несозыв.

 

Считаете, зря? -Виноват, если так. Хотя для меня эта тема - ключевая в разделе "Правовые вопросы", и квинтэссенция полуторагодичного пребывания на форуме. Независимо от мнения СССР.

Так и меня не устраивает. Но я понимаю ОС большого СНО не как проявление демократии, а как его антипод - фарс "под демократию". Разве ещё недостаточно опорочены демократические ценности за последние десятилетия, чтобы потакать этому процессу и дальше?!
Кстати, не потому ли Вы стали индивидуалом? Тогда почему настаиваете на неэффективной форме управления?

Вас, наверное, удивит, что и наше СНТ традиционно "смотрит на это иначе - им нужно именно присутствие всех членов." Что абсолютно не мешает, а наоборот - помогает ему (об СНТ - как о личности?) даже не пытаться созывать ОС...
Не давите на мою ограниченность - откуда Вам о ней известно - из адреса?
"Демократия - это процедура", - сказал кто-то из мудрецов. Негативный опыт с СУ, указанный Вами - лишь подтверждение этой мысли. Как автомобиль без руля и тормозов...
И потому настаиваю максимально однозначно прописать в законе ключевые процедурные моменты проведения собраний, дабы не могли сочинить "на местах" законные, но недемократичные уставы...

Услышал с первого раза. Думаю, и научные выкладки не помогут...
Да и формат форума не тот.

Спасибо. Имеете право.

Могу. В личку. Но - позже.

 

Ну вот не считаю эту вашу поправку способной повысить эффективность управления. А индивидуалом я стала, не желая общаться "на демократическом уровне" с неадекватным членом правления - знатоком закона, поборником справедливости и пр. Он очень громко орёт и слюной брызжет.

 

Коллеги, спасибо за поддержание темы. Извините, сейчас могу лишь урывками.
Очкарик, поясните, пожалуйста, механизм подсчета голосов при таком смешанном голосовании.
Контроль со стороны ССР - это замечательно. Скажите, а в данном Союзе непредседатели есть? Или это их (Ваша) закрытая корпорация? Простите, если вопрос показался резок - у нас об этом Союзе никто не слышал. И не услышат, если деньги делить не позовут...

 

Это из теории. А вот - из жизни:

Вот и ответьте мне, кому нужна толпа статистов?! Их на собрание-то вытащить - проблема, а чтоб они на нем ещё и работали!.. И будете доказывать, что манипулировать ими сложнее, чем теми, которые знают, зачем на собрание идут?! Кому это нужно - упорно толкать телегу впереди лошади? Есть мнение, что как раз тем, кто манипулирует.

А те, кто дружно голосовали - разве не объект манипуляций, если даже кворум собрать - проблема?

 

Виталий, мне трудно возражать, но в моём случае при кворуме единогласно отвергли СУ. Хотят сами принимать решения.
Ни для кого не секрет, что правление ГОТОВИТ собрание, предлагая СВОИ решения на общее голосование.
Ещё раз повторю: закон не в состоянии изменить менталитет садоводов. Только время и постоянное разъяснение закона.

 

Тем временем Минрегионразвития, проделав титанические труды, вносит в ГД свой ЗП во исполнением решения КС...
http://www.minregion.ru/documents/draft_documents/1288.html
Думаю, что все нововведения им и ограничатся. Минрегионразвития оказался краток

 

И даже в этой краткости ошибся, написав "территория садоводческого некоммерческого объединения" вместо "садовый земельный участок", как правильно написано в Постановлении КС.
Нет такого - "территория СНО".

 

. потому что наверно только этот вопрос в его компетенции. Остальные (заинтересованные в электорате лица) будут двигать свои изменения и дополнения, не сомневаюсь. На прошлой неделе Миронов с Зюгановым на ЦТ обсуждали, какую поддержку каждая из партий будет оказывать садоводствам. Зюганов только о дачной амнистии проговорил, а у Миронова более обширные планы ( в списке справедливороссов в Думу значится Туманов А.В., а уж он-то лучше других знает проблему).