Наши поправки к любимому закону (66-ФЗ)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По выложенной редакции поправок можно спорить. Но по крайней мере есть о чем. Не знаком с Савенковой и авторы поправок для меня анонимны. Но что важно. Критиканство и работа над поправками вещи разные. Я тоже вижу некоторые неточности. Можно подкорректировать "передачу на баланс" и заменить на "отчуждение по решению не менее трех четвертей от числа членов СНО", можно добавить про участие индивидуала в содержании ИОП в равной с членами СНО доле, можно уточнить цель создания СНО, но это уже нормальная работа. а не защита от рейдерского законопроекта. В Дюминском проекте мне понравилось "доля ИОП следует судьбе участка". Снимает все заморочки. У нашего СНТ это прописано в уставе. Нет проблем. Доля ИОП отчуждается вместе с участком и переходит новому владельцу. В договоре купли продажи так и пишут. Никаких выплат, грабительских вступительных и расчет за все происходит между старым и новым владельцем.
К сожалению не увидел обязанностей органов местного самоуправления по оказанию содействия по обучению председателей и выдаче квалификационного сертификата, а ведь проблема квалификации председательского корпуса является решающей для нормального функционирования СНО.
И еще, несмотря на определение ст.2.4 КоАП все организации и контролирующие органы почему то, в традициях делового оборота, считают председателя должностным лицом. Да и председатели необоснованно считают себя руководителями организации. Крайне нужна в разделе о председателях следующая формулировка: Председатель правления, являясь представителем коллегиального органа управления, не является должностным лицом и действует в пределах обязанностей и полномочий определяемых настоящим Федеральным законом и Уставом объединения.
Возникает определенность и упорядочивается ответственность. За нарушения в деятельности СНО председатель хотя бы ответственность будет нести как физическое лицо действующее по поручению собственников. т.е. штраф за отсутствие лицензии на водопользование 3 тысячи, а не 30 тысяч. Для председателя получающего 5-6 тысяч это очень значимое наказание, а 30 тыс катастрофическое. Ну об остальном позже если будет интерес. Председателей от несправедливости тоже защитить нужно.


Кстати, активно живет и обновляется сайт с изложенным материалом. Сайт по ссылке СТОРЫ полумертвый. Как то решить бы с этим проблему нужно.

Группировку с последней редакцией поправок в студию. Думаю садоводы их поддержат. Хотя бы есть о чем говорить.

 

В общем продолжаем писать альтернативный проект поправок. Потому как один из предложенных проектов наступает на горло садоводам, а второй не решает всех существующих проблем.
И рассылаем везде, в том числе и ССРу.

Ну в этом проекте тоже подразумевается передача доли ИОП при отчуждении участка. Только в варианте либо выкупа этой доли товариществом, либо покупателю участка. Запутанно, не увязано с законодательством, а главное - ГДЕ ЭТА ДОЛЯ? Как её определить? механизм отсутствует.

А про равные целевые членов и нечленов - это муть. Если вы не пользуетесь чем-то, то и платить не обязаны. Если индивидуалу не нужна детская площадка,почему индивидуал должен финансировать её строительство? Вы же в городе не обязаны оплачивать строительство детской площадки? У кого в едином расчётном документе есть такая позиция? Нет такой.

 

обжегшись молоком на воду дуть?
Не вижу проблем. Все не пропишешь, но есть же здравый смысл. Если детская площадка не нужна, то никто не заставит платить за ее содержание. Ну а за водопровод платить поровну разумно и думаю возражать никто не будет.

 

Несмотря на заметный прогресс, вторая версия проекта практически замораживает то катастрофическое состояние с самоуправлением в СНО, которое "дарит" нам действующий закон. Однако усиление ответственности по долгам не забыто, а пункт о "продаже участка и другого имущества исключенного" (ст.16 п.4) вообще вводит в ступор...
Есть и другие несуразности, типа присутствия членов РК на СУ с правом решающего голоса или сохранение в ст.1 в отношении садового и дачного участка формулировок "с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем. Будто и решение КС по этому вопросу им нипочем!

Согласен.

 

А давайте в свой проект включим кое-что из второго левого (что в ступор не вводит). Есть там кое-что, с чем можно вполне согласиться. Будет полная картина. Пункт с жилыми строениями и домами можно отредактировать по-своему, населённые пункты пусть остаются (это. линия партии, её уже осуществляют и без внесения поправок, де-факто, а как известно, против лома...). Про налоги в первые пять лет - для большинства - этап пройденный, шелуха это. Но можно оставить, новация всё-таки.
Спецфонд убрали, т.е. остались только целевые. Это нормально, значит имущество принадлежит гражданам. Но нужен механизм определения долей и закрепления (оформления) их, чтобы было что передавать при отчуждении - без него нельзя. С этим как? Справки выдавать от имени СНТ? Что-то плохо себе представляю.

Смешно, что садоводы - сельхозпроизводители. Есть наверно небольшое количество граждан, которым помогают сотки материально. Но всех?! Повешу табличку на грудь: Я - сельхозпроизводитель. Окружающие будут разбегаться в стороны.

 

Да хоть горшком назови, только в печку не ставь.

 

И поставлю. Например так: Очкарику сдать в заготконтору центнер яблок по 10 коп. за кг, 100 кг картофеля по 5 коп. ..и пр.пр.

 

Как это? У нас даже крупных производителей гречку не обязывают сдавать в заготконтору, хотя Алтай основной поставщик этого продукта.


Пока что для садоводов-сельхозпроизводителей, кроме бесплатных мест на рынке и освобождения от налогов в инете ничего не нашел.

 

Давайте. Вторая треть собравшихся - за! Но - после того, как свои идеи закончатся...

Пусть!

Почему нельзя? - Можно! Тут я соглашусь с Очкариком и Дюминым: пусть следуют судьбе участка и не морочат голову людям!

Считайте, что это - тоже ... линия партии... И Вам станет легче. У нас в районе все пгт стали селами и ничего... Себе-то мы цену знаем, а для Ваших земляков всё, что за МКАД - "де-еревня!" Так что привыкайте... ;-)

 

Взять все и поделить! (с)

 

Очкарик, забыли историю? Как только государству нужны деньги, оно придумывает новые налоги. Продразвёрстка - тоже налог Шучу конечно, но неисповедимы пути Господни...

Виталий, вы эту поправку про долю имущества не поняли. По задумке проектантов она отчуждается вместе с участком гражданина (но два варианта). Про механизм определения этой доли не написано. Если доля в ИОП - собственность гражданина, она должна быть определена и закреплена. Каким путём и каким документом? Я вам высылала проект Минэкономразвития от 2009 года, там регистрация. ФРС не захочет. Доли могут увеличиваться или уменьшаться, передаваться при сделках. Надо регистрировать их изменение и переход. А как она определяется? ведь вопрос имущества = не менее важен, чем самоуправление в СНТ.

 

Правильно считают должностным лицом. Национальная система стандартизации так требует. Физическое лицо избирается на должность служащего - на должность Председатель правления. Которая отнесена к Руководителям организаций. Всё правильно.
ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ, ДОЛЖНОСТЕЙ СЛУЖАЩИХ И ТАРИФНЫХ РАЗРЯДОВ ОК 016-94.
http://protect.gost.ru/v.aspx?control=21&baseC=19&page=0&month=-1&year=-1&search=&id=127237&pageK=37335F89-C1B6-4EE5-A07A-0DC89D60541E
25720 8 Председатель правления 1 1210
25720 - номер строки перечня, но первая цифра: 2 - указывает на то, что Председатель правления - это должность служащего, и никак иначе.
8 - контрольная сумма.
1 - категория руководителей;
1210 - базовая группа по ОКЗ - Руководители учреждений, организаций и предприятий.
http://www.classifikator.ru/dic/okz/121.
Я бы совершенно чётко прописал, что Председатель правления есть единоличный исполнительный орган. А Правление - коллегиальный исполнительный орган. Как в ФЗ 7. Чётко бы написал, что Исполнительный орган объединения состоит из сочетания Единоличного исполнительного органа - Председателя правления, и Коллегиального исполнительного органа - Правления. И оба этих органа избираются исключительно решениями собрания, и ему же подотчётны. Расписал бы порядок голосования в исполнительном органе, в том числе процедуру обжалования решения Правления в собрании, при несогласии Председателя с данным решением. Про срочный трудовой договор обязательно бы написал, и указал, что подписывает его от лица работодателя - объединения, - Председатель собрания. По аналогии с законом об ООО. Установил бы, что Председатель правления открывает общие собрания, и первое, что он делает, это проводит выборы Председателя собрания: сам он председательствовать на собраниях ни при каких условиях не может.

 

Если честно, не пойму, кому это надо?! Росрегистрации? Налоговикам? Что значит "могут передаваться"? Например, я продаю участок Иванову, а долю в ИОП придержу в надежде, что найдется Сидоров, который даст за нее больше? Надежду свою буду лелеять лет 20, и не будучи ни членом, ни индивидуалом, создам немало проблем бывшим соседям в поиске меня как совладельца для истребования с меня текущих платежей по ремонту и содержанию моего ИОП... "Мучайтесь, гады"?!

Простите, и что мешает Вам реализовать Ваше "бы"?

 

Голосую ЗА!

 

Смысл мого сообщения в том, что собственность только тогда собственность, когда право на неё зарегистрировано (как утверждает ГК). Где у вас это право на вашу долю в ИОП обозначено? В ведомости сбора целевых взносов, в квитанции об оплате их или в членской книжке? Нет документа, в котором было бы написано: veranikk обладает такой-то долей в имуществе общего пользования. Продавая, даря, завещая свой участок, вы используете для сделки зарегистрированное в ФРС свидетельство. А долю вы на словах пошлёте следовать судьбе участка? Помнится, у вас два участка. Сколько долей у вас? Одна, равная со всеми членами, потому, что доли не определены. Вот если в законе чётко прописать, как определяются доли (например цена или размер в зависимости от чего-то), как они закрепляются, и как они передаются в случае отчуждения основного участка, то у вас не будет сомнений, о которых вы пишете.
Мои слова "могут передаваться" вы вырвали из контекста. Я говорила о возможных изменениях и о необходимости эти изменения фиксировать: "Доли могут увеличиваться или уменьшаться, передаваться при сделках. Надо регистрировать их изменение и переход. " Эта фраза - не поправка, а рассуждения о предмете разговора.