Как построить недорогой качественный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Игорь, я не про ваших специалистов... Вы этот проект массам показываете, и люди будут строить по аналогии...

 

Может Вам подойдет вариант с креплением внешнего плитного утеплителя по горизонтальной обрешетке, набитой на стойки?

 

Как пар выйдет из утеплителя (ваты)?

 

А чем классический скандинавский пирог не угодил? Зачем велосипед изобретать очередной? Пенопласт какой-то в два слоя снаружи, который во-первых дорогущий, во-вторых, препятствует выходу излишнего пара из конструкции, в третьих огнеопасен?

 

Расчёт защиты от переувлажнения посмотрите. Все параметры в норме.

 

Из того, что вы написали, существенно влияет на качество дома только третье. И этот момент меня реально напрягает.
По цене ПСБС 16 не дороже плитной ваты. Проблем с влагонакоплением нет.
Повторюсь... Я выбрал такое решение так как посчитал его более технологичным и менее материалоёмким. Напомню - стоит задача заложить в стену 350мм утеплителя и установить на фасад сайдинг. На картинках моё решение задачи. Буду очень благодарен, если предложите нам лучший (более дешёвый) вариант, без потери качества.

 

Главное, чтобы Надежный об этом не узнал.

 

Я на этом форуме сотни часов убеждал людей в том, что пенопласт - лучше ваты. 10 лет назад он был значительно дешевле ваты. Сейчас ситуация изменилась. Пенопласт подорожал и стал в цене таким же. И мои предпочтения тоже изменились. Я раньше ставил ПСБС плиты в каркас. Теперь предпочитаю вату. И дело не только в пожаробезопасности. С ватой проще работать, она лучший звукоизолятор. Толщина плит пенопласта не соответствует ширине ССдоски. Мышей в пенопласте слышно, а в вате нет). Поэтому я запросто откажусь от пенопласта, если найду лучшее решение задачи.
Вроде бы эковата хорошо согласуется со стойками Ларсена, и по цене не дороже моей системы, но я не вполне доверяю этому материалу. Что будет с эковатой через 5-10 лет? Материал рыхлый и вполне может просесть в стене со временем и образовать массу щелей.
Двойной каркас имеет право на жизнь в сочетании с ватой, но по моим прикидкам получается дороже. Вот и ломаю голову как лучше сделать!
Основные критерии: легко повторяемо, не дорого, долговечно, энергоэффективно.

 

Это американский велосипед, для Аляски. Только американцы не стесняются ЭППС лепить.
Насколько я помню, относительно подобной схемы обсуждалась проблема загнивания ОСП при наружном утеплении в многоэтажных домах. Поэтому внешний слой ЭППС предлагалось клеить через специальную сетку, создающую зазор для микроконвекции.

 

Для внешних, внутренних стен, пирога кровли, перекрытий тоже пишите стоимость за 1 м2 а также сопротивление теплопередаче, индекс звукоизоляции от воздушного и ударного (для перекрытий) шума. Интересны эти данные по проекту русич.

 

В основном в зоне оконных проемов, гнило в результате протечек.

Я проще к этому вопросу отношусь - снаружи проклеить стыки ОСП (в качестве пароизолятора его сделать) и внутри не ставить никаких пленок, т. е. все дрова и внутренняя часть ОСП в теплой зоне. А снаружи к ОСП приклеить на клей-пену пенопласт 300 мм + оконный проем как следует гидроизолировать.
В случае попадания влаги внутрь высохнет...

 

Есть предел толщины утепления, выходя за который деньги в кармане уменьшаются, а экономия на энергоносителях уже не так ощущается Это первый аспект. Второе - "дешёвый дом" (но утеплённый похлеще чем международная космическая станция), предполагает такие же дешёвые окна с холодным узким профилем, однокамерным стеклопакетом и дешевыми китайскими уплотнителями. Rо у таких окон будет сильно проигрывать самой стене. А если эти окна поставить как большинство российских установщиков, то все затраты на утепление стен будут тщетны.
Я приверженец скандинавской школы домостроения. Всё, что они сделали, можно копировать у нас, поскольку климат и температура у нас (СПб и Лен. обл) и у них (Финляндия, Швеция, Норвегия) очень схожи. Это страны, где нельзя зарегистрировать как ПМЖ дом из бревна или бруса, поскольку такие дома не проходят по нормам энергоэффективности. Как дачу - можно. Но не как ПМЖ. Так вот эти ребята, борящиеся за каждый джоуль, заверяют, что для нормального утепления каркасника достаточно утеплить стены 250 (200 в каркасе + 50 во внутренней обрешетке) или 275 (25 МДВП + 200 в каркасе + 50 во внутренней обрешетке). Чердачное перекрытие достаточно засыпать 350 - 400 эковаты.
Вывод: изобретать велосипед смысла не имеет. Нобелевсую всё равно не дадут. Всё уже придумано до нас. Бери да повторяй.

 

А если архитектура совсем другая предполагается? У скандинавов площадь кровли порой превышает площадь стен, поэтому они и кладут туда утеплителя толстым слоем. Если полностью копировать финский проект с конкретными рассчитанными затратами тепловой энергии, то при условии, что еще будут совпадать градусо/сутки отопительного сезона в финке и в Н. Новгороде, например.

Считают теплопотери всего дома, а не только стен. И интересно взглянуть на утепление посчитанного дома с такими стенами (заодно посмотреть в комплексе на площадь ограждающих, утепление кровли, окна, рекуператор вентиляции, источник тепла и т. д).

Никогда не посоветую даже в супер дешевом доме ставить дешевые окна. Потом менять придется рано или поздно. Сейчас с 70-м профилем и хорошим СП приведенное R=08-0.9...это приемлемый результат для ЭЭ дома.

 

Главное до опилок в каркасе не опуститься. А то будет как у меня в гараже

 

Дешёвый дом никто здесь строить не предлагает. Этим занимаются успешно компании типа "Зодчий". Вы невнимательно читали тему, если говорите здесь о дешёвых окнах. Я предлагаю устанавливать очень дорогие окна. И дорогие наружные двери.

Само собой) Но вы не учитываете специфику нашей необъятной. Наша экономия прямо-пропорциональна цене энергоносителей и обратно-пропорциональна цене на утеплители.
Дополнительные 100мм утеплителя к 250мм дадут для дома с площадью ограждающих стен 180 м2 дополнительные затраты на утеплитель, допкаркас, крепёж - около 35 тыс. р.
При этом теплопотери за отопительный сезон уменьшатся на 720 кВт. часов, что по сегодняшнему тарифу на электроэнергию около 2,5 тыс. руб.
Приведённый расчёт подтверждает отчасти ваши слова. Но... для стабильной Норвегии и её соседей.
Там такое доп. утепление окупилось бы лет через 15 лет. Что само по себе не так уж и плохо. В нашей стране цены на энергоресурсы неизбежно полезут вверх, осталось только дождаться очередной коронации. Экономический застой уже сейчас приводит к скудости бюджета. Вся экономика держится на высокой цене нефти и газа.
Через пару, тройку лет тариф на электричество и газ может вырасти в разы. Правительство и руководители компаний сейчас уже сетуют на то, что тарифы убыточны для энергетиков. Нас будут неизбежно тянуть к европейским ценам на энергию. И вот тогда и нам придётся бороться за каждый джоуль. И срок окупаемости доп. затрат на утепление сократится в разы. Я полагаю, уже через максимум пять лет, расходы на дополнительный утеплитель окупятся и начнут давать прибыль.

Если бы я жил в Норвегии, то так бы и сделал. В России идеальным было бы добиться полной независимости от государства. Оно к своим жителям отностится как к дойным коровам - кормит ровно на столько чтоб молоко давали и не рыпались в стойле.
Доп. утепление стен и перекрытия это то, что мы можем себе позволить. Это не дорого.
Теплопотери через окна (даже энергоэффективные R = 0,9 м2•°С/Вт) в совокупности ниже чем
теплопотери стен (350мм утеплителя) и потолка (500мм утеплителя).
Мне, как строителю, кстати, было бы гораздо проще работать со стандартным каркасом 195мм толщины. И большинство заказчиков остались бы вполне удовлетворены уровнем теплосбережения дома при 250мм толщине утеплителя. Не так давно 100мм считалось достаточно. Сейчас 150 по СНиП проходит. На этом фоне 250 смотрится достойно.
А что, может и правда не заморачиваться? Почему то люди с трудом принимают решения, которые не дают немедленной выгоды. Чаще предпочитают сэкономить сегодня и расплачиваться за эту экономию всю оставшуюся жизнь.