Dx теплонасосы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

5 метров - перебор будет. Не забудьте еще про приямок в 2 метра.
К тому же, по закону разрешено не более 5 метров (правда, всем на это наплевать )
Я буду делать так: Приямок 1.5-2 метра. В него погружаю установку прокола и ковыряю под углом градусов 10.

 

Мне кажется у DX есть одна скрытая проблема (может мне просто кажется). Когда фреон находится под землей он сам по себе столб жидкости, который создает в самом низу давление, на вскидку предположим 5м. фреоного столба создаст дополнительное давление внизу петли +0,5...+1,0 бар дополнительного давления значит фреон внизу нужно греть на +4...+5 градусов (Для R22 плотность жидкости 1.3 значит 5м дает 0,65 бар с 0 до +4 градусов переходит надо). Получиться фреон будет кипеть в верхней части затопленного испарителя, а в нижней не так интенсивно все таки на +4 градуса нужна больше температура.

 

RuslanGu, в испарителе, имеющем сопротивление прохождению фреона более 15-20 кПа,
проблема решается уравнительной линией. А в линии всасывания DX- системы, этот самый столб, наоборот, будет создавать дополнительное разрежение. Есть повод для научной полемики

 

Так это-ж хорошо! Меньше проблем с возвратом масла

 

Как это?

Каким образом? Столб жидкости сам по себе в нижней части столба создает дополнительное давление - это давление повысит температуру кипения выше температуры грунта так понятнее?

 

Опережая события, сделали сравнение по материалу между ДХ и гликолевой системой для многоэтажки:

 

Санташ, а не применяли ли вы в качестве антифриза смесь изопропилового спирта, цена за литр неразбавленного порядка 80 руб, к тому же, не ядовит, в отличие от этиленгликоля.

 

Мы этиленгликоль вообще не применяем, всегда пользуем технический спирт, благо винзавод под боком

 

RuslanGu, если мы имеем столб однородной фреоновой жидкости, то значит, в ней нет процесса кипения.
В DX-контуре скорее всего некая неоднородная бурлящая субстанция, состоящая из насыщенного пара и капель жидкости. То есть, чёткого разделения на жидкость и пар там нет, иначе процесс кипения происходил
бы только на коротком участке трубопровода почти у самого устья, вымораживая грунт у поверхности, а остальная часть трубы участвовала бы лишь в транспортной функции.
Ваши возражения, сударь.

 

В сравнительной таблице приведена цена за литр этиленгликолевого антифриза, явно не конкурентная спирту, вот я и засомневалси. А спирт - то этиловый?

 

да этиловый ток вонючий)

 

А так ли уж нужна термоусадка для меди? Вон, enviro про нее даже не думает.

 

Именно из за Саньки-амера рекомендаций мы не надеемся на катодную защиту, предпочитая защитную оболочку.

 

Но согласись, защитная оболочка не спасет, если будет хоть одно, пусть незначительное, ее повреждение. Например, острый камушек чуть ковырнет термоусадку и все.

 

Давным давно читал книгу про биоэлектричество, там описывали опыт - " на проволоку одевали бусины и опускали в раствор соли, также опускали проволоку без бусин и сравнивали скорость коррозии. Так вот кажись с бусинами корродировала быстрее чем голая проволока. Там рассматривали бусины и просвет между бусиной и проволокой как ускоряющее действие". Возникает вопрос в месте прокола изоляции не возникнет такая же ситуация?