Dx теплонасосы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С ПНД на изобутане проблем не будет. Гидравлика при снятии не более 10вт с метра ПНД трубы в петлях по 100м 21вт на киловат мощности (10*100).
Термоусадка в 2-3 слоя прекрасно держит давление. Проверял на воде термоусадкой, которая садится 1/4. С термоусадкой, которая уменьшается лишь в 2 раза (1/2), результат будет ещё лучше .

 

@Gaunt, да что Вы заладили с этим изобутаном?
Нет под него компрессоров нормальных в продаже. И он взрывоопасен, чтобы на нем самопальные ТН делать.
Проще тогда пропан залить в любой компрессор под R22, если квалификация позволяет не ошибиться и не взлететь на воздух в случае чего.

Может я преувеличиваю, тк не знаю при каких условиях взрывается изобутан и пропан, но все жн боюсь.
Правда, вырос в доме где газ пропан был привозной в баллонах, которые сам менял.

Еще раз. ПНД держит 16 атмосфер. В ДХ-контуре при +10 на R22 - 6 атмосфер.
Надежные переходы ПНД - металл для газа есть в продаже.

Вопрос, что лучше; ПНД 16мм петлями по 50 метров, или экономные петли из меди 25 метров 1/4 туда и 25 метров 3/8 обратно.

Потери на гидравлику на прокачку тонкой медной трубы, дельта грунт-фреон и результирующий СОР в обоих случаях, вот в чем вопрос.

 

Лучше - медь. На 22 фреон.
Пластик интересен при снятии 10вт с метра трубы. Делать петли малой длины на пластике неразумно - на соединениях разоришься.
16 труба - это 12мм внутренний диаметр. Чтобы обеспечить скорость движения газа 2м/с, придется снимать минимум 25-30вт с метра.
10 труба - подойдет под 22 фреон. Но петли должны быть 30-50м, иначе гидравлика съедает прилично. Ну и снять больше 10вт, соответственно увеличение скорости = увеличение потерь.
12 труба была бы оптимальна под 22 фреон, но её не производят.

Чистая арифметика.
Поэтому лесом 22 фреон, лесом 134. Приямок или наоборот, труба около дома - туда компрессор.
Есть смысл прикинуть летний пропан-бутан, и дешево и давление приемлимое.
Я уже прикупил 1.1 км меди в теплый пол - будет изобутан течь по трубам 3/8 (800м), испаритель из ПНД 16. зр72 даст около 8квт при 50гц.
В стены (300м) будет 22 фреон и испаритель медь. зр61 - буду снимать "сливки" с переливной схемы.

Оба компрессора оформлю в виде декоративного "выхлопа", с помощью труб из нержавейки. Поставлю в полметре от дома на сторону огорода - и плевать на "взрывоопасность" .

 

Вы хотите сказать, что при съёме 20 Вт с метра, тонкая медь (25метров 1/4 туда, и 25метров 3/8 обратно) даст больший СОР чем ПНД 16мм?
Да, на ПНД теряем 2 градуса на стенке. Но у ПНД 16мм внешняя площадь больше в 2.5 раза, чем у меди 1/4 (6.3мм). Сколько градусов мы потеряем между фреоном в трубе и грунтом, удалённым хотя бы на полметра?
И главное, у ПНД 16 гораздо меньше гидравлических потерь.
Вы это пробовали как-то рассчитать?

Для меди 1/2 (12.7мм внешний диаметр), роде бы как раз 20 Вт с метра рекомендуют снимать, в идеале.

Ага, тут гидравлика значит съест, с внутренним диаметром 6мм, а медь 1/4, внешним диаметром 6.3мм (какой же тогда внутренний?...) нормально?

 

По поводу соединения ПНД-металл. Есть в продаже такие штуцеры. Бывают 14 мм.
На него можно натянуть разогретую до 100 градусов ПНД-трубу, или нагреть сам штуцер, градусов до 150-200 и вставить.

Думаю, суть одна, с тем как делаются заводские переходы с ПНД на металл.

 

Я хочу сказать: каждой твари по паре.
Под 16 (петля 100м) и 20 ПНД (горизонтальная петля 200м) трубу оптимально использовать изобутан. Снимая при этом оптимальные 10вт с метра.

Если вы планируете снимать с метра медной трубы 20вт, то 1/4 это 4.5мм внутренний диаметр и жидкости много, 3/8 это 8мм и много газа. Будет что-то около 10 трубы ПНД.
16 ПНД труба для 22 фреона ограничена минимальной скоростью движения газа. Т. е. как не прыгай, но снимать придется 25-30вт минимум. Это 5-10% эффективности теплонасоса. Вопрос - зачем покупать дорогой скрол ? Если как раз 5-10% отделяют этот скрол за 50 тыр от китайского роторника за 10тыр ?

 

Нет уж, Вы ответьте, где СОР выше, без оглядки на цену компрессора и целесообразности на Ваш взгляд.

Вот Вы так легко пишете; там 100 метров, там 200...
А потери компрессора на гидравлику, и снижение СОР из-за этого?
Вот это мы не знаем как рассчитать...

Поэтому, пока предлагаю смотреть на рекомендации опытных людей:

1/2 (12.7мм) медь, это практически ПНД16мм по гидравлике.

Минимальная скорость газа, как я понимаю, нужна для возврата масла?
Вы это из Кулпак берете?

Есть какая-то золотая середина, между достаточной скоростью газа и минимальными потерями компрессора на гидравлику.

Боюсь что китайский роторник не гарантирует хорошего СОР, необходимого для ТН.
Уж лучше б/у оригинальные спиральники от кондиционеров.
У меня такой есть LG на 11кВт, на 410 газе. Может потом соберу и на нем, после Копеленда.

 

КОП, без учета КПД электродвигателя, выше у изобутана. 3.77 по холоду дает 22 фреон против 3.925 у изобутана при 0/40. Т. е. 1/6 от потребляемой мощности компрессора в плюсе.
При снятии 1 квт мощности со 100 метров ПНД16 трубы потери будут менее 12,9 кПа (снимаем 10вт с метра трубы).
При снятии 1квт с 33 метров меди 3/8 потери 19.2кПа (снимаем 30вт с метра).

На самом деле ещё меньше. Это данные по линии газа (0гр). Как и чего считать в теплообменнике не разбирался.

Т. е. потери на изобутане при 16 ПНД трубе и снятии 10вт с метра МЕНЬШЕ, чем потери в петле 33м из меди размерностью 3/8 и снятии 30вт с метра.

Если разнести в пространстве на ПНД трубу (10вт с метра), то против меди (30вт с метра) будет выигрыш на испарителе примерно в 1 градус. Что есть КОП 4.095 против 3.925.

Не в коем разе сомнения нет.
Петля 70 метров из меди 1/2 при снятии рекомендуемых 20вт с метра трубы дают 14.5кПа потерь.
Скорость газа 3.3 м/с (0гр цельсия). По Котлоза. этой скорости достаточно для горизонтального участка+1 м высоты.

Те же цифры под ПНД, ибо внутреннее сечение одинаковое.
Эти данные дает Кулпак.

Золотая середина между потерями и длиной петли будет зависеть от двух взаимосвязанных факторов: скорость газа и высота подъема.
Если рассуждать логически, то если скорости газа в 2 м/с хватает на горизонтальное движение капли ...Что есть капелька масла и фреоновый ветер. То для преодоления высоты нужно к минимальным 2м/с прибавлять минимум 1м/с на каждый метр подъема. Чтобы компенсировать силу земного тяготения. Но это лишь догадки. Жаль Декабрино давно не появляется ...

 

На 410 газе использовать на изобутан совсем не вариант. Падение производительности в пять раз.
Зря вы на роторниках крест ставите, их можно абсолютно безболезненно разогнать до 120-150гц. Что даст ту же производительность, что и при 22 газе и 50гц.
Насчет КОП роторника ...Скрол использует спираль. Спираль дает некоторый выигрыш по передаче тепла от сжимаемого газа к стенке спирали. Т. е. тепло идет на обратную сторону спирали.
Грубо говоря, спираль виртуально равносильна увеличению кол-ва оборотов на величину кол-ва слоев спирали.
Если поднимать обороты роторника будет тот же эффект. Т. е. если увеличить обороты роторника в 3 раза, это равносильно применению спирали из трех витков. КОП будет выше, если не превышать электрические параметры двигателя.
Неизвестно, что будет с шумом, но компрессору место на улице ...

Сегодня запустил свой первый ТН

 

Это как? Однофазным инвертером? Все дешевые роторники - однофазные!

 

А почему вы считаете газ? Сначала же будет жидкарь!
Более того, чем больше жидкаря будет в испарителе, тем выше его эффективность!

 

Не суть важна. Подойдет любой трехфазный компрессор, который не имеет возвратно-поступательного движения деталей. Инвертор позволяет подобрать лучший режим по производительности. Что до цены инвертора - не надо забывать, что инвертор решает проблему пониженного напряжения в сети. Ну и лучшая защита одновременно.

Всё правильно, я уже обращал внимание на неизбежные "накладные" расходы трубы - если это не куст. Соответственно жидкая линия будет иметь практически нулевое сопротивление при неизменном сечении трубы для газа и жидкости.
Выше примеры, чтобы "почувствовать" разницу. Не претендую на истину, но сравнить ума хватает

Что до кол-ва жидкаря в испарителе - это утверждение бесспорно при расчете теплообменника. Но никто не снимает 10-20 вт с метра трубы в спитах и т. д.
ДХ контур - ну неприлично переразмеренный теплосъемник. Газ в движении - вокруг грунт=практически утеплитель. Ну даром не надо заполнять его полностью .

 

"меня терзают смутные сомнения " (с)
если у Вас зонд, то, само собой, в возвратной трубе пусть будет газ. А если у Вас горизонтальный контур, то чем больше жидкара в трубе, тем больше поверхность теплосъема Вашего теплообменника. И в Ваших интересах заполнить его жидкарем по максимуму. обеспечив тем самым минимальный перегрев.

 

Тут больше зависит от скорости движения фреона. Фазовый переход жидкость-газ забирает немеряно тепла, в сравнение с теплопередачей в 1-2 градуса не идет. Т. е. есть какой-то участок трубы, который омывается раз в секунду на 1/10 долю секунды - этого вполне достаточно для нормального теплосъема. Если будет омываться 2-3 раза в секунду - боюсь вообще разницы небудет.
В целом с вами согласен, чистый горизонт лучше заполнить .

 

тут дело не в фазовом переходе а в теплоемкости жидкости, которая в разы выше теплоемкости газа. И, как бы Вы не ускоряли газ, жидкость все равно будет забирать от стенки в разы больше тепла.