Dx теплонасосы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давайте будем хоть как-то обосновывать утверждения.
Конкретно, на каком участке "хапну" проблему возврата масла ?

 

Может я где-то упустил чего, как у Вас планируется гидравлика по испарителю, сколько петель какой длины, как раположенны и как объединять балансировать планируется

 

@Gaunt,
Рабочим телом в ТН является газ, чем лучше заполнен испаритель, тем больше объём полученного газа = больше тепла. Зачем закапывать километр трубы, если вы будете использовать только 300-500м...

 

Давайте сначала.

Суть всей заморочки с ПНД испарителем в дороговизне медной трубы для использования в горизонтальных схемах, где снимаем мало, петли желательно подлиннее. Для чистого горизонта достаточно 2м/с газа. Пока присутствует жидкий фреон, проблема невозникает, масло прекрасно растворяется в фреоне или фреон в масле - кому как нравится.

Лично меня интересует "гибридная схема", это неглубокие 4м скважины, соединенные между собой на глубине 0.6-1м. Как я понимаю, для вертикального подъема на высоту до 3 метров 5-7м/с будет достаточно.

Есть три фреона кандидата - 22 и 600 (изобутан), также обычная летняя смесь сжиженого газа по 17руб за литр, 12 фреон уже по 6тыр за балон ...

Соответственно есть ПНД труба 16мм со стенкой 2мм. Что дает внутренний диаметр 12 мм.
Т. е. внутреннее сечение чуть больше, чем у трубы 1/2.

Т. е. вполне можно использовать достаточно длинные петли 50-200м. Снимая 5-10-20вт с метра .

 

Как по вашему, будет происходить кипение в петле длиной 100 метров ?
На первых 10 метрах, седьмых 10 метрах, или всё же там, где теплее ?

 

Да какая разница, сколько Вы снимать будете, если при длине 200 метров 16-й трубой (12внутри) гидравлика просадит компрессор так, что его входные токи скосят весь СОР такой DX системы ниже плинтуса.

Не надо забывать, что электродвигатель компрессора реагирует на изменение гидравлической нагрузки, даже при изменении состояния фреона на 1 градус.
А тут Вы вместо рекомендованных 50-70 метров на петлю, хотите зарядить 200...

В этом то вся и фигня, ибо не факт что медь 1/4 и 3/8 пополам, будет лучше ПНД 16 мм, как в этой теме много советовали.

 

Можно подробнее про ресивер? В гугле ресивер earthLink не нашел.

 

Эти рекомендованные петли вполне можно посчитать. Вроде как рекомендовано снимать 20 вт с петли 70м труба медь 1/2 ? Это скорость 3.26 м/с и 14.8 кПа потерь.
Снимаем 10вт с метра трубы ПНД внутр диам 12 мм. Петля 140м даст те же 1.4 квт ...Потери составляют 20.8кПа, скорость 2.8м/с.
Скорость падает, падает и сопротивление движению газа.
Теперь на секундочку - кто из местных делает петли из 1/2 ?
И ещё, на секундочку, эти данные относятся к чистому газу. Для жидкости требования по сечению - на два размера меньше.
Пусть четверть трубы - жидкость, две четверти - жидкость+газ, и лишь четверть - скорее газ.
О чем разговор ? Об 20-15=5 и деленное минимум пополам ...2кПа ?

Это в режиме жесткой экономии меди и дороговизне глубокого бурения можно применить 1/4 и 3/8. При этом снимая 50-70вт, просаживать возможный КОП и запирая гидравлику .

 

Так ведь, и, необходимая мощность электродвигателя компрессора падает, при снижении скорости.

Нам же соотношение потребляемой мощности с прокаченным до определенной скоростью фреона нужно.
И Вы уверены, что изменение потребляемой мощности, в зависимости от прокачки, линейно и пропорционально?

@heatingmaster вроде бы делает.
Как делают дед марос и Ко, они не расскажут.

А других, работающих с ДХ, тут особо и нет.

Тех кто делает именно горизонтальный ДХ еще меньше...

Тут я не пойму. Сколько энергии уходит на прокачку газообразного фреона и сколько жидкого?

Так и я о том же... Вопрос в том, насколько мы запираем гидравлику в случае 50 метров на петлю меди (25 метров 1/4 туда и 25метров 3/8 обратно) по сравнению с 50 метрами 16 мм ПНД?

А то неизвестно, что даст больший СОР.

Может вообще окажется, что лучше недоразмеренный ДХ-контур из тонкой меди в обводненном грунте, со съёмом 50-70 Вт, чем нормальный из ПНД, со съёмом 20 Вт, в этом же грунте, просто чтобы не терять много на стенке.

 

При одинаковом диаметре трубы затраты на прокачку жидкости меньше на два порядка, где-то в сто раз. Можно не учитывать совсем.

В режиме 0/40 на 22 фреоне крайние точки 0 и 86 градусов. Это показывает кулпак. Соответственно давления 497 и 1551кПа. 1551-497=1000кПа. Это чистая энергия, которую тратит компрессор на повышение давления.
Соответственно, если для 3/8 я прикидывал 30кПа, то это 3% к потреблению компрессора.
Вроде копейки, но надо понимать, что затраты растут с увеличением скорости прокачки. Если увеличить скорость прокачки в 2 раза, то затраты возрастают в 4 раза.
Т. е. для вертикальных скважин, где требуется минимум 5-7м/с затраты увеличатся в 4 раза, относительно 3%.
Если будет 12м/с - это в 16-36 раз, т. е. квадратичная зависимость от скорости движения газа.
В свою очередь скорость зависит ТОЛЬКО от снимаемых вт с метра трубы, и от сечения этой трубы.
В случае с медью есть выбор сечения ...И то, найти трубу 5/16 - только под заказ от 500кг ...Мне бы в теплый пол была в самый раз ...
В случае с ПНД приходится плясать вокруг 6,12,16 мм внутреннего диаметра.
Длина петли абсолютно не причем. Чтобы снять 10квт нужно 1000метров трубы, и неважно, какой длины будут петли. Потери на каждой петле просто сложатся, 10 по 100=20 по 50.
Минимальная необходимая скорость газа - это главный критерий, который ограничивает размер любого испарителя.
ПНД испаритель ограничивает скорость газа, медь - цена.

Километр меди 1/2 это 90 тыр.
90 тыр хватит на многоэтажку, неглубокие скважины ямобуром, бара. Пусть 20тыр.
Ещё 30тыр - компрессор, пусть не Копланд, но Саньо или лыжа.
10 тыр - инвертор.
10тыр - суета.
10тыр на трубу ПНД.
10тыр-фреон
Только ПТО в эту сумму не влазит ...

 

https://www.google.it/patents/US20100218522 устройство активной зарядкиe arthlinked

 

Объясните мне, если инвертор (запчасть), позволяет использовать плавный пуск - хоть 5 минут выходить на рабочие 50-60гц ...Зачем ресивер ?
Гидроудар при пуске исключен, для чего ещё ?
Опять же - всас непосредственно в компрессор и всас непосредственно в окно спиральника это не одно и тоже. По существу - сама конструкция скрола предполагает эффект резкого изменения направления движения фреона=масла. Последнее просто размажется по стенкам компрессора.
Как и при плавной остановке - ну просто незачем запирать холодную сторону компрессора, если тот имеет температуру выше температуры в конденсаторе. Т. е. элементарно утеплен.
Как и использование обычной капилярки и возможность менять объемную производительность в некоторых пределах, элементарно по минимальному перегреву ...Делает ненужным использование трв, этрв.
Где я неправ ?

 

Gaunt@ я пасс, причем здесь инвертор к этому ресиверу, Вы заголовок патента прочитали ? oil return system. В двух словах, залить контур, но не допустить попадания жидкого фреона на всас. Мое имхо, DX на горизонталке это маразм. Для dx оптимально бурение кустом из одной точки, в методичке earthlinked на 3.5 квт надо 32 метра зонда, а на горизонталку уже 50 или 70, точно не помню. Enviro@ где-то в начале темы приводил фото горизонталки, при этом сказал что это было кажется один раз.

 

Маразм - делать сегодня горизонтальный ДХ из меди.
На ПНД - совсем другой вопрос. Да и неинтересен чисто горизонтальный контур. Гибрид многоэтажки и неглубоких скважин позволяет разместить на стандартных 10 сотках вполне вменяемый испаритель.
Скажем в моем случае есть 15*20 и 5*40м участки. В обоих случаях уместно использовать ДХ. Но нет никакого смысла пытаться обьять эти участки медью с теплосъемом 50-70 вт с метра. Которые, при прочих равных, дадут -2-3 градуса от температуры возможного испарения.
Другое дело ПНД с теплосъемом 5-10 вт с метра. Лишь возврат масла является проблемой - вернее минимальная скорость газовой фазы. И топить такой переразмеренный испаритель полностью - абсолютно лишнее. Проще просто накинуть по 10 метров в петлю, и минус ресивер из системы.
Предпочитаю бороться с причиной, а не следствием. Тем более, по деньгам дешевле.
И потом, у скрола просто ниочемное попадание масла в контур, ротор - тот да - купается в масле ...Зато, ротор простит многое, и гидроудар для этого типа компрессора менее страшен.
За поршневой ничего не скажу, несколько проблемная запчасть для использования в ТН. Да и дорого .