Гатчинские сети. ГтЭС-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Однако же, не смотря на то, что я отправляла заявку на пл. Конституции, ведет ее специалист, работающий в Гатчине...

 

А вам не все равно кто и где исполнитель? Подписывает все равно руководитель-должностное лицо...

 

Спасибо за консультацию в понедельник позвоню если воз и ныне там сяду писать жалобу в УФАС.

 

Для начала: СО обязана прислать в ответ на МО не только новый проект ТУ, но и новый проект Договора, даже несмотря на то, что в нем ничего не меняется (он типовой).
Дальше по письму: понятно, что бумажка эта совершенна не обязательна, но спасибо хоть привели свои аргументы.
Теперь по аргументам: писал уже не раз, что директор ГтЭС - юрист - заочник, так что тому бреду который он подписывает я лично уже не удивляюсь.
По токоограничителю:
В соответствии с самими Правилами устройства электроустановок (Предисловие ПУЭ, 7-е издание): «Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». Таким образом, ссылка юриста-заочника при обосновании каких-то своих тайных желаний на ПУЭ для заявителей, являющихся физическими лицами, использующими электроэнергию для бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является необоснованной - мы просто вне юрисдикции ПУЭ .
Далее: ссылка юриста-заочника на «Положения о технической политике в распределительном электросетевом комплексе», утвержденном ОАО РАО «ЕЭС России» и ОАО «ФСК ЕЭС», является необоснованной, поскольку указанный документ не является нормативным правовым актом, являясь локальным правовым актом и, соответственно, не имеет силы для третьих лиц (в том числе, для физических лиц).
Кроме того, положения данного документа об установке устройств ограничения максимальной мощности носят сугубо рекомендательный характер и предусматривают установку исключительно устройств, обладающих возможностью автоматического обратного включения с выдержкой времени, в частности: «На вводах к абонентам рекомендуется устанавливать устройства для ограничения потребляемой мощности. Устройства ограничения мощности должны обеспечивать автоматическое отключение абонента от электрической сети в случае превышения на 20% мощности его электроустановок и обратное включение с выдержкой времени».
В соответствии с техническими характеристиками, аппарат SV 29.25 таким свойством не обладает, являясь предохранителем с плавкими одноразовыми вставками, а, соответственно, в силу технического устройства обеспечивает только режим полного ограничения номинальной мощности без возможности автоматического обратного включения с выдержкой времени.
Между тем, в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике": «Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются».
Также в соответствии с Постановлением 9 Арбитражного Апелляционного Суда №09АП-14746/2010 по делу А40-1088/10-153-8 (№1 10/114-09 ФАС РФ) в отношении МУП «Подольская электросеть», подтвержденным Арбитражными судами вышестоящих инстанций, введение режима полного ограничения мощности признается противоречащим действующему законодательству.
В соответствии с пунктами 160, 161 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» ограничение режима потребления электрической энергии (полное и (или) частичное) может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение
потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее – прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
В соответствии с частью 3 статьи 541 №14-ФЗ Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, таким образом, превышение абонентом – физическим лицом заявленной мощности потребления разрешено законодательно и, следовательно, аварийным электроэнергетическим режимом считаться не может.
При этом в соответствии со статьей 2 Правил, термин "заявленная мощность" подразумевает предельную величину потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенную соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, величина заявленной мощности определяется не в текущий момент времени, а в текущий период времени. Соответственно, не установлено, что величина моментной максимальной мощности не может превышать величину заявленной мощности.
Для контроля величины максимальной моментной мощности, согласно подпункта «в» пункта 25.1 Правил, допускается установка приборов, обеспечивающих исключительно контроль данной величины. Следует отметить, что данный прибор устанавливается исключительно в интересах сетевой компании, обязанность заявителя по установке данного прибора Правилами не определена, при этом пункт 19 Правил прямо запрещает навязывание СО заявителю обязательств, не предусмотренных данными Правилами.
продолжение следует

 

Продолжение
Дальше по месту установки узла учета.
Согласно Федеральному Закону № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который юрист-заочник и ссылается «…если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам…»
Местом подключения электропринимающих объектов заявителя к электрической сети СО является точка присоединения. В соответствии с подпунктом «а» пункта 25.1 Правил точка присоединения должна располагается не далее 25 метров от границ участка заявителя.
Решением Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № А53-4325/2010 от 18.05.2011г. устанавливается единообразное толкование данной нормы Правил в соответствии с которым, СО обязана обеспечить фактическое присоединение объекта (энергопринимающего устройства) заявителя к электросети с представлением ему точки присоединения, которая располагается на расстоянии до 25 метров вглубь от границ земельного участка до объекта (энергопринимающего устройства), подлежащего подключению."
Таким образом, прибор учета, в соответствии с ФЗ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должен располагаться в точке присоединения к электрической сети, находящейся не далее 25 метров вглубь от границ земельного участка.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положение) в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII Основных положений. Согласно подпункту «д» пункта 71 Основных положений, в случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.
Кроме того, в соответствии с пунктом 139 Основных положений гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Таким образом, это свидетельствует, что действующими нормативными правовыми актами интересы и права СО учтены в достаточной степени вне зависимости от места установки узла учета.
Это для обоснования своей позиции.
По договору позже посмотрю.

п. 11.1 понятно-до границ своего участка ничего заявители делать не обязаны, плюс установка токоограничителя сама по себе противозаконна.
п. 11.2 нужно стремится свести к формулировке из Правил: подпункт "в" пункта 18 типа: "Разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной".
По согласованиям - в лес. Пункт 19 Правил: "Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами."
п. 11.3.1. приведите в соответствие с п. 7 ТУ
п. 11.3.4. давите на установке узла учета В границах, а не На границе земельного участка заявителя.
Вроде все

 

Уточнение Постановление Президиума ВАС от 18 мая 2011 г. № 16008/10.
"он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, таким образом, превышение абонентом – физическим лицом заявленной мощности потребления разрешено законодательно и, следовательно, аварийным электроэнергетическим режимом считаться не может."
"Энергия" не есть "мощность". Вывод не корректен.

 

А что такое "энергия" по-Вашему?
И что такое "количество энергии" в Вашей ссылке?
Только не придуманное определение, а из законодательства.

 

Количество затраченной (потребленной) энергии - это "работа", измеряется в Джоулях, или кВт*час-внесистемная единица измерения.
Работа в единицу времени Дж/сек есть мощность, измеряется в Ваттах.
Это международная система измерения физических величин "Си", принятая РФ.

Это не из Постановления, там только "вглубь участка"

 

Вы пишете: "энергия" не есть мощность.
Я прошу привести определение энергии.
Вы пишите в конечном итоге про ту же самую мощность...
У Вас какой вопрос-то? Я так понимаю Вы ответ на него сами нашли?

 

Я интересуюсь, чкм закончится Ваше дело в Арбитражном суде. Нашел решение УФАС ЛО на одноименном сайте. Один из пунктов предохранители SSED.
Если у Вас на вводе стоит защитный автомат, допустим 32 А, то это и есть ограничение по мощности. И если он опломбирован ПСК, т. к. стоит перед счетчиком, то заменить его на больший номинал без нарушения Договора энергоснабжения Вы не можете.
Я считаю, что СО вправе установить аппарат защиты, чтобы отключить ваше ответвление в случае к. з. Другое дело, что его номинал должен быть порядка 100 А и устанавливать его должны за счет СО.
И ссылка на статью 541, ч. 3 ГК не корректна.

 

Чой та? Чем ГК плох?

НПА плиз, в котором сказано про опломбирование автомата перед учетом и ответственность за срыв его...

 

Договор с ПСК. Нарушение помбы-безучетное потребление.
А с "добровольным ограничением мощности" Вы согласны?

 

Пломбы на приборе учета)

Ограничение не приемлю в любом его проявлении...

 

Увы, так было при Советской Власти.

Тогда, советую ездить только по кольцевой

 

Опять же-НПА?

Если Вы не заметили то тут обсуждается определенная тема, с автотранспортом не связанная...
А блеснуть остроумием в другую тему-беседка вроде...