Опять про утепление цоколя, подвала

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да еды им там не разбрасывай наклей 35 марку и не мучайся! Потом облицуй и все

 

Блин мужики, спасибо! А то я жену достаю своими размышлениями, она уже вешается, а я очкую щас вспоминаю, в москве делила фасады домов и использовали пенопласт, даже на цоколе. А там же и крысы. А у соседей в деревне у которых мыши пожрали весь перопласт на потолке, это погреб где жратвы много. Может это и явилось причиной причинения вреда мышами? Поел поспал. А где нет еды так может им и не интересно быдет. Мои мысли верны? И пенопласт точно воду не поглащает?

 

Вообще, на цоколь положено ЭППС использовать - у него водопоглощение низкое (практически "никакое").

 

Ну тут вопрос цены встает просто

 

При увлажнении обычного ППС заметно повышается его теплопроводность, и снижается срок службы. На сколько - сильно зависит от конкретных условий. Так что вопрос цены состоит в том, заплатить больше за гарантированные характеристики, или заплатить меньше, но с реальным шансом получить характеристики хуже, и что самое неприятное - неизвестно на сколько... И ещё наверное есть желание получить от утеплителя на цоколе конкретное сопротивление теплопередаче, а не какое-нибудь, какое получится...

 

Вот опять вы меня ввели в заблуждение. Хочется сделать, забыть и подучит результат. Могу и эппс купить, но стоит ли переплачивать если может и псбс немного хуже. Нам дают параметры разницу которых мы не плнимаем. Псбс2%, ЭППС0,2%. Вижу разница есть, но может и 2% не та и плохо. Зато в 2 раза дешевле. На чем все же остановиться? Раньше эппс и как то жили.

 

Ну вот тут поддержу Константина, и как я уже говорил, делаешь ведь для себя сделай один раз и хорошо!

 

Хорошо. Я понял. Конечно мне важно что бы цоколь был как можно теплее ибо с максизолом вышел прокол. Какую марку лучше брать или они вобщем все одинаковы? Толщина я так понимаю остается эквивалентной. 5см так 5см.

 

Я, в заблуждение... Не может быть...

Для лучшего понимания разницы можно уточнить, что водопоглощение 2% это от объёма... При марке ППС даже 35, его плотность будет скорее всего чуть больше 25кг/м3 (в 40 раз меньше плотности воды), значит водопоглощение по массе будет уже 80%. И что там получится с теплопроводностью?
Там конечно немного не так считается, но порядок цифр вроде довольно нагляден.

 

Если это мне вопрос, то надо посмотреть какую нагрузку выдерживает на сжатие. А по поводу фольги: при взаимодействии с бетоном люминь окисляется и рассыпается в порошок.

 

Логично! Но, как-то, сомнительно! Есть простой способ проверить! У меня есть куски пенопласта 25 марки. Взвешу, замочу на сутки, а завтра сообщу результат.

 

С пенофолом все ясно. Это шляпа. Жаль что я раньше не понял этого, а пепекладывать стяжки и все с этим связанное накладно будет. Теперь оставлю как есть и утеплю цоколь. Думаю теплее будет. Фольга кстати у меня пррсто напыление прикрытое слоем пленки, типа защищено от цемента.
Насчет пенопласта интересно, для практики пригодиться, но взвесив за и против я остановился на эппс, надоело все переделывать. Только вот какую марку выбрать, а то их как котов.

 

Я же говорю, что там как-то не так примитивно считается, а как не знаю, Но то, что объемная влажность отличается от массовой в соответствии с плотностью материала, тут вроде сомнений быть не должно.

Вроде не слышал плохих отзывов по каким-либо маркам ЭППС, так что принципиальной разницы, на мой взгляд, нет. Есть конечно разница в реальной плотности, но, у ЭППС, что хорошо, в отличие от простого ППС, это то, что в маркировке указывается минимальная плотность. Т. е. если пишут, что плотность 30, то должно быть не менее 30кг/м3, а у ППС плотностью 25 - имеется ввиду, что не больше... Т. е. к кого-то 18кг/м3 может быть, а у кого-то 15,1...
Кстати, ещё и поэтому некорректно сравнивать цену ППС и ЭППС даже одной плотности по маркировке.
А на утепление цоколя, если выше грунта, вполне можно плотность и 30кг/м3 брать. Но если в грунт, то лучше 35кг/м3.

 

Они 1,2 метра буду половину вниз половину наверх. А четвертные стыки пенить или в стыке нормально будет? И так не дешево.

 

Я у себя полностью стык пенил только где нормально состыковать не получалось. А где плотно ложились, там только в наружную часть шва немного пену после укладки загонял. Расход пены получался совсем небольшой.
Меня стыки больше беспокоили выше уровня грунта, где холодный воздух в них заходить может. А в грунте продувания нет, а влагу и пена не особо остановит.