Опять про утепление цоколя, подвала

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

если перепад больше 10 см, то выравнивать. Обязательно нужно дождаться, пока состав высохнет, далее крепится XPS. Если перепад высот меньше, то можно плиты фрезированные, типа carbon fas, крепить на полимерцементные составы, они нивелируют неровности.

 

Пытаюсь определиться с жилым подвальным этажом. Накидал соображения в плане идеальной теплогидроизоляции. Покритикуйте. Сколько не размышлял, всё приходит к концепции "коробка в коробке", иначе начинаются какие-то проблемки.
С плоской крыши осадки буду отводиться круглый год в дренаж, проложенный по краю длинной стороны участка на глубине метра полтора. Какой-то мизер может попадать через отмостку под фундамент, но застаиваться вроде не должно.
Интересует именно нижняя часть рисунка.

 

Именно так- отсекаете теплоизоляцией от грунта. Навскидку толщина 100 мм, лучше 150 мм. ЭППСа.

 

Да, вот в моём варианте мне нравится, что не утепляем грунт вообще, и нет необходимости в двухметровых утеплённых отмостках. Как-то технологичее, и отмостка маленькая => меньше требования к водопоглощению грунта под фундаментом.

Меня больше беспокоит вода, которая везде дырочку найдёт, нивелируя слой утепления любой толщины. Поэтому вместо эппс планирую пеностекло: оно вроде воду не впитывает и не мешает стекать, а служить должно столетиями. Сантиметров 30 стекла - аналог 10см эппс.
Его же и под фундамент. А в фундамент можно сразу трубки тёплого пола.

Ещё хочется понять, так ли нужный внешние стены и подбетонка, или можно обойтись подушкой песок-щебень-стеклощебень, плюс 30-50см обратной отсыпки стеклощебнем - чтобы по нему стекало то, что через отмостку просочилось?
С другой стороны, если вторых стен нет - как сделать нормальную завалинку, перекрывающую стык бетона и арболита, с заходом см 40 на арболит... Просто на щебне отмостки поставить бетонную стеночку, и засыпать тем же пеностеклом? Как-то странно, когда к дому что-то коннектится на соплях типа герметика.

 

на щебень хорошо бы еще слой песка, все это трамбуется. Пеностекло - сыпучий материал, поэтому между гранулами также достаточно пустот. Подбетонка обычно нужна, чтобы гидроизоляцию наплавить.

 

Ммм... теплопроводность значительно вырастет. Да и под плитой 20-30см вряд ли возникнут проблемы из-за пустот размером 1-2см. Тем более, плёнка продавится, и бетон хоть немного, но заполнит.

много для чего В данном случае - опереть защитные стеночки, плавно переходящие в завалинку. Хотя подозреваю, что самонесущий монолит и на стекле нормально будет стоять. Но ещё проще обойтись обратной отсыпкой стекла по текстилю.

 

Так верхняя часть влияет на нижнюю... в схеме нет той части, которая за водоотведение отвечает.

Я вот про это:

Вероятность попадания воды к фундаментам (причем воды с залповыми притоками со всеми вытекающими) Вы по сути уже закладываете на этом этапе.

Чтобы это понимать надо знать чем сложены грунты и какие у них свойства... не разглядел ничего такого.

 

Всем привет. Хочу сделать утепленную отмостку и цоколь, делать все одновременно. Утеплять пеноплексом. Отмостка будет мягкая, без бетона, поверх тротуарная плитка. Дом кже обшит имитацией бруса, сделаны отливы. Цоколь хочу утеплить пеноплексом, а поверх цпс. Интересует два вопроса.
1. Когда и на что крепить направляющие для цпс? Крепить на цоколь или через ппс?
2. Гидроизоляцию, мебрану, вывод на стену, в какой момент делать, на стену цоколя или на ппс? И как крепить?
3. Листы цпс должны быть пущены ниже тротуарной плитки или выступать над ней?

Если есть картинки таких пирогов, а так же просто, что то сделать по другому или другие советы заранее спасибо.

 

Потому что хотелось сосредоточиться на нижней части рисунка С плоской поверхности крыши - в трубу и за отмостку. С полуметра отмостки - по глине, уложенной с уклоном.

Или можно абстрагироваться от вариантов, где я сливаю воду с крыши в ливнёвку или дренаж без перепада высот, и обсудить нижнюю часть рисунка

Вот именно чтобы не понимать, а подходило для всех популярных грунтов - абстрактно предположим, что попадает действительно мизер.

Поскольку дренажи под фундаментом, гидроизоляции и т. п. хлопотные методы служат в разы меньше, чем скажем бетонные стены - хочется попробовать обойтись без них. В принципе, бетон W20 воду вроде бы не пропускает. 20см глины внахлёст на завалинку тоже должны работать. Осталось понять, как по уму сделать эту завалинку, чтобы она сама по себе не гуляла, и тогда я не вижу, почему бы подвалу не быть сухим и тёплым.

 

Желание понятное, Сергей - и не новое на этом форуме.

Но в современном доме со стандартным набором инженерных систем практически гарантировано взаимовлияние этих систем.
И не получает проблем тот застройщик, который сумел учесть эти взаимовлияния - отсюда и внимание к деталям.

Т. е. в грунты поверхностная вода не загоняется, а отводится поверхностно... это оч. хорошо.

Вы вправе поступать любым образом, Сергей.
Профи должны учитывать те факторы, которые могут влиять на последствия их совета - это нормально.

Сергей - каждый тип грунтов ведет себя по разному... это даже без лабораторий.

И ликбез читать читать каждому застройщику и разбирать варианты ни один консультант не будет - просто примите это без объяснений.

Ну... ну предполагайте.
Давайте Вы попредполагаете, а мы лучше подскажем рабочее решение кому то, кто не будет устанавливать новые правила в методизме.
Обязуюсь почитать Ваши предположения.

Если Вы месячишко/другой почитаете мои темы, то будете регулярно натыкаться на мои советы не строить дренажи "на всякий случай", т. е. без показаний к этому.

Я не собирался Вас трамбовать на устройство дренажей... покажите где это было, если я впал в забытье и таки склонял Вас к дренажам.

Сергей, давайте без бла-бла\бла: первое - овес к лошади не ходит.
Второе: задачи легко решаются, когда есть необходимый минимум вводных.

Задача Ваша в профессиональном смысле интересна - но не настолько чтобы срочно начать развивать у себя экстрасенсорные способности и уговаривать Вас вернуться в лоно методизма.
Решение за Вами - с удовольствием вникну на паритетных началах.

 

Схемку то дайте, WindBear - как угадать что и как у Вас?

См. ответ выше.

 

Ваша основная ошибка, на которую встали все остальные - путаете методику со способом. У меня методика (или подход) - придумать, как правильно, а потом выполнить. У Вас, насколько я понял - придумать, как быть, если половина усилий пойдёт прахом. То есть наличествует некая обречённость, в плане "не существует правильных однотипных решений для большинства задач". Это не так, и принцип "20 и 80" прекрасно работает на стройке тоже

Не, я просто ещё раз обратил внимание, что хотелось бы поговорить именно про нижнюю часть картинки, и объяснил - почему. Вариантов отвести воду с крыши и отмостки - множество. В том числе, эффективных. Да и как бы тема про подвалы. Вот переход утепления подвала в завалинку меня и интересует.

Это при Вашем подходе В моём - вводными является само отсутствие оных. Вот нет у нас воды с крыши, и всё тут. И грунтовых вод, и затопления участка, и прорыва трубы с водой в доме. Только академически рассматриваю правильное утепление.
И чем больше изучаю вопрос, тем больше нравится иностранный подход - когда нет никакой (монструозной) отмостки, дренажей и ливнёвок вокруг фундамента, а земля граничит со стеной.

 

Ну зачем Вы оцениваете то, что является лишь Вашим предположением, Сергей?.. нет никакой ошибки.

Методика стандартная: берем условия задачи - решаем задачу.
Вы можете себе представить решение задачи без условий?

Какая обреченность может быть у того, что не является живым объектом?.. я про методизм.

А вот если у Вас все пойдет прахом, то я себе поставлю личный минус - я этого не хочу, равно как этого не хочет любой консультант.

Можно не повторяться, Сергей - я все внимательно прочел.

Прошу поверить: никаких сил и времени не хватит на то чтобы "перекрестить" в свою веру самостройщика.
Но и сил и времени вполне хватает чтобы просто решить несложные задачи, решение которых обеспечивается неким минимумом вводных - вот этим и занимаемся здесь.

Также раздающему советы несложно сделать какое то замечание или ремарку, если он заметил какую то шероховатость в рассуждениях или схеме - почему не подсказать что то полезное хорошему человеку?

Мой подход - квинтэссенция необходимого и достаточного... прекрасный знаете ли подход.

Уверен что это не так.

Это как раз вводные.

И как прикажете тогда оценивать Ваш ответ (не мне, а Джиперу), что Вас больше беспокоит вода, которая везде дырочку найдёт, нивелируя слой утепления любой толщины?
А как вынуть из контекста Ваши слова "осадки буду отводиться круглый год в дренаж, проложенный по краю длинной стороны участка на глубине метра полтора"?

Девственницей дважды стать у Вас не получается, Сергей - у нас все ходы записаны.

Вопрос желания, денег и профессионализма... как у Вас с этими так сказать источниками и тремя составляющими?

 

Именно так Просто отсутствуют в том смысле, который Вы подразумеваете, а именно конкретные условия.

Мухи отдельно, котлеты отдельно Рассматривая вопрос гидроизоляции подвала, допускаем что вода-таки попала. Ну просто глупо отрицать полное отсутствие воды на 100 лет вперёд. И тогда я выбираю не способ-однодневку, а влагонепроницаемый бетон + влагостойкий негидрофобный утеплитель по всей высоте стены и под фундаментом + минимальную площадь отмостки.
Когда же говорим про отмостку - исходим из того, что к мизеру воды уже мы готовы, а затопления не допустим. Поэтому от воды абстрагируемся, и можем перейти к обсуждению завалинки, вырастающей из утепления подвала.
Кстати, https://www.forumhouse.ru/posts/51881/

Если совсем честно - как попытку заранее отмахнуться от требований конкретики по верхней части рисунка. Не удалось Ну раз уж так не даёт покоя эта тема - а что собственно смущает в сбросе воды с крыши в ливнёвку?

Первые два есть, третьего набираюсь Правда, чем больше профессионализма, тем меньше денег и времени надо. Но для него нужно больше времени. Которое стоит дороже денег. Без которых нет смысла в профессионализме

 

на цоколь можно сразу взять плиты Ц-XPS - это плиты XPS со стяжкой в качестве верхнего слоя. Прикрепили на цоколь и готово.