Дымоходы Теплов и Сухов. Вопросы, рекомендации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Значит будем дымом дышать улучшая работу сердца.

 

Но нужно учесть как минимум остаток в виде сопутствующей неорганики в дровах (зола), отсюда - сорт древесины, влажность дров и еще с 10 других более мелких нюансов. В том числе количество СО которое образуется при горении, количество водорода, который не образуя воду уйдет в другие составы от солей кислых до метана и простой аналогичной органики. Мноооооого чего посчитать придется.

 

Я думаю желающих считать не найдется.

 

Водород весь перейдёт в воду! Нужно только учесть несвязанную воду (влажность дров). Нужно учесть расход воздуха и его влагосодержание. Получим цифру +- 5%, что вполне достаточно.

 

Не перейдет весь. Готов спорить.

Задам вопрос - почему дым пахнет?

 

Вредность оксидов азота в выхлопах (машин, печей) сильно преувеличена. Это лишний повод заставить всех ставить каталитические дожигатели. У нас пока на автомобилях, за бугром уже добрались до печей. Это хороший бизнес. Только забываем, что раньше в городах отопление было печное, а астматиков почему-то было меньше

Это как надо умудриться сжигать дрова? Вся органика при правильном горении даст диоксид углерода и воду. А метан сгорит в первую очередь. Вы горение с пиролизом не путаете? При правильном горении СН-анализатор покажет 0 в продуктах горения.
Посмотрите справочник и найдите теплотворную способность дров. Там вполне корректные цифры, которые получены экспериментально, с учётом конкретных продуктов горения и их физического состояния.

 

А при горении в печи (топке) пиролиз частично неизбежен. И ароматика будет выделятся, я не просто так про запах дыма сказал.

Распад топлива на СО2 и Н2О даст КПД 100%. Чего не было никогда.

 

И что же там аромат дает?

 

Ароматические углеводороды. Простенькие в основной своей массе. Но забирающие на каждую свою молекулу в 5-10 раз больше водорода, чем вода.

 

Хорошо, пусть в неправильной печи полнота сгорания топлива будет 95 и даже 90%. Что это в принципе изменит?
Запах - дело субъективное. Человек чувствует запах вещества, если в 1см3 воздуха содержится порядка 1000-2000 его молекул, таракан чувствует 20-30 молекул, собака - около сотни. В тоже время в 1см3 воздуха содержится 10 в 20-ой степени молекул. Как можно по запаху определить полноту сгорания топлива? Смешно.
Кому нужно знать точное количество воды в дыме? Разве, что теплотехниками при проведении расчётов по эффективности ТЭЦ. Нам вполне достаточно будет знать, что при сгорании 10 кг сухих дров образуется не менее 6 кг воды.

 

Ок) С погрешностью в 20% минимум уже расчет стал. Поковыряем дальше?

Даже 25%. КПД выше 75% даже на чудоЕтулах недостижим в реальности.

Ну я думаю что вы понимаете, что дым несет в себе большое кол-во, глобально бОльшее молекул. Плюс приличное количество микропыли, недогоревшего топлива. ТЕ же самые ароматические углеводороды. Много чего. Посему я например считаю что говорить о каком либо даже примерном расчете конденсата более чем в рамках "от рюмки до ведра в единицу времени" - бессмысленно. Как то вот так.

 

SuperGSM, Вы мешаете всё в кучу - КПД печи и полноту сгорания топлива. Конечно неполное сгорание топлива уменьшает КПД даже самой отличной печки. Но полное сграние топлива не гарантирует высокое КПД печи. В автомобильных двигателях за счёт катализатора добились практически 100% сгорания топлива, но при этом КПД двигателя уменьшился.


SuperGSM, когда моя банная печь выходит на нормальный режим горения, то дыма я не вижу вовсе и запахов не чувствую. Это не означает, что у неё хороший КПД (уровень 40-50%), но полнота сгорания топлива очень высокая. При этом я могу с точностью до рюмки (ладно, с точностью до стакана) определить и вычислить сколько воды образовалось. Вообще-то это задача уровня 19 века. И до появления масспектроскопии состав вещества очень хорошо определяли по продуктам его сгорания.

 

А если я не вижу дыма из трубы при горении моей печки и дымоход за зиму так и остался чистым?

 

Ну ФОрсаж, я же давно тебе уже сказал - продай свой агрегат в РосКосмос. Пусть наконец то к Марсу без затрат слетают.

Мне не надо плиз рассказывать про Етул, ок? Я хорошо знаю его работу).

Нет, Палеха, в печах считают КПД по другому. Это банальное соотношение между идельной теплотой сгорания по формуле и реальной по факту. И зависит это исключительно от полноты сгорания. Для чего я это использвал - в нашем споре КПД есть прямой фактор, показывающий количество идеально разложившейся органики. Соотвественно распавшейся на СО2 и Н2О. Остальной водород не ушел (не окислился).

 

Вопрос был не про печку, а про молекулы, которых, как Вы утверждаете, глобальное количество в дыме. Если это так, то почему их не видно?

Испоганят, как и многое другое. У них по этой части большой опыт.