Нужно ли СНТ садоводам и что вместо него?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дача, может, и роскошь, но у нас половина "садоводов-огородников" живёт постоянно, дом здесь для них жильё, и у большинства единственное. Дома многие зарегестрированы как жилые, люди в них прописаны. Аборигенов нет - у нас ведь не дачи в лесочке да с озерком, а районы плотной малоэтажной застройки вокруг города. Это не совсем одно и то же. И почему же "государственный счёт" не для нас?

 

Дача это роскошь по одной причине - человек прописан в городе и дополнительно имеет неподконтрольное второе жилье. Дело десятое, живут ли там зимой. Припрет ситуация - справятся и с отоплением и с водопроводом.

 

Ну Вы как будто не знаете, что такое прописка и соответствует ли она месту жительства. Как не из России, ей Богу...

ЗЫ - а что такое "неподконтрольное жильё"? Подконтрольное кому?

 

Возможно, не читал, а может, и забыл... Писал не о Вас вовсе (уж извините), а о тех, с чьими взглядами хорошо знаком и крепко запомнил...)
А ссылку на Ваши взгляды можно, коль вопрос встал столь предметно?

Всё имеет значение. Но я считаю, что если человек желает получить столичное образование, он едет в столицу, не так ли? А не требует преподавательский состав МГУ с ректором во главе к себе в деревню...
Соответственно, предпочитающий муниципальное финансирование развития территории (а соответственно, и муниципальное управление - т. к. одного без другого не будет), выберет себе участок там, где это муниципальное управление, и как следствие, финансирование, имеет место быть.

 

Именно из России.
Когда создавался наш кооператив, значительные средства внес завод, хотя бы на ту же дорогу.
Списали ничью денежку на бетонные плиты, взятые за рюмкой чая на посиделках в обкоме, а в ответ получили несколько вагонов чего-то дефицитного (разумеется за те же ничьи дензнаки) и все довольны.
Работягам грядки, руководству грамота и перспектива роста.

Сейчас этого нет. Финансирование только за счет самих дачников.
Убить форму управления массой дачников через выборного председателя легко. А что взамен?
Сейчас, благодаря сборам, хотя бы поддерживается дорога и электросеть.

Если бы муниципальным органам было бы выгодно взять "под крыло" СНТ в ближайшем окружении, давно бы уже сделали.

 

Ссылка.
Сорри, не поняла, к кому Вы обращаетесь.

Муниципальное финансирование (и муниципальное управление, кто же спорит...) - не благо, дарованное нам раз и навсегда свыше, согласны? Сегодня его нет, а завтра появится необходимость, и оно будет... Развитие - это процесс, а не состояние. Вот появилось некое новое понятие - ФИАС (федеральная информационно-адресная служба - как-то так), и по этому ФИАСу не существует у нас вокруг города больше посёлков. В прошлом году были - Прегольский, Октябрьский, Совхозный, другие - а в этом году всё это уже Калининград. И прописывают теперь вроде уже не в посёлке (я ещё в посёлке прописана), а в городе. Это я к тому, что всё течёт, всё изменяется...

Согласна. Просто надеюсь, что ситуация может не оставить им выбора.

 

Присоединяюсь, тоже пропустил...
Ссылка на Ютуб есть у кого?

 

Ерунда! Несколько минут всего. Привели пример единственного СНО, где все в порядке. Члены этого кефирного заведения из судейского корпуса. Т. е. грамотные люди. И Туманов минутку побурчал о том, что и так давно известно- СНО является "отрыжкой" советского прошлого.

 

И соответственно изменилась кадастровая стоимость земли (в разы) и налог. Посмотрим, что мы будем иметь за это.
Вариант присоединения СНТ к муниципальным образованиям подробно обсуждался на всех уровнях, и в СМИ, и на форуме, там много своих подводных камней, основной "затык" - отсутствие средств. В том числе обсуждался вопрос отнесения такого рода дач (при определенных условиях) к категории "второго жилья" со всеми вытекающими... а это вряд ли многим понравится.

Выбор есть всегда, вот они уже сколько лет - все выбирают.

Ситуация, конечно, будет меняться, но постепенно, не сразу и не везде. Думаю, что сохранятся все возможные формы организации садоводов, еще и новые добавятся, - выбирайте! кто-то уйдет под крыло муниципалов, кто-то останется в СНТ, ДНТ,... - все в зависимости от конкретных условий.
Всех сразу под одну гребенку - такого не будет.

 

Ок.

К мечтающим введения муниципального финансирования в СНТ путем развала последнего.

Вот у нас из более чем 200 участков заброшенных 90%. Садоводство в 3 км от ближайшего нас. пункта. Как Вы думаете, если мы распустим СНТ, территория может рассчитывать на муниципальное финансирование? Понимаю, что это частный случай; но если другие из своих частных случаев делают очень обобщающие выводы, почему бы и мне не попробовать?
Итак, роспуск СНТ как необходимая ступень в процессе развития... А чтоб медведи снова по улицам ходили, для развития не требуется?
P. S. Вы употребили термин "развитие" для обозначения противоположного по вектору общественного процесса. Вкупе с неточно, мягко говоря, переданным смыслом полномочий органов управления СНО - не пытаетесь ли Вы выдать желаемое за действительное?

А у нас всю мою сознательную жизнь так и было: г. ..., п.(с.) ... И что?

Принудите их? Каким образом?

 

Безусловно, но в данном случае за налог жители имеют реальную отдачу в виде государственного финансирования территории (и управления, я помню...), и она в случае таких изменений меняется также. В случае же с СНТ все платежи (пусть даже и меньшие) проваливаются в дыру бесхозяйственности, безответственности. непрофессиональности и воровства. Я понимаю, что и муниципальное управление не свободно от этих печальных явлений, но всё же не в такой степени...

Со вторым жильём ситуация элементарная, можешь содержать - имеешь, не можешь - продаешь. На улице в таком случае не остаются. Меня больше интересуют трудности людей, для которых и первое жильё - неподъёмная проблема. Сегодняшнее состояние с ценами на участки, стройматериалы, строительство, на готовые коттеджи и апартаменты остав ляет огромную часть населения практически без надежды на приличное жильё, или отдаёт людей в кабалу ипотеки. Кто-то миллиарды на этом зарабатывает, конечно им садовое строительство как кость в горле, поэтому тормозят как могут. А люди строятся, всё больше и больше, когда-нибудь же станет невозможно делать вид, что проблемы не существует...

А такого и не надо. У кого дача в лесочке, да с грибочками, да с речкой - им муниципалитет зачем? А у нас пригород, ни тебе речки, ни озерца, чтобы отсутствие благ цивилизации компенсировать приятностью атмосферы. Нам бы лучше блага.

 

Вот это - основное, и именно этого хотелось бы, как минимум... Возможность выбора - это ИМХО и есть свобода.

 

Я про дачи в лесочке с речкой уже ответила, думаю, сюда подходит тоже...

Не поняла... Где я неточно что передавала?

Жизнь принудит.

Усложнение и без того запутанной ситуации мне не кажется разумным...

 

Вот тут я неправильно написала, сорри... Жители муниципальных образований не платят (специально интересовалась) "за электрика", "за потери в сетях", "за того парня, который за свет не заплатил, и которого искать почему-то не хочется", "за столбы", "за ремонт дорог", "за мелиорацию", "за вступление в товарищество", "за подключение", "за отключение", "за подключение снова" (дикие суммы, с законом не сообразующиеся), "за зарплату председателю", "за зарплату бухгалтера" (что-нибудь я забыла...) - да я лучше налог на недвижимость больший заплачу. Дешевле выйдет.

 

Возразить нечего.