Лён, конопля, древесное волокно и прочее

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Штейко... Сильногрючий... Пурга полная. Учите мат часть.
530 размер действительно неудобный. Поектировать изначально надо под плиту. 575- 600 в осях, 620- 600 между стойками каркаса.

 

Для некоторых умников... Вопросы есть?
Давно ли считается, что древесина в чистом виде слабогорючая?

Кстати, в составе есть такая штука (именно у Флекса!) - амоновое фосфатполиолефиновое волокно; точно не знаю, что это, но то, что поверхностно нашел в недрах, мне не понравилось...

 

Некоторым умникам хорошо бы попробовать штейко поджечь для начала. Или видео на ютюбе глянуть прежде чем рассуждать про группы горючести. Дерево горит. Волокно древесное- то бишь целлюлоза не горит. И в этом плане целлюлозе пофиг, из чего ее добыли.

 

Добрые люди прислали видео. так вот стейко едва ли горит. льняные утеплители горят гораздо лучше

 

Подтверждаю, экотеплин горит оч. хорошо. Даже быстро, я бы сказал.

 

@NeoSV сертификаты вываливает- сам тока прочесть забыл наверное. Хде он там сильногрючесть нашел? Средне, умеренно.
В переводе с пожарного- гореть не хочет.
Негорючесть целлюлозы в числе прочего определяется плотностью. Книжку в костер бросить- обгорит тока, взъерошить- сгорит. Кислорода нет между страницами в первом случае и есть во втором. У штейко хорошая плотность, у экотеплина смешная. И че ему не гореть лучше?

 

@Serg39, а сами читали серт?
С каких пор класс КМ4 - это хорошо/слабогорюче? Не просто так ведь присудили...
В любом случае, если заказчик определился со Штейко, значит предложим к поставке его.
У всех материалов есть минусы/плюсы и сторонники/противники.

 

Тест на горючесть различных утеплителей на примере идентичной конечной конструкции стены.
Стоит оценивать способность к возгоранию конструкции в целом.

 

Я как раз читал сертификат. Там есть вторая страница. Воспламеняемость, распространение пламени- умеренно и слабо. Дымообразование- сильное. Потому как не горит. Про СИЛЬНОГОРЮЧИЙ там однозначно ничего нет.

 

Как бы не хотелось, но МДВП и по отечественным и по западным стандартам относится к Горючим (воспламеняющимся) и сгораемым материалам. Но это уже из разряда арсонфобии (пирофобии)!

ПОСОБИЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРЕДЕЛОВ ОГНЕСТОЙКОСТИ КОНСТРУКЦИЙ, ПРЕДЕЛОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОГНЯ ПО КОНСТРУКЦИЯМ И ГРУПП ВОЗГОРАЕМОСТИ МАТЕРИАЛОВ
(К СНиП 11-2-80)​

3.2. В табл. 15 приведены группы возгораемости различных видов строительных материалов.

ГОСТ 30244-94 МАТЕРИАЛЫ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ НА ГОРЮЧЕСТЬ
5.3 Горючие строительные материалы в зависимости от значений параметров горючести, определяемых по методу II, подразделяют на четыре группы горючести: Г1, Г2, Г3, Г4 в соответствии с таблицей 1. Материалы следует относить к определенной группе горючести при условии соответствия всех значений параметров, установленных таблицей 1 для этой группы.

Классификация огнестойкости Steico — класс "E" по DIN EN 13501-1 — то есть "нормально воспламеняется (средне горюч), образует дым, длительность огнестойкости 2 мин"

 

@ArtFamily, тут вопрос именно страшилок.
@NeoSV собственно начал со страшилки- типа штейко сильногорючий, а экотеплин нет. Вот и возник вопрос- с какого это перепугу так и чего у людей фобии развивать, тем более если пытаешься себя позиционировать профессионалом?
У меня коллеги штейко занимаются- любому желающему в руки дают лампу паяльную и сжечь плиту предлагают. Не горит, убираешь лампу- тухнет. Сам пробовал. Собственно так себя любая целлюлоза, уложенная с определённой плотностью, ведёт. Книгу в костёр бросить- обгорит, но не сгорит полностью. Но это не значит, что её сжечь нельзя. Можно конечно. Так и со штейко- сжечь можно естественно. Распушив, разворошив. Создав тягу дополнительную. Да мало ли какие условия возможны не дай бог. Но уложенная в конструкцию практически безопасна в пожарном отношении. Никак нельзя отнести к легковоспламеняющимся и легкогорючим материалам.
Ситуация со штейко меня вообще удивляет. Материал эффективный и в наших условиях шаровый практически. Оборудование для производства волокна древесного гуглится только в путь. Чё не делать?

 

МДВП неразрешен в капитальном строительстве. Нет Госзаказа — нет смысла открывать производство. Единственное было и то закрыли. Рынок частного застройщика мизерный. Производство МДВП энергозатратно! Тему изучила от и до (можно в моем дневнике почитать), будь у меня возможность… Будем ждать отечественных энтузиастов

Именно!

 

Почитаю)

Наши штейковцы год назад говорили, что в Питере вроде было какое-то предписание от пожарников по замене утеплителей на целлюлозу, но не вдавался.

Ну не смертельный ценник был в прошлом году, пока евро не пополз- а там доставка не самая дешёвая- воздух возить, и пошлина. Да и Zell задувной подешевле получается- коллеги его больше применяют.
Для себя лично не вижу альтернативы протекту и целлу на своём фасаде- газосиликатная коробка, хочу штукатурку, ППС не рассматриваю вовсе, вата фасадная тоже не идеал и денег стоила сопоставимых. Вентфасад штукатурный целая проблема. Протект идеально подходит имхо.

 

у партнеров-строителей МДВП не в фаворе по трем причинам:

1. заказная позиция (нерыночный ассортимент)
2. неконструкционный материал (в отличии от OSB)
3. сильно удорожает бюджет для клиента

МДВП — для исключительных поклонников органического сырья

 

Доброе время! Вскрывал межэтажку купленного недостроя, внутри обнаружил засыпку, как позже узнал это льнокастр. Прочитал, что очень хорошо горит, по теплоотдаче, как уголь, но влагу впитывает неохотно. Думаю заменить на минвату или у кого-то есть опыт использования, может отговорите.