Крыши Судейкина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Четверть крыши представляют из себя 2 треугольника. Нижний вершиной вниз, верхний вершиной вверх. Кусок листа МЧ, отрезаемый слева от нижнего треугольника, идет направо в верхний треугольник с отрезанием небольшой полоски. Чем меньше разница наклонов треугольников, тем меньше разница в размерах треугольников и меньше отходов. Если верх и низ становятся одной плоскостью, отходов просто не остается.

Примерно так же. Только на компьютере. Там "резать" проще.

 

Именно это я и имел ввиду, но если шапочку крыши Судейкина делать столь же крутой, как направленные вниз треугольники, то она будет просто ооочень высокой, а это не есть гуд... Но данный способ раскроя самый экономичный, доказано этим летом, мы сами удивились, как сумели вложиться в чисто случайно купленые тестем именно 12листов. Если б я дважды не прокосячил с раскроем фронтонов, то не пришлось бы тыльную часть дома из кусков собирать, хотя и так нихрена не заметно...
Оп-па. Посмотрел ваши вотки общего вида крыши- обрезков столь мало, потому что пропорции крыши хорошо соблюдены. Судейкин был действительно хорошим инженером, Царство ему Небесное!

 

С детства люблю "в живую" резать. Может поэтому я перед стройкой дома (фото 2,3) сначала макет соорудил (фото 1) с крышей из гофрированного картона. (там одной четверти нет, что бы прикинуть, как "там внутри будет".

 

И все же пока для меня не ясен вопрос оформления скатов крыши, если ее крыть металлочерепицей. С коньком понятно - крестообразный конек, покрыт коньковой планкой с уплотнителями. Перелом крыши, как тут говорили выше, можно вообще без карнизной планки и уплотнителя - нижний скат хорошо ложится под верхний. А вот со скатами как быть?

 

Тут, как мне кажется, лучше всего сделать напуск на края сантимов по 5, и как-то... Но вот как? Интересно, а у самого Судейкина какие мысли были по этому поводу были. МЧ тогда не было, как и профлиста, но черепица то была... Хотя он сам рекомендовал оцинковкой и толью, про черепицу в альбоме вроде ничего нет.. Я бы запенил, подколировал эмаль под цвет и пену покрасил, или резино битумом пену промазал, не эстетично ,но пока так. Знаний и фантазии маловато, наверно.

 

А что, если торцевую планку взять и развернуть. Один конец подсунуть под металлочерепицу, а другой будет смотреть вверх. Притянуть листы к планке (а далее обрешетке) через уплотнитель. Можно дополнительно силиконом промазать. А к торцам обрешетки прибить красивый наличник.
Да, при этом листы металлочерепицы нужно отрезать вровень с торцами обрешетки (можно их пилить даже с изнанки по краями обрешетки)

 

Это бы ла моя первая мысль по этому поводу. Отклонил- сложно в исполнении, невозможно проконтролировать результат и, как следствие априори снижение надежности. Пока единственный приемлемый вариант- выпустить МЧ за края обрешетки, чтобы хотя бы таким образом вода не затекала под кровлю. И в этом варианте либо водосток не монтировать вообще, либо так же с отступом от обрешетки, что вполне реально.

 

Объясните почему не есть гуд? в планах стены 8*8 высота стен второго этажа 1,5 или 1,25 м, не помню точно сколько нужно по СНиП'у чтобы этаж считался мансардным. Высота фронтона 2 метра, высота всей стропильной системы получается 4 м если треугольники в одно
Треугольники в одной плоскости и образуют ромб. 4 метра не такой уж и высокий конёк, жду конструктивной критики.

 

Написал не подумав, потом еще раз посмотрел фото и Gnork и понял, в чем суть дела. Чем выше фронтон, тем больше наклон макушки крыши, это раз и, во вторых, пропорции зависят от размера дома. ЧЕм больше размер дома ,тем выше можно строить фронтон без потери здравого смысла.
А здравый смысл для меня еще и в экономии, посему чем больше скат крыши между фронтонами соответствует скату макушки, тем меньше обрезков...

 

Т.е. 2 м фронтон и 4 м конёк экономически нецелесообразно ввиду большего количества обрезков, а функционально? Уклон около 37 градусов получается .

 

Честно говоря, хочу нарисовать и посчитать, вывести некую геометрическую зависимость. То есть, если размер дома 12*12, то при высоте фронтона 3 метра угол наклона верхней части крыши будет намного меньше, чем у дома 6*6 при одинаковом количестве обрезков.
Пока стоп дискуссия, хочу порисовать и посчитать. Пошел за пеналом ребенка...

 

Думаю обрезков тем меньше, чем угол между стропилами фронтонов ближе к величине прямого угла... И наоборот чем острее угол тем больше обрезков. Т.е. пори размерах дома 12 на 12 высота фронтона 6 м будет оптимальной по проценту обрезков но экономически невыгодной по остальным материалам, да и кровельным тоже

 

Да, результат прост и неутешителен- длины скатов верхнего и нижнего будут равны, если высота верхнего ската равна высоте фронтона. Для большого дома это вполне нормально, для маленького- катастрофа с внешним видом или низенькая мансарда. Если отойти от этих канонов, расход материала увеличится, но все же не катастрофично, как мне кажется, ибо наклон и длину ската макушки можно подобрать таким образом, чтобы лист можно было распилить целиком и оба его куска ушли- один на макушку, второй на основной скат. Тогда в обрезь уйдут срезки с треугольников, это не смертельно.

 

Внесу свой вклад в размышления.
При выравнивании верхнего и нижнего ската (до состояния ромба) обрезков становится всё меньше, но расход металлочерепицы увеличивается, т.к. верхний скат становится больше по площади.

 

И я о том же. Если подгонять под ромб, то срезки меньше, да площадь больше. Тут, как мне кажется, самым лучшим принципом раскроя будет тот, при котором лист, разрезанный пополам, будет иметь минимум обрезков по длинне, а уж срезанные уголки- меньшее зло, опыт этого года на фронтонах говорит об этом однозначно...