F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Статистика? Это просто единичное подтверждение, что более плотная укладка трубки пола его сильнее прогревает.
А вообще Вам бы стоило сменить тон. Задирая участников форума, Вы успеха в продвижении товара Вашей фирмы не добьетесь. Негативная эмоция у потенциального покупателя не усиливает эффективность рекламы.
Вы лучше подтвердите рассчетом, в чем выгода делать сплошное и всегда такой же толщины, что при устройстве ТП, утепление пола нижнего этажа по грунту. А то ведь Ваше утверждение, принятое на веру, влечет за собой заметный расход из кармана застройщика.
Я не клал избыточную толщину утеплителя под паркетный пол на первом этаже сознательно. И теперь летом в жару абсолютно не нуждаюсь в кондиционере. Зимой же, когда бросаю дом в мороз на пару недель и больше без отопления, по приезде с радостью обнаруживаю на комнатном градуснике плюсовую температуру практически всегда, если только атмосферная температура ночью не опускается стабильно ниже минус 15. Знаете, получается сплошная экономия и на материале, и на топливе, потребном для повторных прогревов многотонной массы деревянного строения. Вы же "неглупый мужчина" и должны понимать толк в рациональных решениях.

 

Спасибо за ценную информацию!
А температура самого плинтуса при этом какая? А влажность меряли?

Согласна с Вами, малоподвижный воздух не только хорошо теплоизолирует, но еще и нашу собственную влажность помогает сберечь. Насчет пропорций нагрева через конвекцию и излучение я что-то сомневаюсь. Мне кажется, после всех переизлучений по итогу оно одинаково получается. Но спорить не буду, не знаю. А вот панели на всю высоту стены точно не нужны, получим избыточный градиент температуры. Но что-то подобное по низу стены я себе и планирую, правда, все это еще в виде неоформленных желаний, без конкретики.

Да тема то на месте. Это именно отапливаемый пол. Вот только рассматривать ее надо было не как архиважную, а как обычную, со всеми плюсами и минусами.
Идея стара и проста как блин. Единственный высокотемпературный источник тепла в одном объеме создает большой градиент температуры по высоте. Для комфорта снизу подводится воздухопроницаемый экран. С одной стороны этот экран позволяет повысить температуру у ног, с другой увеличивает градиент температуры еще больше, что обязательно приведет к выпадению конденсата.
Автора темы спасает большая инерционная масса вокруг цоколя, которая не позволяет сильно опускаться температуре между протопками, и использование влагоемкого и паропроницаемого утеплителя – земли, это помимо сухого сибирского воздуха. Но не факт, что даже в таких условиях в стенах цоколя не происходит никаких нехороших процессов, особенно на границе с воздухом, уж очень точка росы близко. При температуре в комнате +20+25 и влажности 20% (минимум взяла!) точка росы лежит в диапазоне от 0 до -4.

Подтверждающие что? Что только теплый плинтус может создать повышенную температуру у стен? Я теплым плинтусом называю месторасположение нагревательного элемента, а не какой-то конкретный продукт. Или что высокая влажность не способствует долгой и благополучной жизни стен? Таких исследований много, хоть на русском, хоть на английском.

 

На уровне пола возле нар. стены - 22*.
Интересно, на середине комнаты тоже (прыгает 21.5-22).
На уровне головы 20.5-21.
На уровне кондишиона (почти под потолком) 20.5-21.
Хрен его поймет, но одинаково, что на уровне головы, что под потолком.

 

То есть по центру снизу вверх 22 – 21. Пол – 24.
У стены снизу вверх 22 – 20.5. Пол – 26.

Получается, при разности в 2 градуса смешение слоев воздуха прямо на уровне пола происходит. А стены из чего?
В принципе неплохо. У Вас ведь нет резкой границы в температуре пола, повышение к стенам относительно плавно происходит. Думаю, если разницу между «краем» и «центром» увеличить еще на пару градусов и сделать ее более резкой, все получится.

 

Стены - саман обложенный кирпичом (сразу так строилось).
А зачем пару градусов, чтобы ВСЁ получилось? ЧТО получится должно?

 

Скорее всего, пропорционального повышения температуры восходящего потока у стен не произойдет. Смешение воздуха по горизонтали опять сведет почти на нет ожидаемый эффект от перегрева пола. Однако некоторая польза будет, если сделать половое покрытие у стены более теплопроводным.
В случае с теплым плинтусом мы имеем, во-первых, существенно бОльшую разницу температуры по сравнению с необогреваемым полом (допустимая температура плинтуса 85 гр.С, хотя на практике выше 60 я не гоняю). И во-вторых, эта конструкция благодаря очень малому отступу от плоскости стены - 28 мм - запускает устойчивое ламинарное "прилипание" восходящего от нее горячего воздуха к поверхности стены (эффект Коанда).

 

Сегодня 78

Полагаю воздухообмен обычно значительно меньше 1 объема в час иначе затраты на нагрев воздуха были существенны. При дельте в 40 градусов для объема 300 м3 это будет больше 4,5 кВт в час и это для сухого воздуха

 

Понял. Ждем завтрашнего измерения. Думаю, оно будет последним, перед расчетами...

 

Это не единичное утверждение, это свойство данной системы отопления. У нас смонтированных таких теплых полов перевалило за 40 тыс. м.кв.

Странно для меня в разделе "Инженерное энергосбережение" видеть сопротивление отдельных участников стандартным и общепринятым на сегодня в строительстве приемам утепления ограждающих конструкций для сбережения тепловой энергии (печатаются даже в популярных журналах ориентированных, причем, на европейскую часть РФ). Для подобных участников нужен специальный раздел "Единомоментное разовое сбережение денег при строительстве". Теплотехнические расчеты производятся проектировщиками при проектировании ограждающих конструкций. Расчеты затрат на строительство - сметчиком. Могу только привести пример: утепление стен слоем утеплителя в 10 см в Сибири при отоплении дизтопливом окупается за год-два.

Да, меня, насторожила фраза "ТОЛЬКО теплый плинтус". В описаниях на системы "теплый плинтус" (а они у меня есть, будем считать что для меня этот "продукт" то-же "товар") такой категоричности я не заметил и таких цифр не видел. При этом могу допустить, что где то они могут быть. Если можно - ссылку на материал. Или это Ваши собственные выводы?...

Создание более высокой температуры у наружных стен легко создается более плотной укладкой труб теплого пола полосой шириной около метра для компенсации повышенных теплопотерь. Для нас это стандартное решение. Пример схемы укладки труб теплого пола

Ну очень ВАЖНАЯ тема! Стоит того что бы возглавлять раздел!. Меня недавно приятно поразил человек который с его слов отапливает досчатый пол в бане задувая под него горячий воздух нагреваемый голой дымовой трубой каменки и направляемый под пол мойки посредством системы труб и вентилятора. То же "отапливаемый пол"...

Да, "как неглупый мужчина" я не буду давать советы делать как Вы в Сибири где температура и днем, и ночью может стабильно держаться достаточно долго (месяцами) ниже - 40*С. Видимо, разница в наружных температурах определяет разные взгляды на вопросы утепления...

Да, тон не мешало бы сменить многим "задирам" (к чему я регулярно призывал)...

 

Вы, думаю, то же понимаете, что подходы к проектированию зданий постоянного проживания и временного пребывания могут быть разными. Я, обычно, рассматриваю дома постоянного проживания.

Частичное утепление по грунту делаем в зданиях очень больших размеров (СТО, цеха и т.д.), отступая от стен до 3-6 метров (экономя на пенополистероле). Но некоторые заказчики и сами настаивают на сплошном утеплении.

Для понимания того что дает сплошная теплоизоляция можно, вооружившись:

- СТО 00044807-001-2006 "ТЕПЛОЗАЩИТНЫЕ СВОЙСТВА ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ". с пунктиком: 5.7 Полы на грунте, устраиваемые в отапливаемых зданиях с нормируемой температурой внутреннего воздуха, расположенные выше отмостки здания или ниже ее не более чем на 0,5 м, должны быть утеплены в зоне примыкания пола к наружным стенам шириной 0,8 м путем укладки по грунту слоя утеплителя с термическим сопротивлением, соответствующим термическому сопротивлению наружной стены

- выводами chicken-A, о том, что обычный пол по грунту на большей части его площади можно не утеплять вовсе.

взять обсуждаемое здесь пробковое покрытие

Проложить его по полу полосой 0,8 м вдоль наружных стен и, что называется, "сравнить ощущения" с остальной частью пола, например, плиточного.

 

Вот, наконец Вы начали учитывать влияние конкретики. Когда начинается планирование строительства дома, то танцуют от "печки": климат, ландшафт участка, окружение, грунты, доступность коммуникаций, предполагаемый характер использования дома. Потом переходят к выбору или составлению проекта с учетом пожеланий будущего владельца. И только после этого начинают подбирать конструкционно-технические решения, внося по необходимости корректировки в проект. Поэтому безапелляционно настаивать на пригодности и оптимальности выбора технического решения (в данном случае типа отопительных приборов или сопутствующих ему особенностей утепления дома) просто неразумно.
Так при чем здесь Сибирь, если я живу в средней полосе и, отталкиваясь от характера моего климата, высказываю свою позицию?
Хотя, безусловно, есть и общие закономерности, которые полезно знать и учитывать. Они отражаются в официальных стандартах, СНиПах и СТО, и только потом в переработанном виде отчасти могут попасть в рекламные статьи и буклеты.
Так что растапливать печь я предпочитаю как раз макулатурой последнего рода, а не взвешенными со всех сторон специалистами нормативными документами.
Скажите что-нибудь дельное по существу вместо настойчивого повторения известных схем из рекламных журналов и я с удовольствием Вас послушаю. А пока Вы скорее мешаете попыткам докопаться до чего-то действительно путного.

Влажность не мерял. Думаю, в этом нет нужды, потому что она зависит от температуры, уровня бытовых выделений и особенностей воздухообмена. Дом деревянный с вытеснительной вентиляцией, значит все путем , его, главное, не испортить перетопом.

 

Ну если до некоторых даже по схемам из журналов не доходит, то будем, значит, изучать сдесь журналы, а не нормативные документы. Я их и не повторяю. Лично Вы как слушатель не являетесь моей целевой аудиторией. Знаете Вы и так больше меня.. А что ПУТНОЕ и ДЕЛЬНОЕ Вас интересует?

 

Я хочу глубже понять физические процессы, которые могут поднять удобство и комфорт моего дома. А дом и, в частности, его систему отопления, я все еще дорабатываю до наиболее оптимальной конфигурации в моих конкретных условиях.
Безликие готовые комплекты, которые мне по первому свистку постараются втюхать в испорченном исполнении, меня не интересуют.

 

При этом не стоит забывать о том в каком разделе Вы находитесь - "Инженерное энергосбережение": Экономия электроэнергии, утепление дома, минимизация потерь на вентиляцию, экономичность систем отопления.

P.S. А то у нас до сих пор асфальт кладут на дороги по "нормативному документу": ГОСТу 1937 года (без всяких рекламных буклетов).

Кто же так издевается над таким творческим человеком?...

 

Вот именно поэтому я и выбрал теплый плинтус. А ТП по этому параметру все-таки, с учетом достоинств по комфорту, ставлю на втором месте. Радиаторы считаю нерациональным анахронизмом.