F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен! Более того, в подобных измерениях мгновенные замеры скорее вредны, чем полезны. Они нужны- оценить нагрузку на сеть, например, но никак не подсчёт по сути "среднего" потребления на отопление.

ps. и всё-таки: бетонная стяжка утеплитель плохой, а 5эпс мало. имхо, ТС всё ж подогревает землю своим ТП. реально это можно прояснить будет в самые морозы..

 

Там же еще 10 см. пенопласта...
Утепление снизу не так важно, как под крышей. Из-за конвекции.

 

Бойлером я грелся около месяца. Снизил температуру подачи до 28 (данные термостата на смесителе, по термометру 32) температура в доме чуть упала около 21-21,5 (надо купить нормальный термометр). Котел стал выключаться.

 

На данный момент результаты эксперимента следующие:
обогрев ТП 100 кВтч в сутки
после перехода в пятницу на радиаторное отопление за сутки потребил 50 кВтч, т.е. в 2 раза меньше. Эксперимент не совсем чистый т.к. стяжка отдавала тепло, завтра результат будет более точный.
Выводы 50 мм ЭППС под ТП явно мало, но я склоняюсь к тому, что даже если будет 100мм ЭППС то ТП будет все равно менее энергоэффективным вариантом отопления.

 

Здравствуйте. Интересные выводы...это противоречит этой теме...::
Продолжение интересно...

 

Вы же писали, что у Вас еще 10см пенопласта. Почему Вы о нем не говорите? 15см такого утеплителя, мне кажется вполне достаточно...

 

Пенопласт под плитой, если через 5см ЭППС я нагрею плиту, то предположу что тепло назад уже не вернется. Поэтому не уверен, что эти 10 см играют роль.

 

Играют... Плита будет отдавать тепло в грунт через пенопласт, т.е. медленнее.
Тепло от пола будет отбираться не грунтом с Т около 4-5'С, а плитой со средней Т примерно между грунтом и полом. Т.е примерно 12'С, когда прогреется (28-4=24 24/2=12'С). Значит примерно в два раза медленнее. А плита уже будет греть грунт через пенопласт...
В итоге после прогрева плиты теплопотери из пола в грунт будут ограничиваться толщиной пенопласта+ЭППС.
В принципе, если ниже копать, то и песок теплоизолятор и грунт... Только не очень эффективные. Зато слой неограниченной толщины . Так что вопрос только в прогреве необходимого слоя грунта, а потом он будет почти идеальным утеплителем .

 

Это - так, но не совсем. Коэф. теплоизоляции сильно зависит от влажности изоляторов. Грунт, если сухой, то гораздо эффективней. Пенопласт тоже. Лень искать, но, возможно, что простой пенопласт влагу может набрать, в отличие от экструдированного...

 

Недумал что теплый пол такая хорошая штука. Прошлую зиму эксплуатировал первый раз. Очень доволен. Главное чтоб спецы хорошие сделали или самим во всем разобраться

 

Чем доволен-то? Проблему автора темы читали? У него есть с чем сравнивать. А у вас?

 

Это понятно, однозначно наберет, но пенопласта 100мм, а ЭППС - 50мм, при не сильном увлажнении могут примерно сравняться... Вопрос в том, насколько под плитой влажно будет (грунтовые воды, дренаж...). Но идеально теплопроводными ни пенопласт, ни грунт не станут - всегда останутся может и относительно плохими, но утеплителями. А дальше только вопрос толщины.

 

А с чем сравнивает мощность потребляемую ТП бедный автор темы и ему сочувствующий антогонист теплого пола?

 

Известно,что если ногам тепло, то тепло всему организму, или грубо,держи ноги в тепле, а голову в холоде. За счет того, что при ТП температура на уровне пола около 20С, а на уровне головы меньше 18С( при радиаторах более 22-25С), энергии на нагрев объема помещения потребляется существенно меньше.

 

Ознакомьтесь со статистикой.