F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это верно, однако, если это ПМЖ, то ее греешь один раз в сезон и за зиму эта разница усреднится и, в общем, заметно минимизируется.
Совершенно другое дело, если отапливаемый пол сделать для дачного режима посещения - зимой раз в неделю. Тогда вся энергия будет тратиться каждую неделю, а потом с понедельника по пятницу - улетать в космическое пространство. Причем, по приезду, в пятницу-субботу, стяжку греть надо будет уже не на 5оС, а на все 25.
Итак (еще раз, сам посчитаю):
Возьмем стяжку для дома 10х10 метров толщиной 10см.
Это - 10куб.м. бетона. Объемная теплоемкость бетона - приблизительно 2 КДж/куб.дм/градус.
10куб.м. = 10тыс. куб.дм.
Считаем: 10000куб. дм*2 КДж/куб.дм/град.=5,5КВтчасов.
Т.е. для нагрева стяжки на один градус потратим 5,5КВтчасов энергии, а на 25 градусов - 140КВтчасов (в неделю!). Если греть электричеством (или, возможно, даже газом через 10лет), то на ветер в неделю улетит 140*3руб=420руб, а за сезон - 420*4нед*6мес. =10000рублей.
Пусть срок жизни дачи с этим ОП - 40 лет, тогда прямые финансовые потери от применения отапливаемого пола на даче составят 10000*40=400тысяч рублей.
Неплохо можно повеселиться с таким полом.
Даже если стяжку сделать не 10см, а 5см, то прямые потери - 200тыс. рублей. Жуть!

 

Надо, но так как температура воздуха будет ниже, то в случае с тёплыми полами и стенами, греть воздух нужно будет на мЕньшую температуру, не до, например, 24гр., а до 21гр. т.е. теплопотери с вентиляцией уменьшаются на 10%, за сезон это порядка 600000 - 800000ККалл экономии. А скока там было у Вас?

А если пол специально встроеными трубами не нагревать, то он типа и не нагреется? В даче постепенно нагревается всё, а потом впустую вновь охлаждается Есть задача сделать эту периодически нагреваемую массу меньше, но главнее задача сделать комфортное пребываение в доме по приезду как можно быстрее, и специально нагреваемый пол и стены и потолок это наиболее эффективное решение.

 

Теплопотери дома складываются из нескольких факторов, в том числе и теплопотери с вентиляцией. Доля этих теплопотерь довольно велика порядка 15-30% в малоэтажном доме и свыше 50% в многоэтажных. Пренебрегать этими теплопотерями нельзя! А теплопотери с вентиляцией зависят от разности температур наружнего и внутреннего воздуха. Пусть температура наружнего постоянна -7гр, так вот, если понизить температуру внутреннего с 24 до 21гр, при неизменной комфортности, то теплопотери с вентиляцией уменьшатся на 10%.

У бетонного пола есть ещё напольное покрытие и температура его вовсе не 15гр.

 

Да, верно, это будет примерно 800 КВтчасов за сезон - 2400рублей - копейки, в общем-то. К тому же, СНиПовский объем вентиляции - завышен, а также завышена дельта 3 градуса. Итого, навскидку 1000-1500руб за сезон = 80-120 руб в месяц - у меня как раз в семье на туалетную бумагу столько уходит...

 

Это тока вентиляция, через окна, потолок и участки стен, где не будет греющих труб, тоже на 10% теплопотери снизятся.

Какой именно? Там их несколько, я считаю по минимуму 30м3/ч на человека.

Если ТП + ТС, то так оно и есть.

В общем то, я золотых гор и не обещал, каких то скромных 3-6%

 

Забавное словоблудие. Действительно, ЖУТЬ! Вам, Андрей, видимо, совсем нечем заняться? Или Вы от технической безграмотности резвитесь? Для дома непостоянного проживания, если надо, можно применить неинерционную безбетонную систему водяного теплого пола настильного типа. Эта же (или подобная) система м.б. смонтирована и/или на стенах и/или на потолке (выбирай любое место). Видимо, вы, как обычно, "не в курсах" (хотя про эту систему много и часто писалось).
Для справки: Бетонная стяжка обычно делается толщиной 5-7 см.

P.S. Желающие могут жить с регистрами. Что со СРЕДНЕЙ температурой поверхности теплого пола +26*С?

 

Автор темы еще не замерз при экспериментах и сборе данных для Андрея А.А.?

 

О-о! Да у нас тут вольный толкователь СНиПов?!...
А может, если сделать не по СНиПу будет, как Вы говорите, ВРЕДНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ?
Или, может, и СРЕДНЯЯ температура поверхности пола не более +26*С в СНиПе ЗАНИЖЕНА? Может тогда можно считать нормой +27*С как в Германии и Швеции?...

P.S. Про воздухообмен из "популярного журнала" - во вложении

 

А позвольте спросить, откуда взялась эта цифра?
Мне тут попалась на глаза информация, что у Вас утеплитель накрыт ветроизоляцией. Это так?

Вроде бы гигиенический норматив - 60м3/час на человека. И то при такой вентиляции содержание СО2 удваивается против концентрации во входящем воздухе. То есть, если за бортом чистый воздух с 0,03-0,04 об.% СО2, то нормально, а если в уличном воздухе больше, то уже и 60 кубов для обмена воздуха мало.

А минерализацию питьвой воды проводите? Если нет, срочно начинайте. Постоянно употреблять дистиллированную воду крайне вредно.

Нет, у нас в водопроводе речная вода, а не артезианская. А вот хлора в ней столько, что осмос не справится.

Потому что она у Вас в норме, у Вас индикатор хороший есть .
Когда она низкая, чувствуется сразу.

 

60м3/ч это если нет возможности естественного проветривания, а если окна открываются то для жилых - 30м3/ч (СНИП 41-01-2003).
ПДК для СО2 не установлено, но я считал (и разработчики СНИПА похоже тоже), что при 30м3/ч на человека устанавливается как раз максимально допустимая гигиеническая концентрация СО2.

 

Что в лоб, что по лбу. Либо 60, либо 30+ненормированно через окна.
Надежнее тогда опираться на четко посчитанные 60.

 

Может надо специальную ветку создать про кратность воздухообмена? А то автор темы и другие читатели так и не разберутся что энергоэффективней...

 

Так это одна из важных составляющих энергоэффективности. И чем выше теплоизолированность дома, тем эта составляющая больше. Все же согласны, что применять нагрев пола или стен глупо без хорошей теплоизоляции.
Судя по сообщениям, во главу угла ,как в старину, ставится только температура. Но, мне кажется, вопрос выживания зимой уже не столь актуален, как раньше . Может стоит все-таки озаботиться и гигиеническим состоянием воздуха, которым мы дышим, и которое зависит от вида отопления.
То есть, что решается? Энергоэффективность отопления любой ценой или энергоэффективность "здорового" отопления. Если первое, вопрос давно решен, наиболее энергоэффективен единственный источник в центре обогреваемого пространства, то есть печка в избе. Плохое качество воздуха в избе с лихвой компенсировалось многочасовой физической работой на чистом воздухе. Сейчас ситуация несколько иная. А если интересует второе - то стОит принимать во внимание качество отопления - градиент температур по вертикали и горизонтали, величину температуры вблизи источника отопления, скорость движения воздуха вблизи источника отопления, процент лучевой составляющей, может что-то еще.
Так что обсуждается?

 

Речь шла о минимально допустимой норме по вентиляции, т.к. даже при этом имеет место экономическая эффективность ТП+ТС, если вентиляция будет больше, то эффективность тока больше будет. Нравится Вам 60, тык делайте 60, гланое шоб не меньше 30

 

Судя по названию темы обсуждается вопрос затрат энергии разными системами отопления при прочих равных условиях.

Вопрос выживания - по прежнему для многих остается наиболее актуальным. В т.ч. получение тепла в помещении с минимальными энергозатратами (финансовыми затратами).

Насчет энергоэффективности печи позволю себе не согласиться. Не зря все перешли на более энергоэффективные теплогенераторы на твердом топливе и более энергоэффективные системы распределения тепла в помещении.

Жизнь (и теория) показывает, что с точки зрения и энергоэффективности, и с точки зрения комфорта, и с "гигиенической" точки зрения наиболее оптимальными являются низкотемпературные панельно-лучистые системы отопления (при прочих равных условиях типа ограждающих конструкций, систем вентиляции и т.п.).

Гигиенические и вентиляционные вопросы достойны и отдельного обсуждения.