F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А как прикинуть реальный объём вентиляции реального дома? Как оценить её достаточность или чрезмерность? Никак? Измерять приборами концентрацию СО2 на протяжении некоторого времени? Но при этом необходимо учитывать степень физической активности людей и силу и направление ветра. А может ещё объём лёгких учитывать и скорость метаболизма?Или руководствоваться субъективными ощущениями? Крайне ненадёжное мероприятие...

 

самое лучшее решение. Если после небольшой нагрузки вы ощущаете приличную разницу по свежести между воздухом в доме и на улице то вентиляция недостаточна.

 

По влажности.
Одновременно померяйте температуру и влажность в доме и на улице.
И сообщите, сколько человек проживает.

 

А влажность нечем померить... Принцип понятен, но как учитывать другие источники влаги в доме?

 

Забыл название метода, суть - в дом с улицы нагнетают воздух и измеряют давление в доме. Получаем щелястость дома.
А достаточность или чрезмерность вентиляции - датчиками СО2. Хотя для полной характеристики надо делать анализ воздуха, может у вас мебель формальдегид выделяет.

Термометр хоть есть?
Психрометрический метод.

 

Ага, только одна сложность, как применить психрометрический метод при отрицательной температуре?

 

Ответ очень простой, спирт, этиленгликоль или любая спирт-содержащая байда вместо воды.

 

Нагнетанием давления можно только степень герметичности дома определить, а суммарную вентиляцию нельзя.
Датчиками СО2 можно определить очень точно, но надо целое исследование проводить, потому что его концентрация будет сильно скакать от случайных факторов.
По влажности определить можно только примерно-оценочно, зато влажность в доме более стабильный показатель, чем концентрация СО2, поскольку она буферится всей домашней обстановкой.

Есть некий средний показатель выделения влаги семьей из 4 чел. – 10л/сутки. В нем учтена вся влага, и от людей, и от кухонно-помывочных действий. Разумеется, в каждом доме условия несколько различаются, но у нас и оценка будет только ориентировочная.

Это такая тонкая шутка, которую мало кто может оценить ?
Или Вы действительно не понимаете, что таким образом будет померяно?

 

Шутка конечно, тема совсем перешла в нудное русло, вы правы оценить некому, обмен мнениями происходит между 2 максимум 3 людьми.
P.S. О психрометрах имею представление, такой дома висит, только температуру чего то одинаковую показывает, не хочет на сухую работать.

 

Что ж, интересно... Посмотрел погоду, на улице -7, влажность 70%. (У меня холоднее, надо полагать, влажность больше. Насколько?) В доме сейчас два человека, в комнате, где находимся большую часть времени, Т* +20, влажность 40%, в комнате, где бываем редко, +19 и 30%, внизу, где никого вообще не бывает, +11 и 20%. (Да, очень сухо. Это вполне нормально для нашего климата. Зимой всегда волосы дыбом от электричества, и двери рассыхаются.) И что дальше, какова методика расчёта?

 

Смотрите, что получается.
Смотрим таблицу перевода относительной влажности в абсолютную.
В той комнате, где вы находитесь, содержание воды в воздухе – 6,9 г/м3.
В комнате, где бываете редко – 5 г/м3.
Внизу, где не бываете вообще – 2 г/м3.
В уличном воздухе – 2 г/м3.

1. Считаем на комнату, где вы находитесь.
Исходя из факта, что 4 чел.+ быт дают 10л воды в сут, получаем 208,3 г/час на 2 чел.+быт.
Это количество воды замещает воду, улетевшую с вентиляцией.
Получается простенькое уравнение
Х * (6,9 - 2) = 208,3, где Х – искомое кол-во кубов улетевшего воздуха.
Х = 42,5 м3
Столько воздуха поступает в эту комнату в час.

2. Внизу, где вы не бываете вообще, практически уличный воздух.
Х * 0 = 0
Объем вентиляции может быть любым, но поскольку абсолютная влажность воздуха снаружи меняется, а в этом помещении она равна уличной, можно предположить, что внизу у вас очень неплохая вентиляция. Но какая именно, посчитать невозможно.

3. Что делать с данными по комнате, где вы бываете редко?
Логично предположить, что туда поступает влага из первой комнаты, где вы бываете часто. Тогда данные по комнатам надо усреднить, получим 5,95 г/м3 воды на обе комнаты.
Х * (5,95 - 2) = 208,3
Х = 52,7 м3
Столько воздуха поступает в обе комнаты за час.
Вот на эту цифру, мне кажется, и стоит ориентироваться.
Возможно часть этого воздуха (а может и бОльшая часть) поступает с нижнего этажа.

Можно посчитать по другому. Высчитать среднюю абсолютную влажность по всему дому, для этого надо знать объемы помещений. И у меня нет уверенности, что это будет правильней, потому что у Вас два этажа и непонятно, как распределяется вентиляция по этажам.

А как иначе ?
Цифры считать никому не интересно, основная масса народа предпочитает ориентироваться на собственные "понятия" и "ощущения". Только результаты таких "ощущений" никого не убеждают.
Вот постепенно наступает понимание того факта, что даже в доме, который "не вентилируется" вентиляция все-таки есть, и расходы на нее учитывать надо.

 

Спасибо! Данные, конечно, весьма и весьма приблизительные. Особенно учитывая тот факт, что объём воздуха в комнате замещается каждый час, а факторы, приводящие к увеличению влажности, происходят крайне неравномерно. Готовка пищи, мытьё полов, водные процедуры, временное отсутствие людей, даже, снег с обуви - как это всё учесть? Но, тем не менее, если, для упрощения, брать объём вентиляции 100 м3 в час, то в морозы за 30 мой дом теряет на подогреве уличного воздуха около 2-х кВт в час (по моим приблизительным прикидкам). А это около 20 % от всего энергопотребления на отопление. Не так уж и много, если по нормам эта доля достигает 40-50 %. Но, опять же, смотря сколько человек проживает. А исходя из замеров влажности, получилось, что у меня вдвое меньшая интенсивность воздухообмена, чем по СНИПам. Странно... Во-первых, я не ощущаю застой воздуха, во-вторых, местами сквозит из всех щелей, я думал, будет переизбыток.

 

Данные приблизительные, но не очень. По второму этажу, я ошибку оцениваю примерно в 10%. Точнее можно было бы посчитать, зная объемы комнат, но большого отличия от посчитанного результата не будет, поэтому я не стала уточнять, взяла объемы комнат равными.
Фишка влажности в том, что она хорошо буферится мебелью и обстановкой, я про это уже писала. Поварили вы суп, помыли пол – повышение влажности тут же вызовет повышение равновесной влажности мягкой мебели, одежды, книжек. Снизилась влажность воздуха – обстановка отдаст лишнюю влагу обратно. Так что, если замеры проводить не сразу после мытья пола и т.д., то результат будет отражать усредненную по суткам влажность. Тут еще тонкий момент, забыла про него, замеры надо проводить в центре комнаты, а не у стены. У стен не только температура будет ниже, но и влажность выше, особенно, если стена влагоемкая (бревно-цемент).

Переизбыток у вас был бы, если бы посчитали среднюю влажность по всему дому.
Но я специально не стала так делать, это было бы ошибкой. Почему? В двухэтажном доме зимой на первом этаже обычно происходит только приток воздуха, а на втором – только вытяжка. То есть через первый этаж воздух проходит транзитом, тем более у вас, вы там не живете, и никакой влажности там не добавляется. Эту картину могут нарушать следующие факторы
1) Наличие вытяжки на 1 этаже на крышу, например, в туалете. Этот фактор, в вашем случае, добавит некоторый объем вентиляции, идущий в обход второго этажа.
2) Открытые двери и окна. В большой открытый проем, как правило, идет одновременно и приток и отток. Окна у вас явно закрыты зимой, а входная дверь дает некоторое увеличение вентиляции и тем больше, чем чаще открывается. Но у вас нет возможности посчитать эту вентиляцию, потому что нет маркера – влажности.

Вот теперь пора вернуться к теме топика.
Мне видится, что конкретно у Вас, наиболее энергоэффективным был бы вариант – радиаторы на 1 этаже, и теплый пол на 2-м. Радиаторы на 1 этаже грели бы воздух, который подогретый пойдет транзитом на 2-й жилой, а теплый пол на 2-м создавал бы комфортное отопление для людей и теплопотерями вниз дополнительно подогревал бы воздух 1-го этажа.

Ваш пример, как мне кажется, очень удачно показал, насколько бессмысленно сравнивать энергоэффективность систем обогрева без привязки к конкретным условиям.
У меня, например, обогрев даже всех поверхностей и даже с учетом нормативной вентиляции выгоден по сравнению с радиаторным. А у кого-то поверхности хуже утеплены, и такой обогрев стен становится невыгодным. И о чем тут спорить? Каждый дом надо обсчитывать и принимать соответствующее решение.

 

Панельно-лучистая система (например, теплый пол) всегда будет эффективнее конвективной (радиаторов). Спорь, не спорь, все давно проверено и известно.

Предложенная схема отопления с разными системами по этажам весьма странная и на практике не встречалась. Обычно делают ТП на 1-м эт. и радиаторы на 2-м. (уж, не знаю почему).

 

Чтобы была возможность понижать температуру второго этажа для экономии на отоплении. Радиаторы менее инерционные. Еще менее инерционные фанкойлы, но это другие деньги...