F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Во всей красе!

 

На устройство теплого пола или радиаторов требуются немалые материальные затраты. У меня их нет. Посоветуйте, не проще ли приобрести качественные конвекторы? Читала о Elektrolux air gate что быстро нагревают помещение, у них хороший термостат, фильтры тройной очистки воздуха. Может кто-нибудь имеет такой? Очень нужен совет.

 

Лиса, Лиса, не виляйте . Я уже как-то ранее приводил это общее положение из СТО
00044807-001-2006 ТЕПЛОЗАЩИТНЫЕ СВОЙСТВА ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ. Нет там ссылок на классы и пределы:
"5.7 Полы на грунте, устраиваемые в отапливаемых зданиях с нормируемой температурой внутреннего воздуха, расположенные выше отмостки здания или ниже ее не более чем на 0,5 м, должны быть утеплены в зоне примыкания пола к наружным стенам шириной 0,8 м путем укладки по грунту слоя утеплителя с термическим сопротивлением, соответствующим термическому сопротивлению наружной стены."

 

Раз уж так случилось, что написал несколько постов в этой теме, то разрешите чуть-чуть оффтопа.

Вот эта Ваша бесцеремонность, меня просто умиляет. Впечатлило Вас или нет, это дело десятое, но между прочим эта "постройка" в два этажа и 200 квадратов площади. Даже если это для Вас ерунда, то для меня это как минимум строение. Вы уж пожалуйста постройкой, свой дом обзывайте, а других просьба не обижать.

Я вот как электрик, Вас ни разу не понимаю. Закопать ведро в подполье, как заземление, это голимый джамшут-монтаж. А ещё и полить солью, это не просто джамшут, а цыган-джамшут-монтаж. Называется обмани себя сам.
Но, прошу прощения, это к теме не относится, так мысли в слух.

 

Тут как то в одной такой же сверх-интеллектуальной теме (об использовании грунта в качестве утеплителя под теплым полом) советовали провести некий опыт. Предлагаю его версию: приложиться минут на 10 пятой точкой на грунт (посреди помещения), затем через картонку, а потом через кусок пенопласта (в зоне примыкания пола к наружным стенам шириной 0,8 м, например) и сравнить ощущения. Дескать, если не доходит через голову, то может через другое место дойдет. А после эксперимента можно продолжить дискуссию достаточно ли такого "утепления" по периметру и для чего...

 

Я там, правда, имел в виду несколько другое... Но такой вариант применения идеи тоже имеет право на жизнь...Ну если не доходит идея по прямому пути, то "отважные герои ВСЕГДА идут в обход!" (с)
А на счет того, что ЭТО на ДАННЫЙ момент не прописано в СНиПах, есть очень простое возражение: если бы все СНиПы были истиной в последней инстанции, то мы бы до сих пор пользовались ПЕРВЫМИ из изданных еще в прошлом веке... И зачем тогда все эти изменения и дополнения к действующим? Зачем вАще заменять одни старые СНиПы другими, новыми? Это же в СНиПе не прописано ведь?...

 

Логично. Особенно учитывая то, что по части требований и стандартов энергоэффективности по сравнению с "Западом" мы пока в роли догоняющих...

P.S. "Я уже как-то ранее" после первой ссылки chicken-A на это СТО 00044807-001-2006 предлагал ему провести на себе похожий опыт: поваляться для сравнения на пробковом покрытии и без него, видимо "не дошло"...

Если вы собираетесь во всех случаях отапливаться электричеством, то проще. Достаточно ли у Вас средств для компенсации эксплуатационных затрат?

 

Не-е..10 минут мало. Чтобы не быть голословным, Вам придется посидеть очень-очень долго - речь-то идет о режиме ПМЖ.
СНиПы, конечно, меняются, но пишут их люди знающие и достаточно ответственные, чтобы не основывать их на опытах, подобно Вашему.

Не нравится современный нормативный документ, посмотрите еще советские, например, СНиП II-В.8-71:
"Примечания: 1. В отапливаемых помещениях с температурой воздуха до 23°С при расположении покрытия пола, основанного на грунте выше отмостки здания или ниже ее до 0,5 м, надлежит предусматривать утепление пола в зонах его примыкания к наружным стенам и стенам, отделяющим отапливаемые помещения от неотапливаемых помещений:
а) в производственных помещениях на постоянных рабочих местах при работах, выполняемых сидя или стоя, не требующих систематического физического напряжения или поднятия и переноски тяжестей (легкие работы);
б) в помещениях жилых, общественных и вспомогательных зданий с долговременным пребыванием людей.
Для утепления пола следует предусматривать укладку по грунту основания под конструкцию пола на ширину 1,5-2 м от стен слоя минеральных несжимаемых теплоизоляционных материалов (шлака, керамзита и др.) толщиной 0,15-0,25 м или предусматривать размещение вдоль стен каналов с трубами отопления."
Об обязательности сплошного утепления там речь не идет.

 

Да мне и так все ясно. Сидеть или валяться сколь угодно долго надо Вам. Хотя на мой взгляд, человеку даже со средними способностями при использовании этого эффективного метода без всяких СНиПов достаточно и пары минут что бы понять: стоит утеплять грунт или нет...

Конечно не идет. Подревнее ничего нет? У нас и асфальт укладываемый в новые дороги (на порядок дороже немецких) до сих пор соответствует ГОСТу от 1937 г.

 

Понятно... Значит ссылки на почему-то повторяющиеся результаты работы научно-исследовательских институтов человеку не "со средними способностями" ни о чем сказать не могут . А какие-нибудь другие веские аргументы, кроме свидетельств пятой точки , у представителя отопительной компании имеются?

 

5 точькой температуру не мерял (ну может тока не спецом). Однако не хочу отказываца от идеи грунта как теплоизолятара. На мой взгляд дело здесь в конкретном конструктиве и географии. Если взять Москву с 180 см промерзанием грунта то пожалуй не выгодно. А если например Киев с его 90 см? И если переложить функцию стартового нагрева с котла на СК то картина уже не столь печальна.
Себе делаю и ТП и радиаторы. Так что будет возможность сравнить.
Да про конструктив. Опишу как у меня сделано. Фундамент плита с рёбрами высотой от уровня земли 60см. Под ней и между рёбер песок крупный. По плите на слое ППС 5см стяжка ТП. Торцы плиты утплитель ЭППС 5см. Отмостки нет. И не смотря на это снег возле дома не таял всю зиму. А вот рядом домики с деревянным полом и воздушной прослойкой под ним стаяли как в оазисе (заваленки у нас как то не принято делать).

 

Человек, это очень неточный и субъективный измерительный прибор. Если таким способом "измерять" теплозащитные свойства снега, то результат будет тоже отрицательный, даже хуже, чем с грунтом, однако снег давно используется в качестве утеплителя.
А с Вашим "задним" способом измерения эффективности теплоизоляции, можно и теплоизоляционные краски на пол (вместо 200мм ЭППС) мазать, т.к. задница через такую термозащиту тоже за 10 минут холод от грунта не почувствует. Только вот реальные теплопотери не будут соответствовать ощущениям...
Кстати, и пару миллиметров пробки или того-же ЭППС, задница сочтет вполне достаточным утеплением по грунту (особенно за 10 минут). Так что зачем укладывать 100-200мм ЭППСа, если задница точно и наглядно показала, что и 2мм достаточно?

 

Ну, почитал. Местами кое-где полемика перехлестывает мал-мало. Но в общем и целом вполне в рамках.

А я, между делом, нашел забытый недостаток вашей схемы с утепленным перекрытием.Там ведь обсуждают каркасные дома. Ну, и там звучал справедливейший упрек Совка к Вашей схеме с утепленным перекрытием.
Инерционность её мала даже вместе с чугуниевыми батареями.
Тот же процесс, что и в выпрямителе.
Грубо говоря, в дом входит Импульс тепла. И мы этот импульс должны срезать и размазать. Для такого дела нужны емкости - конденсаторы.
Иначе будут колебания температуры, форточки и теплопотери.
А вот в моей схеме ничего такого нет.

 

Видал я этих бабок в "институтах". Сам в закрытом НИИ на излете СССР поработал (там мы принимали к сведению и более современные на тот момент "вражеские," в т.ч. военные стандарты, и надо было выдать продукт хотя бы не хуже, радиэлектронщик из Железногорска не даст соврать). Изучайте современный европейский опыт (он не секретный), а не ветхозаветные свитки с давно устаревшими рудиментными ГОСТами и СТО, заявляющие минимальные требования, а не обеспечивающие максимальную энергоэффективность (в теме про которую мы находимся).

На а каковы результаты "измерений не спецом"? Судя по желанию не "отказываца от идеи грунта" статистика "измерений" пятой точкой не достаточна. Возьмите Германию (и другие европейские страны), и посмотрите что они используют в качестве утеплителя.

Метод задницы хотя бы даст понять (почувствовать) особо упрямым, что с любым утеплителем по грунту, лучше чем совсем без него. Не даром говорит народная мудрость: "Не доходит через голову - дойдет через ж...у". Далее можно применить и поверенные измерительные приборы.

 

А Вы попробуйте намазать задницу теплоизолирущей краской.
Или на морозе расстегнуть штаны (это про частичное утепление):

Можно так же сесть на снег (который с ваших слов теплоизолятор) в ватных штанах, просто в трусах и совсем без оных и "почувствовать разницу"...

P.S. Кстати, наши "ученые" уже разобрались с грунтом как теплоизолятором тут