F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Во вложении часть отчета некоего тепловизионного обследования здания (теплые полы + геотермальный тепловой насос). Тепловизор - не самый крутой. Полно строительных косяков - окна, двери, кровля и т.д. Цокольный этаж: Внешние стены с утеплителем (ЭППС). Цоколь якобы утеплен на всю глубину (ЭППС). На третьем с верху изображении - неутепленная отмостка (почему то теплая по всей поверхности). С этой стороны неотапливаемое помещение. Полно загадок...

Жду версии

 

Интересно. Полоска вдоль фундамента светеца а явно не доутеплёные стены нет. Парадокс однако?

 

В четвертой строке светится только узкая полоска. А в третьей - широкая полоса по всей отмостке. Вот где парадокс...

 

Ну, вообще-то там обсуждались варианты 50мм ЭППС или 150мм (т.е. 200% "сверху"), а по некоторым предложениям и 200-300мм...

 

Ну, я то, будучи стеснительным реалистом, обычно ограничиваюсь рекомендацией 80-100 мм ЭППС

 

Это на Ваш взгляд. Деревянные мостики холода прекрасно обсчитываются, и учитываются в утеплении. А промежуточные опоры находятся под домом, где как уже выяснили практически, да это было и раньше известно, грунт зимой не промерзает даже под хорошо утепленным перекрытием. Не тепло от дома не дает земле промерзать, а тепло самой земли.
Да и взяли Вы действительно первую попавшуюся картинку. Довольно нетипичная . Явно под тяжелую стяжку готовят.

Еще раз, для непонятливых. 8м – это при сравнении с сухим суглинком. Если Вы заменяете часть грунта на щебень и песок, то теплосопротивление увеличивается. Все можно посчитать. Находите коэффициенты теплосопротивления для своих пирогов под домом и считайте на здоровье. Я же говорила про случай vicag64 , где под домом родной грунт, по описанию – суглинок. И где, опять же судя по описанию, никакого прогрева грунта не происходит, да и не может произойти, а происходит бессмысленный и неэффективный уход тепла в землю.

Там, люди не зарывают, потому что у них уже утепленный фундамент, и снизу и с боков.

Билли@Бонс, Вы или специально тупите, или… Я не первый год с Вами общаюсь, вроде не было раньше у меня нехороших подозрений…
Я пожалуй, перестану отвечать на Ваши сообщения. Детский сад какой-то .

Несомненно .
А хватит ли 50мм в толщину и 1м в ширину для предотвращения промерзания фундамента? Это надо считать конкретно для каждого случая.

Константин Я., да все Вы правильно говорите. В каждом конкретном случае надо считать и экономическую выгоду и деньги в собственном кармане, от которых тоже зависит отношение к комфорту. А не раздавать направо-налево рецепты «уникальных» и «универсальных» решений.

А не с южной ли стороны та отмостка . И не солнечный ли был день во время обследования ?

 

Я, конечно, не специалист в этом деле, но мне кажется, там может быть и все нормально...
Шкалы цветовые на снимках разные. На третьем светящаяся отмостка где-то 19,5'С, а на четвертом светящийся стык где-то 20,5..., а 22 это уже черный (отмостка). Т.е. разница температуры отмостки на 3 и 4 снимках может быть всего в 3'С. Думаю, что солнечная и не солнечная (к примеру) стороны вполне могут иметь такой перепад температур. Причем не обязательно чтобы солнце было без облаков и необязательно, прямо сейчас (могло и полчаса назад прогреть).
Причем, судя по равномерности температуры третьей отмостки, тепло явно не из дома идет.

А вообще, впервые сейчас обратил внимание на перепад температур на термоснимках... И возник вопрос, а стоит ли заморачиваться о таких "страшных" теплопотерях на участке площадью 2-3-4% от всей "стены", при перепаде в 4'С... Даже, если этот перепад температур даст удвоение теплопотерь, то для всей конструкции это будет 1-2%...
Если конечно конденсат там будет, то стоит что-то делать, или если простым запениванием шва вопрос можно решить... А если требуется переделка утепления, или его усиление, то окупаемость таких мероприятий может оказаться под большим вопросом...

 

Спасибо, надо уточнить с какой стороны. Говорят, восточная ...
Снимок во второй строке - это помещение полуцоколя (под углом) с которым в нижней части граничит злополучная отмостка.
А зона промерзания вдоль потолка полу-цокольного этажа на снимке в первом ряду никого не смущает (это другое помещение)?

А все теплопотери и складываются из таких "мелочей": там монтажный шов окна не пропенен, тут дверь неплотно прилегает и т.д.

 

Вы, видно, читаете все выборочно, предвзято. У меня режим использования дома круглый год "по желанию", а дежурным отоплением не пользуюсь. Жил бы постоянно, побольше утеплил бы цоколь и отмостку, на этом ограничился. Замеры температуры приводил (см. выше) в комнате, под полом (массив паркета) которой лежит всего 30 мм ЭППС.

 

С вашим домам, я думаю, всем (и мне) понятно. Он - нетипичный. Иначе бы утепление было бы еще большим. И тем более не шириной 80 см по периметру достаточных согласно СТО...

 

Не соглашусь... теплопотери складваются не только из этих мелочей, но и из теплопотерь через "нормально утепленные" части конструкций. И если в каждой конструкции есть по "дырке" размером 2-4%, от площади конструкции, с двойными теплопотеряим, то и все теплопотери через ограждающие конструкции вырастут на 1-2%. Вот за эти 1-2% и пойдет борьба при выискивании и ликвидации "дырок". Причем чтобы сэкономить эти 1-2% на отоплении, надо будет ликвидировать все дырки, а иначе экономия будет ещё меньше.
Да еще, не стоит забывать, что это теплопотери только через ограждающие конструкции, борьба с ними не снижает теплопотери через вентиляцию и ГВС (а иногда и повышает ). Так что, при успешной борьбе и безоговорочной победе в ней, в вышеописанном случае, общая экономия энергоносителей составит 0.5-1%... Вот и задумываюсь, а стоит ли заморачиваться?

 

В каком смысле "нетипичный"? Суть поста что-то не улавливаю.
По-моему, все загородные дома должны строиться как уникальная комбинация апробированных решений, грамотно выбранных исходя из особенностей места и предпочтений хозяина. А сделанные по шаблону, как правило, далеки от оптимального.

 

Согласен что теплопотери складываются не только из этих "утечек". Я неточно сформулировал. Но есть теплопотери которые Вы предполагаете и есть теплопотери которые не учитывались, вызванные некачественным выполнением работ по строительству и теплоизоляции. Вот с ними НАМ и приходится разбираться на объектах (почти на каждом), хотя мы занимаемся отоплением, а не утеплением. Результат - сокращение теплопотерь на десятки процентов, а то иной раз и мощности котлов не хватает сразу, или расход топлива явно завышенный, или в комнате +14*, хотя в остальных +22...

 

Лето - прошедшее. Про прошлое ничего не могу сказать. Утепление было сделано как раз в самую жару в августе прошлого года. Напыляли влажную эковату. После этого в доме было как в санатории - прохладно и влажно . А когда она высохла, уже и жара закончилась.
Сами были удивлены. Но осенью наткнулась на калькуляторе u-wert на новую опцию - он начал считать нивелирование летней жары ограждениями. Глядя на эту картинку, все становится понятно. Там температура на внутренней стороне усредняется ограждением до +25, при колебаниях температуры от +34 днем, до +15 ночью. Но это без учета того, что ночью через открытые окна вся внутренняя обстановка и стены охлаждаются до +19+20. В среднем и получается внутри +22 (днем). А если учесть, что +34 бывает не каждый день, то климат внутри получается очень даже хороший.
Да, и еще там отставание нагрева получилось почти точно 12ч. То есть нагревается целый день, за ночь температура стены возвращается к начальной отметке. Нет суточного накопления тепла.

Вентиляция в жару у нас идет примерно как у американцев до изобретения кондиционеров. У них на крышах есть большие вентиляционные выходы в виде домиков, расположены они в центре дома над лестницей, летом открывается дверь туда, а приток – через дверь или окно с теневой стороны. А у нас есть люк на отлично вентилируемый чердак, тоже над лестницей.

Чувствуется, что у Вас участок давно. Сейчас не повыбираешь. Но мы тоже успели, и на мой взгляд удачно. В свое время объездили весь запад Подмосковья, в 90% - подвалы с водой. Глина. Дренаж возможен только там, где есть куда воду отвести.
А с физическим самочувствием… Биоэнергетика на участке такая, что всяческая жизнь бьет ключом . Окна с опаской открываем, шершни и ласточки прямо рвутся в дом. С удивлением обнаружила, что шершни умнее ласточек, выход находят за считанные минуты. А ласточку выгнать – огромная проблема, открытых окон не видят в упор .

 

То что дом не постоянного проживания. Таких домов мало. И Вы как творческий человек можете экспериментировать с нетипичными решениями. А остальным осилить бы типовые "апробированные" решения, а то и этого сделать не могут...

P.S. Суть поста - рекомендации СТО про 80 см - это не то, на что стоит ориентироваться застройщикам домов постоянного проживания (да и других то же).