F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В полной мере это относится к Вам . Поэтому Вы до сих пор так и не поняли, почему теплую отмостку гораздо эффективнее класть под углом к цоколю, заглубляя внешний край. Я потому и задала этот вопрос несколькими постами раньше, так и не услышав ответ. Я прекрасно знала, что ответа Вы не знаете. А теперь уже и надежду потеряла .
Вы со своим законом Ома не учитываете ни то, что площадь теплопередачи увеличивается с каждым сантиметром вглубь грунта, ни то, что с каждым сантиметром растет объем грунта, в котором и должен установиться этот самый градиент температуры. А чтобы он установился, этот самый объем грунта должен быть нагрет до соответствующей температуры в каждой точке этого грунта.
Ваша завалинка только изменяет количество тепла, которое достается земле, но никак не влияет на распределение этого потока в самой земле.
Также и потоки от печи. От них зависит температура на полу во время топки и соответственно зависит количество тепла, поступающего под пол, а оно уменьшается. То есть получение необходимого градиента становится еще более затруднительным, а пол после топки будет холодным не только потому, что его остудил воздух, идущий в печь, а еще и потому, что земле меньше тепла в результате достанется.
Вам же несколько человек привели температуру в подполе. У всех она колеблется от +5 до +10. Причем это температура воздуха, а не температура грунта, которая будет еще ниже. Если теплоизоляция эффективна, то на ее поверхности должна быть требуемая температура, то есть +20. Ну, и где она? Про эффективность прослойки воздуха можете посмотреть в СНиПе, там есть конкретные значения сопротивления теплопередачи.
Так что кончайте бессмысленный базар, посидите подумайте, загляните в СНиПы наконец.

 

Ничего удивительного. У нас вся страна дипломированная. А грамотных нет.
К чему вы эту схему нарисовали?
И вы тоже считаете, что теплосопротивление 200мм утеплителя равно теплосопротивлению 8 м грунта?

 

А Вы оказывается еще и хам .
Вы меня полность разочаровали .

А это вариант.
Снизу обычно приток и идет.

 

Да все к тому же, что нельзя законы статики применять напрямую к термоДИНАМИКЕ! Даже для цепи постоянного тока, но в НЕУСТАНОВИВШЕМСЯ режиме (т.е. до момента заряда конденсаторов С1 и С2 напряжение в точке В не будет равно Е/2, даже при равных значениях сопротивлений R1 и R2). Есть т.н. постоянная времени цепи заряда, после которой закон Ома уже действует напрямую! А до этого :НЕТ! Аналог емкости электрической - теплоемкость, аналог резисторов - термическое сопротивление. До момента прогрева утеплителя до температуры, при которой вы хотите посчитать тепловой поток или градиент температуры не действуют простые законы статики, а только ДИНАМИКА.Что это значит? А только то, что нельзя просто так принять значение температур, от фонаря, тут +20*, там -20* а по середке 0
*. ТАК - не получится!
Учите матчасть, в конце концов.

 

Вы , будем так считать, спутали Москву со Львовом.
- 20 С для Львова - это и в самом деле ДИНАМИКА.
Но для Москвы это максимальная среднемесячная температура. А средняя среднемесячная - 10С

 

Если уж здесь все такие умные, давайте использовать стиль изложения мыслей принятый если уж не в "институтах благородных девиц", то, хотя бы, как в других приличных местах.
Самоутверждаться унижая друг друга не стоит. Т.б. это не получится, здесь есть примеры.

 

Разгадку чего?
Как считать теплопроводность неоднородных конструкций описано в СНиПе.

 

В СНиПе есть и другие картинки... Почему Вы решили, что именно ЭТА в тему? Я просто пытался объяснить человеку, который сам привел аргумент в виде закона Ома, его ошибку, думая, что электрика ему ближе... Увы
На Вами приведенной картинке описываются теплопотери через неоднородные термически материалы в УСТАНОВИВШЕМСЯ режиме! Почувствуйте разницу! Для примера: ставим на очень горячую поверхность массивный камень, плиту, деревянный пень. Да что угодно. В первое время распределение температур в них Вы можете представить в виде прямолинейного графика? Я нет. Тепло, идущее от нагретой поверхности сначала тратится на нагрев самого материала, в зависимости от его массы и теплоемкости, а лишь потом на теплопередачу. То что обсуждалось ранее, имело смысл только после длительного прогрева всей конструкции. А оно, в свою очередь, напрямую зависит от мощности источника тепла и от свойств самих материалов, участвующих в процессе теплопередачи. Нельзя раскаленным кирпичом (1 шт) растопить 1 м. куб льда, слишком мала его (кирпича) теплоемкость. Но часть льда раскаленный кирпич, несомненно, растопит (при этом часть воды даже в пар превратится). Ну и как быть, в этом случае, с теплопередачей? Можно сказать какое количество тепла пройдет от раскаленного кирпича через лед? Да! Ноль. Потому, что ...
А конденсаторы, в моем примере, и были аналогами теплоемкости при НЕСТАЦИОНАРНЫХ условиях теплопередачи.
Не убедил?

 

А почему Вы считаете, что теплопотери дома постоянного проживания нужно рассматривать с позиции термодинамики? Нет, динамика, конечно, есть, ведь происходит движение тепла, но, тем не менее, все процессы в этом взаимодействии можно условно считать установившимися. Т* внутри и снаружи не меняется, другие параметры тоже. В конце-концов, любая динамика состоит из бесчисленного количества статических моментов.

 

Уважаемый Водопад! При всем уважении и поддержке многих Ваших взглядов, мнений, выводов в других темах форума, тут я как раз не совсем согласен. В примере график изменения наружных температур для моего родного Львова (ну извините, своя рубаха... ). Думаю что подобные существуют и для Сибири, и для Москвы, и даже для СПб. Так вот, при такой динамике изменения внешних факторов, в виде температуры, и учитывая что эти изменения лежат в диапазоне около 12* в сутки (а перепад при Тв=20*С будет меняться от 9 до 21*С, т.е. Вы все еще считаете перепад равным 21*, а он уже 18*, потом - 15*, а в конце аж 9*. А в исходниках все те же 21*С "А че?! Мы же правильно поделили-умножили?" Значит и правильно посчитали! А то, что немножко не те циферки, так мы же брали средние! Значит -правильные! (Доход Абрамовича+доход бомжа)/2=доход среднего россиянина! Так ведь?) и процесс теплопередачи сильно инерционный, никак нельзя считать его полностью статическим на протяжении, к примеру, суток. Да, "любая динамика состоит из бесчисленного количества статических моментов", но тогда и надо считать отдельно каждый статический момент, а не "среднюю температуру по больнице"!

 

Да, Голливуд - это не только сила, но и истина в последней инстанции...
Я тоже много "нового" узнал о термодинамике из фильма "Послезавтра", о зоологии акул из "Челюстей", о истории - из "Гладиатора" и "Александра". Так что, теперь все учебники "Ф ТОПКУ"??

 

Да они и будут условно «остановившимися». Потому что землю вы не прогреете никогда. Как бы вы ни старались, температура грунта в подполе сильно от +5 отличаться не будет. И дельту всегда надо брать от +20 к +5. И теплопотери будут постоянными, при неутепленном поле - БОЛЬШИМИ. Теплосопротивление будет оказывать только доски пола, а дальше все тепло канет в бездну земли. НЕ ПРОГРЕЕТСЯ ОНА, вот о чем речь.

 

А в подполье удобно картошку хранить и другие запасы. И трубы не замерзнут. А вот как быть с замерзающими трубами? У нас они запросто перемерзают при наших-то морозах. А морозные пучения грунтов, которые шевелят фундаменты? Уж если говорить про экономию и теплопотери, я лучше ограничу их в других местах в доме. Но буду спокоен за свое оборудование и за отделку в доме. Так, не вдаваясь особо в науку, по простому рассуждаю.

 

Да кто бы спорил. О том и речь, что нет универсальных рецептов. У вас надо подогревать подпол, а у нас земля даже в доме с 200мм утеплителя в перекрытии будет иметь температуру +5, причем без утепленного цоколя. Для малозаглубленного фундамента нужна утепленная отмостка, для глубокого – нет. Для брусового дома нет смысла особо тратиться на утепление перекрытия, там все равно надо хорошо топить, у стен плохое теплосопротивление, а в каркасном – не утеплять полы глупо, потому что общие теплопотери невелики, и неутепленный пол будет составлять в них слишком большую часть.
Головой надо думать, а не вертеть ею по сторонам – как там у других, на другом конце страны .

 

Так в том-то и дело, что по моде шпарят (полы утепляют), не учитывая местных моментов. Только сегодня звонила одна знакомая, мол, вода замерзла под домом. Тоже полы утепляли они, и стены утепленные базалитом. А вода замерзла... Сидят теперь без воды в доме. Конечно, экономили на отоплении - у них электрокотел. Может, гоняли бы киловаттов поболее и не замерзло бы ничего. Потому что до утепления стен и полов жили они с водой, но хотели сэкономить на электроэнергии.