F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ошибка ли? Вы гипотетически представляете объём прогретого грунта в виде сферы, соответственно все значения теплопотерь возводите в куб. Что получается на практике? Посмотрите на рисунки. Значения ширины отмостки и глубины утепления можно поставить любые, соответствующие климату. Это одна стена, она прямая. Соответственно, линии теплового потока параллельны, не расходятся. Не забываем, что внизу у нас такая же температура, градиента нет, и считаем, условно, что теплопередача через пол пренебрежимо мала. Следовательно, вектор теплового потока направлен у нас горизонтально, а значение теплопотерь равно проекции его на линию соответствующей изотермы. Несложно посчитать. Величина его будет больше своей горизонтальной составляющей менее чем в 1,5 раза. Это одна стена. А их четыре. Там такая же картина. Где прогрессия, возведение в степень? Да ладно, я не забыл про углы! Там, конечно, да, надо возводить в квадрат. Но не в куб! Тем не менее, ширина теплового потока через угол (как бы геометрическая точка) невелика, к тому же, увеличенная ширина и толщина отмостки на углах должна компенсировать эти потери. Забыл. С увеличением глубины, величина теплопотерь от нагрева поверхности грунта уменьшается. Ах, да, я же принимаю условие, что грунт не греется. Тогда всё правильно. А теперь посмотрите на нижнюю картинку. Утепление фундамента. Я тут вообще не вижу никакой квадратичной зависимости, кругом одна сплошная линейность...

 

В таком случае логично будет капнуть в бутылку немного... например, кала. В одну побольше, другую поменьше.
В третью сосем чуть-чуть. Вы какую предпочтете?

 

Для вас- все хороши! Особенно первая. Вот КАКИх витаминов вам не хватало, для понимания ... Ну что же! Удачи в лечении. Я с вами уже не общаюсь, это ниже моего достоинства. А модераторов очень прошу побеседовать с ББ о правилах приличия. Я то, по наивности, думал что с возрастом умнеют. Увы, иногда "маразм крепчает" гораздо раньше биологических часов!

 

" я такая, жду трамвая"
Ну да, ничего другого вам и не остается, ..специалисты...

 

Уважаемый Водопадик! Увы, я, как и Лиса, опять "против"! Наглядный пример "кубичности" роста теплопотерь - это воронка в большой горящей свечке около фитиля. В маленькой, тоненькой (с карандаш) свечке это менее заметно, в бОльшей, обычной хозяйственной, уже больше, а в толстой сувенирно-подарочной очень хорошо просматривается сфера прогретого воска. Причем центр ее по всем правилам находится в точке максимально высоких температур, а ее границы имеют температуру точки плавления воска.
А вот с точки зрения "линейщиков-квадратщиков" (без обид! Это не оскорбление, а обобщающее название...) воронки быть никак не может?! Может быть только идущая вниз (в соответствии с направлением теплового потока) тонкая щель или параллелепипед с сечением, равным проекции зоны, через которую считают эти самые теплопотери?
А линейность, она скорее для простоты расчетов в первом приближении, чем истина. Ну не можем мы пока точно считать реально идущие процессы с большой точностью в реальном времени. А считаем удобные для нас модели, возможно близко отвечающие оригиналу.

 

Речь о неприемлемости. Например, конденсата в перекрытии пола.
Очень много или меньше - особой разницы нет.
Ну, я, нетрудно заметить, и не обращал на вас никакого внимания. Слишком нелепые ваши посты. Пар, понимаешь, вниз не идет, опупеть!! А потом вы меня вначале достали, а затем еще и удивили своим дипломом.
Привет горячий!

 

Дом с термограммами имеет четыре наклонных скважины для геозондов общей длиной под 200 м.
Ниже уровня промерзания грунт имеет температуру +4...+7*С. Полагаю, что тепло не "глубинное", а имеет "солнечное" происхождение. За счет этого тепла этот дом и отапливается.

 

Вы невнимательны. Я как раз занесла ее в «нюансы». На последующие расчеты она не влияет.

Вот только ломов надо навтыкать много и не только вниз, но и как на картинках у Водопада. И концы этих ломов будут РАСХОДИТСЯ.

А Вы вопите громче…
Вам все мое образование покоя не дает. А что Вы о нем знаете, кроме слова "химик"?
Просто к сведению, выпускники моей кафедры работают в области волновой физики, хотя и не являются выпускниками физфака.
А многие процессы, которые мы тут обсуждаем, являются прямой областью компетенции физхимии.
Вы теперь нарисуйте картинку для лета и сложите их вместе. Получите правильный результат насчет отмостки.
А для всех остальных еще раз подчеркну, что среднегодовая температура воздуха как раз и равна среднегодовой температуре верхних слоев земли в данной местности.

Константин Я., да просто положите термометр на грунт, как я написала. Ну, кто-нибудь!

 

По-моему, весь спор сводится к одному вопросу: можно ли считать грунт теплоизолятором в таком же понимании, что и любой другой строительный теплоизолятор (пенопласт, вата, дерево и т.д.)? - Думаю, что можно вполне. И строительные справочники теплопроводность грунта поэтому указывают.
Процессы термодинамики работают во всех материалах постоянно, так что учитывать термодинамику только применительно к грунту просто несправедливо. Вспомните, что все показатели теплосопротивления материалов это рассчет, в том числе и с учетом термодинамики, работы теплоизолятора во взаимодействии со средой, в которой он обычно используется. И с грунтом показатели его теплосопротивления выводились, безусловно, также.
Чем же тогда грунт под полом отличается, скажем, от газобетона в стене? Конечно, у них разные коэффициенты теплопроводности и теплоемкости. Разные окружающие среды, в которых происходит рассеивание пропускаемого ограждением тепла. Но влияние этих сред должно уже быть заложено в справочные показатели теплопроводности и грунта, и газобетона.
Так что воображать бесконечные расходящиеся сферы движения тепла под домом, и еще хуже, взаимодействие с глубинными геотермальными процессами, мне кажется, совсем не нужно. Берем коэффициент теплопроводности своего типа грунта под домом и умножаем на желаемое R. Получаем рассчетную толщину, включая в боковом направлении. Отсюда выявляется примерная масса и теплоемкость, которые первоначально "съедят" домашнее тепло. Остальное так же, как со стенами и потолком.
То есть. Если, к примеру, дом стоит на достаточно хорошо дренируемом месте, грунт под домом не увлажняется осадками благодаря нормальной отмостке, хорошо к тому же утепленной, то коэффициент теплопроводности можно смело принимать равным примерно 0,7. С учетом, что температура земли на глубине не ниже +5, теплосопротивления R вполне достаточно равного 2. Это значит, что в рассчет первоначального теплопоглощения пойдет толщина грунта не более 1,4 м.

 

Это как !
Вы начинаете с того, что кладете под пол абсолютный теплоизолятор , а потом что-то моделируете . А у Вас там грунт, а никак не абсолютный теплоизолятор .
Утепляя фундамент до глубины промерзания, мы отсекаем тот слой грунта, на который имеют влияние атмосферные колебания температуры. И приближаемся к дельте +10+20. Условно, конечно. А еще ограничиваем объем грунта вертикально, отсекая бока, и приближаясь к линейному распространению тепла. Опять же условно, потому что ниже тепло опять пойдет вбок. Но у нас уже будет некий выигрыш в теплопотерях. А если часть грунта заменить на песок, то этот выигрыш будет еще больше.

Квадратичность будет, когда Вы будете рассматривать не линейную картинку стены, а распространение тепла по ПЛОЩАДИ.
А кубичность возникнет, когда Вы начнете учитывать ОБЪЕМ нагреваемого грунта.

 

На мой взгляд все это ересь, ЭППС утеплять фундамент, надо конечно если монолит торчит из земли на 2 метра, но это не фундамент, а стена уже, тока из бетона. ТП как единственныйя элемент обогрева только в максимально утепленном 1-этажном доме, типа каркасника с 25 см утеплителя, в двухслойном пироге, в других случаях ТП- это комфорт, за который нужно платить, а топить все равно радиаторами, да еще по поводу всяких подложек под стяжку - а чем она в принципе отличается от стенового пирога с утеплителем внутри который практически все запинали? да ничем, вот и не зачем гонятся за копейками экономии когда стяжка лопнет.

 

Грунт с точки зрения геозонда теплового насоса можно считать проводником (или накопителем? или источником?) тепла

Да ладно, ...Водяной теплый пол - система отопления без радиаторов

 

Все АБСОЛЮТНО ВЕРНО!!
Только чтобы накачать грунт теплом, Вам вначале понадобится лить туда больше тепла, чем требуется для поддержания расчетных значений теплопотерь (по аналогии с теплоемкими стенами - приехав в холодный дом, его надо прогреть), а ПОТОМ ТОЛЬКО Вы получите те самые РАСЧЕТНЫЕ теплопотери.

Потом приписали.
0,7 - это далеко не для всех.
R=2 это тоже далеко не для всех. Не всех устроит низкая температура пола.

 

Ну и замечательно. Стало быть, вот так.

 

Лично я тут с вами не спорил.
Если топить раз в неделю, нелепо греть еще и грунт.