F Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы?

Стоит, как положено, но, тем не менее, воздух перемешивается слабо.
Труба стояка отстоит от пола примерно на 1,1 м.

Над перекрытием треть времени температура бывает порядка +19, возможно чуть выше. В это же время в подвале появляется источник тепла в виде проходящей там теплой (+40 гр.) трубы от электрокотла. Это понятно, что фактически тепло в подвал приходит не только через прямую теплопередачу сквозь перекрытие. Главное в том, что тепло не сильно уходит в землю. Подвал бОльшую часть времени дополнительного тепла не получает, но остывает медленно. Я бы сказал, что картина в нем с точки зрения удержания тепла примерно такая же, что и в комнатах с полом по грунту (единственное отличие в том, что грунт под полом подвала из-за значительно более слабого его обогрева еще не набрал столько тепла, как грунт под полом комнат). Утепленное перекрытие над подвалом как бы лишнее.

Вот это мои мозги без расшифровки не осиливают . Каких? Между чем и чем? Где?

 

Вот этого сказать не могу. Установлены биметаллические радиаторы. В общей сложности 52 секции. По бумажке мощность секции 189 Вт, максимальная температура +110С. Но они (радиаторы) только теплые и точно померить среднюю температуру я не могу.
Какой-то особой энергоэффективности я и не добиваюсь. Фундамент утеплю и все.

 

Меняет в лучшую сторону. Но до конца "лечится только полным утеплением"...
До уровня пассивного дома...

 

Тогда объясните, пжл, именно ТАКОЙ (ну или такУЮ, если Вам нравится) градиент температур на Ваших графиках чем-то другим, кроме повышенной инфильтрации через дырявые полы... Я думаю, что многие рыбаки, любители зимней рыбалочки (хоть они и известные Мюнхгаузены, но это больше по части величины улова) могут многое рассказать о способах согревУ в условиях "максимально приближенных к боевым". Так вот там защита от "ветерка" далекоооо не на последнем месте! А солидное воздухопроницание толстых (под метр) еще австрийских оштукатуренных кирпичных стен нам очень наглядно продемонстрировали еще в студенческие годы, затушив сквозь них свечу в соседней комнате. И я не "о куске полиэтилена", а о нормальной ветрозащите!

 

Ну, еще раз.
Чем больший слой грунта вовлечен в «теплоизолирующий процесс», тем ниже будет коэффициент теплового потока. В той книжке про американские заглубленные жилища они достигли коэффциента 0,12 Вт/м2*К, но при этом слой «вовлеченного» грунта достигал 20м, и это при среднегодовой температуре земли в +10. Грунт имеет смысл сравнивать с эффективными утеплителями только при низких значениях коэффициента теплового потока.
Я не знаю точной цифры, но примерно где-то с глубины в 5-10 м у нас температура земли становится +10. А выше она испытывает влияние атмосферы и имеет среднегодовую температуру где-то +5. То есть получается, что низкий коэффициент теплового потока будет достигнут при фактическом соприкосновении зоны «вовлеченного» грунта с зоной, где температура грунта +10. При этом в этой толще земли установится градиент температуры примерно от +15 (под полом) до +10 (в глубине). Это понятно?

А у Вас коэффициент теплового потока пока далек от минимального, а поступлений тепла в подпол хватает на некоторый прогрев только верхнего слоя земли.
То есть земля пока теплоизолятор на небольшую глубину. И Вам приходится «подпитывать» этот теплоизолятор довольно большими вливаниями тепла.
БОльшими по сравнению с теми вливаниями, которые потребовали бы эффективные утеплители в этой же позиции.
Фу-ух, очень старалась объяснить понятно . Удалось?

 

Летом такой конфуз приключился с моим подпольем. Грунт сухой, фундамент сухой, а на всех обращенных к земле поверхностях обильный конденсат. Промерзла земля под домом основательно (отопления не было). Выходит излучением тоже теплопотери не малые? Про вентиляцию мне уже много раз говорили, но у меня кроме продухов (не правильных) и куча щелей между досками пола, и доски я убирал, а грунт все не прогревался.

 

efh
А зачем все это пленкой накрыто?
То есть доски убрали, а пленка осталась? Непонятно.

Сейчас у Вас в подполе довольно сильная конвекция. Сверху нагрев, а цоколь холодный. Утеплите фундамент, она уменьшится, но не полностью.

 

Лиса, у Вас очень красноречиво получается "фу-ух" . Все это я понимаю. И понимаю vicag64, который отсоединился от необходимости лавинно подпитывать землю-теплоизолятор домашним теплом с помощью высокого и герметизированного с боковых сторон подполья. Поэтому я тоже, просчитав все + и -, предпочитаю брать землю, как мощный по своему потенциалу элемент матушки-природы, в союзники, нежели чем объявлять ее врагом, насовав между нами кучу изоляторов. Теплые полы не тот приз, который способен перевесить этот союз. Нужно думать о стенах и настенном размещении отопительных приборов.
По-моему, сейчас человечество уже подошло к пониманию, что грамотно организованный симбиоз с природой продуктивнее, чем попытки ее заломать.
Если исходить из этой посылки, то, благодаря современным строительным материалам, при создании своего дома ее воплощение стало вполне реальным и экономичным. Мой девиз - ближе к земле!

 

Так по наивности своей думал, что землю закрою, все и просохнет. Пленку только в одном отсеке положил, изменений никаких не произошло.

А я и добиваюсь конвекции, даже отверстия возле радиаторов устроил. Фундамент буду утеплять обязательно, пол - нет.

 

Очень красиво написано, но ходить босиком круглый год все-таки не тянет .
А насчет экономичности я тоже при своем мнении останусь .

 

Лиса, всегда знал, что практичность это важно. Хожу зимой в тапочках, летом предпочитаю босиком. Жена от моей постройки без ума. Хотя у нее диапазон знакомства с различными условиями проживания широчайший. Внуки у меня живут в Италии, где другие условия, но житейский опыт очень ценится. Там землей не брезгуют.

 

Должен признать - тут я наговорил немного не того про фундаментальность закона Ома.
Фундаментально, конечно же, уравнение Фика, а закон Ома - его частный случай для диффузии электрических зарядов. Об этом есть параграф где-то у Фейнмана, который, однако, мне обнаружить пока не удалось.

 

Очень забавная запись.
Человек в который раз берется за чужой хлеб и садится в лужу.

Вот взятый из гугла наугад, как пример, график температур в стене. От + 20 до - 35
Синим цветов я раскрасил путь в утеплителе, а красным в кирпиче или бетоне, по-видимому. Обратим внимание на такую чрезвычайно важную особенность графика, как непрерывность. В утеплителе график имеет крутой наклон, в кирпиче, заметим это особо - пологий.

А теперь посмотрим еще раз на этот текст резвящейся в луже Лисы:

Если теплоизоляция эффективна, то на ее поверхности должна быть требуемая температура, то есть +20 Она в ЛЮБОМ случае, чтобы не случилось, будет 20
Вместо этого она +5-+10.
График Лиса не рисует - не барское это дело А меня вот интересует, как это так, было 20 и сразу хряп и только +5. А мы помним, что график НЕПРЕРЫВНЫЙ Такие
Такие фокусы без исчезнувшего слоя эффективного утеплителя невозможны.
А дальше, я так понимаю - неэффективный утеплитель, где-то такой же, как на нашем графике кирпич с полосой красного цвета. И, заметим, полоса там горизонтальная - температура почти не меняется.

Еще раз. В неэффективном утеплителе температура почти не меняется - он прогревается гораздо глубже, чем эффективный , а в эффективном меняется гораздо быстрее, но и там нет скачка - перемены плавны и НЕПРЕРЫВНЫ.

А то, что написано Лисой печатными словами описать невозможно.

 

Если отбросить лирику про "Мать-природу" и "Мать-землю" и высоконаучные расчеты с "градиентой", то можно сказать следующее: Роль теплоаккумулятора хорошо выполняют теплоизолированные снаружи несущие стены из теплоемких материалов. Хорошо утепленный кирпичный дом с водяным теплым полом бетонного типа в - 24* остывает за 4 суток на 2*С (первый год, сырой). Нетеплоизолированная часть грунта под домом не может выполнять роль эффективного теплоаккумулятора поскольку имеют место значительные утечки тепла в стороны. Что бы уменьшить эти потери в случае применения грунтовых теплоаккумуляторов, например, для гелиосистем, помимо утепления отмостки (метров на шесть в стороны), затем на такую же глубину утепляют периметр этого теплоаккумулятора, находящегося под домом (с широким пятном застройки). В Швеции от таких теплоаккумуляторов тепло поступает в водяные теплые полы (давайте изучать практический опыт более продвинутых соседей).

Если Вам нужно просто повысить тепловую инерцию здания, залейте под домом массивную утепленную бетонную плиту или сделайте утепленную (хотя бы с боков) каменную засыпку. Это обеспечит более экономичный расход топлива. Если при этом более важен минимум затрат на строительство и расход топлива не имеет принципиального значения (что становится достаточно редким) то используйте, то что используете и пропагандируете. Но это не есть перспективный путь развития строительных приемов и технологий. Хотите Вы того или нет, ближайшее будущее массового и индивидуального строительства - за применением эффективных и высокоэффективных теплоизоляторов (в т.ч. для изоляции от грунта), и энергоэффективных систем отопления, например, напольных )), широко применяющихся в т.н. "энергоэффективных зданиях".

 

Все так, однако, классические каменные стены тяжелы, требуют массивного фундамента и имеют при этом далеко не идеальную теплоемкость.
( хотя, например, сам я склоняюсь именно к бетонному дому)
Вместо них достаточно давно придумали для каркасника УШП - аккумулятор и перекрытие в одном флаконе. Не обязательно с теплым полом.
Еще более эффективный, весьма теплоемкий и простейший аккумулятор можно сделать, разместив пластиковые бочки с водой под полом. Полагаю( не считал), что прямо по ним можно положить пол, либо бетонный , либо деревянный. Ну и обеспечить тем или иным образом теплообмен между печью( котлом) и аккумулятором. Забор воздуха из подпола - наиболее простой способ. И летом такой аккумулятор придется весьма кстати.