Тестирование малых систем очистки сточных вод

Вот честно сказал бы Бобылев-Да ребята, не отвечает у меня система заявленным требованиям, а у кого отвечает? Это было бы честно..И не пинали бы его в этой теме так...Вместо этого развел демагогию, то, да потому..

 

Ну я бы с пользователей тоже всей ответственности не снимал. А то они тумблеры не включают и льют серную кислоту в унитаз. Никакая ЛОС с этим не справится.
Тут должна быть вся цепочка: государство должно устанавливать реальные нормы и проверять их соблюдение и у производителей и у пользователей, производители должны выпускать устройства, которые в реальных условиях ( а не в специально созданных, как сейчас ) обеспечивать выполнение этих норм, а пользователь не должен лить цемент в канализацию, но какать столько раз сколько хочет и уезжать в отпуск когда ему надо, а не когда это можно по инструкции к ЛОС .
Хм, это я сейчас про Швецию говорил?

 

С первым абсолютно согласен -- "жестокость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения"

Насчет второго... Вы извратили мою позицию до диаметрально противоположной (равно, как и Юрия). А позиция моя проста -- собрать как можно информации, проанализировать и сделать выбор по собственным критериям. Причем основной критерий (я раньше уже писал) -- чтобы моя семья не жила на загаженной земле. То есть внутренние мотивы, а не внешнее принуждение. Тем более, что у меня есть очень хорошее понимание, как делаются любые сертификаты.

 

Я призываю всех быть реалистами. В современном мире ничего не исчезает бесследно. Если бы Бобылев сказал, что его "система не отвечает заявленным требованиям", то 1) конкуренты и продаваны обязательно написали бы "как признали разработчики ХХХ, их система не соответствует нормам и потому не может быть рекомендована..." 2) пришли бы ребята из надзорных органов и и скучным голосом бы спросили "т-а-а-к, закончик значицца, нарушаем?"

Вы лично российские нормы знаете? Насколько реально сделать соответсвующую им дуракоустойчивую установку, которая при этом не будет стоить, как орбитальная станция?

 

Ну хорошо..А как собирать информацию, если в большинстве своем, продавцы проговаривают лишь рекламные лозунги, а результатов испытания-нет. По поводу позиции Юрия, вот выносит у него ил активный из установки, и хорошо выносит, судя по фото. На своем форуме, он однако заявляет, что его ЕБ, чуть ли не национальное спасение. Это к вопросу о сборе информации. А теперь-второе, Вам доводилось когда нибудь чистить заиленный фильтрующий колодец? Мне вот-доводилось-то еще удовольствие. А мск, насколько я понял, почти везде проблема с УГВ-соответственно большинство в канавы сток отводят. Ну и вот кто виноват больше, потребитель, который поверил продавцу такого девайса, или производитель, который такие ЛОС делает, или госудаврство, которое ничего не делает в этой сфере, кроме жестких требований по очистке. Если эти три фигуры расположить в большей степени виновности, то ИМХО-это должно выглядеть так Производитель-государство-потребитель..Да и то, вину потребителя еще доказать надо.

Лично я-знаю. В грунт сбрасывать после ЛОС-вполне можно.( Е. Фаддев-не надо про септик)В иных случаях, АУ наиболее приемлимое решение. Только вот зачем комплектовать ЕБ УФ-обеззараживателем, заведомо зная, что он не будет работать, и громко заявлять, что после его систем возможен сброс на рельеф?

 

Вот это реально здравый пост, и я готов под ним подписаться. Юрий, кстати, тоже говорил нечто похожее -- если нет обязательности сертификации для производителей, то государству придется ввести надзор за пользователями.

Снова аналогия с автомобилем. Завод может сделать сколь угодно совершенную машину. Но если вы будете лить в нее дешевый бензин и не будете вовремя менять тормозные колодки, то будете представлять опасность для окружающих. Для этого государство и вводит Техосмотр. В Германии реально работает.

Люди, в массе своей, ленивы и жадны. Поэтому и будут покупать самые дешевые изделия -- читайте Джорджа Акерлофа "Рынок лимонов".

Я честно пришел в эту тему разобраться. Есть желание купить большой участок под усадьбу, т.е. не пятачок в коттеджном поселке. И сейчас пытаюсь понять стоимость владения.

 

Ну уж фиг. Я такого не говорил, не надо писать под моей цитатой. В этой цепочке ( государство-производитель- пользователь) все хороши, но делать крайним пользователя- это законченное свинство. Он в этой цепочке и так крайний во всех смыслах, потому что платит за все. Да еще его призводитель дурит, показывая сертификаты еврозэс. А потом соседи на него пишут кляузы "государству".
Мы просили от Юрия реальные результаты теста. Нечего показать- сиди молчи, мы не СЭС и нам доказывать он не обязан . Он же зачем то взялся.

 

В ответ на эту "просьбу" Юрий очень развернуто рассказал, как производится сертификация в России. И, в отличие от наездов ряда оппонентов, он был информативен. Мне, равно как и вам, не нравится сложившаяся ситуация. Но я прошу не затыкать рот человеку, открыто говорящему об этом.

Ладомиру отдельный респект за попытку просуммировать высказывания..

 

А я бы даже не стал делать упор на тестировании до начала продаж. Мы не СЭС.
Получается, что когда установки уже стоят и организовать тестирование не представляет труда- тоже не делают.
Т.е узнать до покупки как чистит ЛОС в реальных условиях не понятно как.

 

На мой не очень осведомленный взгляд, есть следующие системные проблемы (если ошибаюсь - поправьте):
1. Наличие нескольких различных нормативов на воду, включая воду для питья, для хозяйственно-бытового назначения, для рыбного хозяйства, различающихся по некоторым показателям очень значительно. При этом не сформулировано, какой норматив в каком случае должен применяться. Например, у нас ближайшая речка в нескольких километрах, вокруг поля, бывший племсовхоз, леса. По канавам вода течет только весной или при сильных дождях, поэтомы сбросы тихо впитываются в грунт. Какой норматив применять? СЭС будет настаивать на самом жестком варианте...
2. Туда же - неопределено, для какого объема стоков должен применяться этот норматив - для промышленного предприятия с тысячами кубов регулярных сбросов в систему канализации или для семьи с единственным кубом в сутки, а то и значительно меньше? Грубо говоря, как учитывается масштаб проблемы?
3. АУ (на основе собственного опыта - результаты приведены в этой теме) обеспечивает очистку по ряду параметров, с которыми может справиться, на уровне 90-95% и побольше. Есть ли смысл в том, чтобы чистить лучше? На основании профессиональных знаний (технология изотопов и особо чистых веществ) я понимаю, что технически очистить можно, но затраты на очистку серьезно вырастут - за счет потребителя. При этом уровень остальных загрязнений государство снижать не намерено (пример - автомобили у нас все еще с каким выбросом работают - евро-2? А в Европе?), и эти загрязнения могут быть значительно серьезнее. Так есть ли смысл тратить деньги и ресурсы на очистку малозначащих сбросов и оставлять на прежнем уровне крупнотоннажные регулярные загрязнения?

 

1.Вы правы, Рспотребнадзор будет настаивать на самом жестком варианте.
2.При расчете сбросов спредприятия-высчитывается НДС-наименьший допутимы сброс, по-моему правильно написал, этот сброс может превышать нормы рыбхоза на несколько порядков...Короче как предприятие с чинушами договорится.
3.Я тоже читаю, что смысла нет..К этой проблеме надо подходить комплексно. В швеции по-моему, оценивают локальную экосистему в комплексе, и на основании этого, устанавливают нормы сброса. Т.е., как я понял, в один водоем можно БПК-100 мг сбрасывать, раки жирнее будут, а в другой и 3 нельзя..
А вообще до маразма доходит.. Ставил я в позатом году систему очистки ливневых стоков в торговом центре. Сброс воды шел в городскую маленькую речку.. Чинуши ее естественно приравняли к рыбхозу.. Я им говорю, а ничего, что через три километра, около нее нефтеперерабатывающий завод стоит, а в нем, еще два года назад, существовала должность "поджигальщик"-т.е. рабочий поджигал нефтепродукт на этой речке, чтобы в Каму меньше шло? Мне говорят-ничего-все равно это рыбхоз.. Пришлось сток проектировать через траншею, т.е. через сброс на рельеф..Вот так..