РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Elkovich86, потому что, если она есть в доках, то это плюс для Вас. ГИБДД не станет разбираться с отсутствием дороги, а с содержащейся в неудовлетворительном состоянии станет.
Прошли все сроки. Из ГИБДД ответа нет. На что жаловаться в прокуратуру? На бездействие? Есть образцы какие-либо? И в какую прокуратуру писать? Районную или областную?
Nickname-ru, сначала в районную... Пишите в свободной форме. Типа, я послал жалобу о том-то тогда-то. Прошли все сроки в соответствии с законом об обращении граждан, ответа не получил. Администрация никаких действий по приведению дороги в уд. состояние не предпринимает. ГИБДД не выполняет своих обязанностей... Подберите что-нибудь из Фака. Образцы жалоб и ответы на них; ссылки на законы и нормативные акты https://www.forumhouse.ru/threads/160772/
На отсутствие ответа от районного ГИБДД можно жаловаться в областное ГИБДД. Районная прокуратура, имхо, того же поля ягода, что и районное ГИБДД - жалобу тоже могут проигнорировать, либо тупо перешлют в районное ГИБДД. По крайней мере, у нас в регионе вертикаль власти налажена хорошо, реакция районного ГИБДД на пинок областного была молниеносной. Причем два раза.
Уважаемые форумчане я тоже решил повоевать с власть имущими, за дорогу к моему участку. правда толком даже и не знаю должна ли она там проходить но думаю должна раз участок находится на территории деревни и зимой дорога чистится, отсюда возникает вопрос где посмотреть данную документацию интересует учреждение в какое обратиться и какой порядок действий для получения возможности взглянуть на данный материал? дабы не терять время были написаны письма в областное гибдд через интернет, главе поселка и мчс. везде тишина, но надежда на ответ еще теплится т. к прошло всего 2 недели с момента отправки. еще вопрос куда писать если мне ни одна структура не ответит?
Одновременно с ростом юридического образования граждан просвещаются и сотрудники юр. отделов организаций - оппонентов. Защита гражданских прав в административном порядке затягивается из-за попыток обжаловать решения/постановления надзорных органов в судебном порядке. В частности по дорожной тематике обнаружил следующую судебную практику. Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле, о признании незаконным и об отмене полностью постановления № 12 АМ 365975 от 10.08.2007 по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания муниципальных дорог в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей. В трех инстанциях (АС Республики Марий Эл, 1 арбитражный апелляционный суд, ФАС Волго-Вятского округа) в удовлетворении требований отказано. Карточка дела №А38-2729/2007: https://kad.arbitr.ru/Card/59cc67b8-1bbd-4557-87a5-af350cb2fe82 Администрация города Кузнецка Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления УГИБДД УВД по Пензенской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2009 года, согласно которому на заявителя наложен штраф в размере 20000 руб., предусмотренный статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В четырех инстанциях (АС Пензенской области, 11 арбитражный апелляционный суд, ФАС Поволжского округа, Высший Арбитражный Суд РФ) в удовлетворении требований отказано. Помимо уже известных нам доводов, заслуживает внимание вывод суда апелляционной инстанции: Карточка дела №А49-9055/2009: http://kad.arbitr.ru/Card/be92c3a7-986e-46d5-b267-0a8cfbbcb937 Брянская городская администрация обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения ДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Брянску № 32 АА 056092 по делу об административном правонарушении от 25.07.2012. АС Брянской области в удовлетворении требований отказал, однако 20 арбитражный апелляционный суд решение отменил, постановление признал незаконным, ссылаясь на то, что так, Брянский городской Совет народных депутатов решением от 28.04.2006 № 403 возложил исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на отраслевой орган Брянской городской администрации – комитет по жилищно-коммунальному хозяйству (пункт 1.1 Положения), то Администрация не является тем юридическим лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, поэтому не может являться субъектом вменяемого ей правонарушения. О том, кто прав, будет принимать решение ВАС. Карточка дела №А09-7558/2012: http://kad.arbitr.ru/Card/8ab6be5f-9750-46eb-9889-f92db01d22aa Муниципальное казенное учреждение города Владимира «Благоустройство» (ОГРН 1093340006176) АС Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по городу Владимиру от 26.04.2013 № 33 ДГ 260413 по делу об административных правонарушениях. Однако дело тормознулось в ожидании решения ВАС по предыдущему делу №А09-7558/2012. Карточка дела №А11-3633/2013: http://kad.arbitr.ru/Card/417af6aa-be56-4c3e-95f3-63dae34ab48d МКУ «Благоустройство города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным постановления от 08.04.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ. Дело пока в процессе. Карточка дела №А32-12931/2013: http://kad.arbitr.ru/Card/e2838017-a538-4cfb-a6ea-27eea624da1a
МКУ «Благоустройство города» (ИНН 2315178263) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску от 25.03.2013 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.34 КРФоАП. Карточка дела №А32-12329/2013: https://kad.arbitr.ru/Card/440649b2-3342-449e-85a2-14136881ebae
Здравствуйте, уважаемые форумчане. У нас аналогичная ситуация. Тоже земли ИЖС. Только у нас уже создали потребительское общество и земли уже выкупили. Из разговора с правлением выяснили, что они планируют передать все ЗОП в МО после устройства грунтовых дорог. Строительство планируется с соблюдением действующих норм и правил. Альтернативного проезда к нашему участку нет, вокруг земли ПО или других частных собственников Возможна ли передача ЗОП с построенными дорогами (щебеночное покрытие) от ПО в МО? Если возможно, то как? Может ли ПО строить дорогу, если зу под дорогами с ВРИ "для размещения индивидуальных жилых домов"?
Связался с Приозерским судом, исполнительный лист мне не дадут, так как дело инициировала прокуратура. Написал в прокуратуру с просьбой получить его и обратиться к приставам. Написал письмо губернатору ЛО, а он расписал письмо в Громовское СП, блин это порочный круг!
Да на губернатора, как и на муниципалов надо наплевать. Я уже решила с ними больше не общаться. Губернатору же копию посылать для сведения. Можно ему чиркнуть, что отправлять жалобу для рассмотрения тому, на кого жалуются, как бы не смешно. Главное это надзорные и контролирующие органы!
Получил ответ от Администрации, как и следовало ожидать дорога не на балансе! * Администрация сообщает, что в настоящее время подсчитана стоимость проведения работ по изготовлению технических паспортов, технических планов на дороги. Подготавливается техническое задание для проведения аукциона по изготовлению данных тех. паспортов и тех. планов. После проведения процедуры аукциона будут заказываться кадастровые паспорта на дороги. Следующий этап - оценка данных объектов, чтобы была возможность поставить эти дороги на баланс администрации МО Громовское сп и включить в реестр недвижимого имущества. Только после этого будет возможность проводить работы по ремонту дорог. * и что теперь, ждать пока они буду брать на баланс, это еще годы?