РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС В прокуратуру районную обращались, на бездействие районной администрации, районная прокуратура не видит нарушений со стороны администрации, ссылается на Ст. 130 Конституции РФ ч. 1 Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, что никаких мер для прокурорского реагирования не видят. В областную прокуратуру не обращались
Обратитесь в областную прокуратуру с жалобой на бездействие администрации. В обращении укажите, что данный вопрос находился на разрешении в районной прокуратуре, однако она не нашла оснований для реагирования.
Всех с НГ! у меня вопрос по просительной части адм иска. Выше в теме моя история https://www.forumhouse.ru/posts/23459686/, вкратце: частный сектор города, имеется сужение дороги за счет отсутствия обочины с одной стороны. Адм динамит, прокуратура выдала представление (вложение 1), но адм отписалась что проблема есть, но денег нет (вложение 2). Как лучше написать просительную часть иска и соответственно как должна звучать идеальная формулировка в исполнительном листе, чтобы потом с исполнением (если получится конечно что-то добиться) было минимум сложностей? или тут не имеет это особого значения, как это иногда бывает в других категориях дел? Ответ прокуратуры Ответ адм после представления прокуратуры
Написала заявление в Администрацию, что бы признали дорогу (проезд) бесхозным и включить в перечень дорог, но Администрация не видит дорогу: признать право на бесхозную дорогу, обозначенную в графическом изображении не предоставляется возможным по причине отсутствия характеристики, позволяющих точно определить ее местонахождение и цель использования. (ГИБДД сделала летом заключение, что покрытия нет, следовательно признаков дороги тоже, Администрация написала, раз ГИБДД не видит, то мы тоже). МЧС выезжали позже-дали определение грунтовая дорога. Как заставить Администрацию "разглядеть" дорогу?
К моему большому сожалению, но вышестоящий суд давеча отменил это определение об отказе в отсрочке. И предоставил таки главе сельсовета отсрочку, так как он и просил, то бишь до 01.11.2020 года. Получается какая ерунда: 1. есть решение и апелляционное определение, где бездействие было признано незаконным, а доводы об отсутствии денег, отсутствие ген. плана и остальная чепуха властей отклонены. 2. при рассмотрении отсрочки, в определении (которое отменено) зафиксировано, что глава администрации нечего не делал для исполнения решения. 3. взыскан исполнительский сбор за неисполнение 50 тыщ 4. а теперь суд предоставляя отсрочку, по сути пересматривает выводы суда, указанные в решении, вступившего в силу, вот полюбуйтесь выводами определения о предоставлении отсрочки: _ Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, не являются исключительными и не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда. Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. По смыслу закона, разъясненного в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При этом необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Обосновывая свое заявление, заявитель ссылается на невозможность исполнения в настоящее время вышеуказанного решения суда ввиду того, что внесение изменений в генеральный план села ..., необходимое для исполнения решения суда, требует значительного времени. Кроме того, отсутствует бюджетная обеспеченность для строительства автодороги в 2019 году, поскольку в бюджет на 2019 год, планируемый и утверждаемый в предыдущем календарном году, не было заложено средств на строительство указанной дороги. Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в срок судья областного суда находит обоснованными. Внесение изменений в нормативные правовые акты является строго регламентированной процедурой, зависящей не от собственной воли должника, а основанной на нормативных правовых актах более высокой силы и не может носить произвольного характера. В этой связи указываемые причины свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. При этом следует учитывать, что администрация не уклоняется от исполнения решения суда, поскольку из материалов дела видно, что глава администрации обращался к депутатам с предложением выделить денежные средства на строительство данной дороги в текущем году, при этом все депутаты единогласно проголосовали против этого. Заявителем подробно мотивирована длительность процедуры внесения изменений в генеральный план, таким образом, предоставление заявителю отсрочки будет способствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта, отвечать требованиям справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон. При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2020 года. _ Подчеркнул наиболее интересное: а) это с каких пор у нас депутаты главнее суда стали быть и их мнения препятствовать исполнению? б) как суд определил о способствовании отсрочки исполнению решения. Может тогда абсолютно по всем решениям сразу отсрочку должникам предоставлять, не дожидаясь срока на добровольное исполнение? с) какая может быть справедливость, если бездействие незаконным было признано?
У меня в первой инстанции на рассмотрении заявление об отсрочке. На заседаниях риторика такая, что я уже готовлюсь к обжалованию. То есть даже решение Верховного суда может быть с лёгкой руки районного вот так вот раз и всё.
Да уж - чего то какие то не стыковки у суде, а все потому, что отсрочка дается при неустранимых препятствиях. Ясень перец, что ни отсутствие денег, ни какие то там решения третьих лиц (депутатов) и мало ли еще что - не являются основаниями. У нас вообще законодательство не плохое и почти все давно прописано - вот только все наровят его вертеть, как кому выгодно) Щас глянул, да есть основания у меня: изложенные выводы этого суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленными нижестоящими судами, вступившими в законную силу. (ч.1 ст379.7 ГПК РФ). Тем более сейчас кассация у нас в Саратове, правда срок обжалования с 6 мес. до 3 мес. сокращен.
Мне сегодня тоже вынесли решение. Заявление об отсрочке удовлетворено. Вот только срок обжалования 5 дней! пс Не могу вам в личку написать. У вас вроде тоже Нижегородская область.
Всем здрасьте! Недавно приобрели участок в ДНТ. Основная часть его уже застроена, а наша крайняя все новенькие, участков 50. Дороги сами накатывали, грейдера нанимали, делали подъезды к своим участком, т. к. реально это было просто поле на окраине ДНТ. Проезд ко всем нашим участкам проходит по одной дороге, которую как выяснилось уже выкупил один из новых собственников участка. Дороги являются обычными участками и просто намежованы под дороги. Собственно вопрос, чем это может для нас обернуться? Никто ещё в ДНТ не вступал и тамошнему председателю на нас фиолетово. А вот новый собственник дороги-участка уже создаёт новое ДНТ и ходят слухи о закрытии проезда остальным владельцам участков. Вообще кто-то сталкивался с подобным?
Подскажите, пишу письмо, нужно "оправдать" категорию грунтовая дорога, по крупицам собрала, что это V категория низшая, без твердого покрытия, но где это регламентирванно? может есть у кого-то ссылки?
Зачем? У вас есть только три пути. 1. ОМСУ. Там, я так понимаю, надо что-то "оправдывать", поскольку там что-то "не видят". 2. Прокуратура. В чьи полномочия входит надзор за исполнением законов. Если районная отказывает, то обращаться в прокуратуру субъекта и далее в генпрокуратуру. Там есть свои сложности. Иногда приходится несколько раз писать в район, чтобы заполучить ответ за подписью прокурора (а не его зама), но если хочется решить вопрос без особых затрат, то это именно он. 3. Суд. Он по закону независим и в равной степени будет оценивать доводы сторон. у ОМСУ юридический отдел, а у вас? Поэтому суд очень затратный вариант. Огромным плюсом в вашу пользу будет коллективный иск. И ещё готовность идти вплоть до ЕСПЧ. Других вариантов нет.
Началось у меня судебное динамо) подал иск, оставили без движения, кое-что подправил, и всё равно вернули. Не могу понять что не так. Что бросилось в глаза, 3 дня дали срок исправления недостатков. Обычно встречал дней 10 хотя бы, а тут такое ощущение что на корню хотят отказать) жесть конечно. Подскажет может кто, что-хочет судья увидеть в иске. У меня проблема, что нет 25м обочины, вместо неё канава. - под нарушенными правами я указал - право на безопасное движение п. 1 ст. 24 ФЗ 196-ФЗ от 10.12.95 - под нормативные актами, которые нужно проверить в рамках бездействия - указал ГОСТ со сроками устранения недостатков дороги п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, как прокуратура указала. Больше даже не представляю что писать или жалобу сразу в ВС
а нам можно посмотреть ваш иск? имхо для этого нужен протокол административного органа, который установил нарушения требований по безопасности - гибдд а первоначально срок какой дал суд? а каков результат рассмотрения представления? на определении дата еще январьская - надеюсь сам конверт сохранили?