Котлы Kiturami (Китурами)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я конечно

Часто размышляю на тему, отчего стало больше техногенных катастроф
чем раньше
Теперь стали проясняться причины

Вы правы .
Но еще больше опасность, если она конструктивно более вероятна

Ничего не жгу
Вот не подземные.
Немецкие баки ROOT DWT без возможности нижнего подключения, и штуцеров
снизу бака из соображений безопасности

https://www.rainbow1.ru/info/1938.html

Это одни из самых безопасных баков.

Про топливные баки Энергии ничего не знаю.
Там другой уровень конструкции и обеспечения безопасности

 

Речь не о типе соединения, а о его расположении
Неужели это непонятно , не я один в этой ветке обращал
внимание именно на это

Немецкие инженеры, делая такие баки для хранения топлива,

https://www.rainbow1.ru/info/1938.html

(баки ROOT DWT без возможности нижнего подключения, и штуцеров
снизу бака),
и продумывая схемы их монтажа, думали о безопасности и в т.ч.
о потенциальных опасностях - например затоплении,
внутренних протечках, возгорании...

Это одни из самых безопасных баков.

А наши производители, к сожалению, не очень задумываются о безопасности.

Если Вы не знаете, что такое потенциальная опасность,
то и говорить не о чем

 

Немецкие баки Ерунда какая то. Ну уж если ушли в полный офф, дайте пожалуйста ссылку на нормативный документ, запрещающий "нижнее подключение" к емкостям. Или хотя бы обзывающий его "потенциально опасным"

З.Ы. Теперь я понимаю, почему "бывший". качественных спецов тут до смерти не отпускают

 

Господа, давайте избежим личных выпадов!
Тогда получается что погружной топливный насос также потенциально опаснее насоса с верхним расположением так как при срыве или деформации какого либо штуцера топливопровода он исправно выкачивает всю солярку на пол независимо от расположения штуцера бака?

 

Если для Вас нормальные изделия и технологии ерунда,
то у меня аргументов, достойных Вас , нет

От действующих нормативных документов я сейчас, к сожалению, далек

Если они до смерти хотят работать, то, может быть, да

В России сейчас больше в моде "эффективные менеджеры" ,
не знающие, что такое потенциальная опасность или риск
и принимающие установки для СНГ

 

Ссылка на немецкие баки аргумент, а на отечественные нет? Странный уровень общения, Вам не кажется?
Так и быть, достойным себя признаю любой ДОКУМЕНТ Нету такого? О чем речь то тогда? Просто смех разбирает, чес слово - сосуд без давления, со ШТАТНОЙ схемой подключения - опасен (потенциально)

 

Ох Вы и упорный) Ну если личная тема так вас беспокоит - я ж ведь и ответить могу Кому скажите нужны спецы, вместо нормативной документации аппелирующие к ссылкам на "немецкие баки"

 

Погружной, ИМХО, потенциально опаснее, его труднее отсечь от топлива
клапаном, он создает давление в топливопроводе сразу после бака.
Если используется любой насос для перекачки топлива из внешнего
хранилища в котельную, необходима автоматика для его отключения и
отсекающий клапан на вводе топливопровода в котельную.

Раньше СНИПы предписывали при проектировании котельных ставить на входе
топливопровода в котельную отсекающий клапан, а также автоматику,
отключающую насосы подачи топлива и обеспечивающую закрытие
отсекающего клапана по ряду параметров (падение/повышение давления в
топливопроводе, падение/повышение давления в трубах СО до и после котлов,
пропадание пламени на горелках, уровень загазованности, недопустимое
повышение или понижение уровня топлива в емкостях и т.д. (около
десятка параметров)).
Наверное, это было не зря предписано.
Думаю, что эти или аналогичные СНИПы действуют и сейчас .

 

Странно, 9 из 10 бензиновых автомобилей обладают погружным топливным насосом...

 

Автомобиль нельзя сравнивать с котельной

 

Действительно - никак нельзя Можно только "немецкие баки" как эталон безопасности. И точка.

Так как с ответами на вопросы? Или забыть?

 

На все вопросы уже ответил

 

Вы так считаете? Ну мне не лень, я повторюсь - где, в каких документах, нормативах и т.п. написано о "потенциальной опасности" нижнего подключения к емкостям с топливом? Или хуже того, содержится прямой запрет?

Ссылки на "немецкие баки" не принимаются

 

Еще раз повторю, если с первого раза не прочли:
От действующих нормативных документов я сейчас,
к сожалению, далек
Писал я не о запретах, а о подходах к созданию безопасного
топливохранилища, всего-навсего
Эти подходы могут быть не закреплены в нормативных документах,
но применяются для производства безопасных изделий .

Немецкие баки привел в пример, как настоящий инженерный подход к
практическому решению вопросов безопасности хранения и использования
дизельного топлива, в т.ч. в индивидуальных котельных

Но никак не взамен нормативным документам.

Каждый из нас создает для себя инженерные системы индивидуального
дома так, как понимает проектировщик техническую безопасность
И своего понимания этих проблем, безусловно

Я поставил себе баки трехслойные и с верхним отбором топлива,
в соответствии со своим пониманием уровня безопасности.

Вы поставили баки однослойные с нижним штуцером, это Ваш
выбор и Ваше понимание безопасности.

Предлагаю закончить этот диалог

 

Если обращаться к СП 31-106-2002, то:
6.3.10 Расходная емкость для жидкого топлива, расположенная в помещении теплогенератора, должна быть объемом не более 50 л.

Я тоже вышел.