Кому в КП жить хорошо... Или как Устав не должен противоречить законам РФ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне кажется, что подобные правила не имеют никакой юр. силы. Носят чисто декларативный характер.

 

Особенно, если сам хозяин там проживает. Какой бы характер они не носили, но вы обязанны быть прежде всего подряд очным человеком и либо принять правила или нет, а не так, что сначала да, а потом не пойми что настроиться там и всем доказать, что вы ... Когда заставите всех с вами судиться, такие люди обычно изгоями становятся!

 

Не возможно судиться на основании не правомочных документов. Что значит никаких собак ? на своей территории ? Хозяин чего ? Помещик что ли ? Если я купил землю, я сам себе помещик.
Нельзя ущемлять права человека, даже добровольно это так, к слову.

 

Alex, Вы полностью правы. Но речь идет не об этом. Я уже писал об этом выше, но повтоюсь. Хочется иметь собаку или стрелять в соседние окна питардами- тебе не в этот поселок, а в другой. У тебя есть ВЫБОР. А сделав выбор, будь любезен, соблюдай правила.

 

Это как в браке: на аркане в ЗАГС тебя не тянут (я не рассматриваю крайние случаи), но если уж женился, носки лучше где попало не бросать. Не сразу конечно, но...

 

Я не против того, что нужно соблюдать, коль выбрали. И конечно бесят заборы из профнастила, "архитектура" построек, дорожное радио с утра в воскресенье но собаки ? мои корсы-убийцы то чем могут помешать шучу

 

В ваших рассуждениях есть очень слабое звено-
1. т. н. Правила, Устав, не должны противоречить законодательству. А то, что вы перечислили, противоречит.
2. Порядочный человек-это человек уважающий Закон, и не признающий "понятия".
А это -

И вовсе может граничить с преступлением.

 

To Alex: Для Вас и Ваших единомышленников можно организовать специальный посёлок. Там по центру будет не фонтан, а площадка для собачьих боёв. И трибунки...

 

Не сходите с ума. Вы еще предложите создать спец. поселки для владельцев автомобилей. Еще более спец.,для владельцев огнестрельного оружия и топоров.
Разруха не в клозетах, а в головах. Причем тут животные? Которые, между прочим, нашим законодательством квалифицируются, как имущество.Такое же, как ботинки, кастрюли и портки.

 

Вы наверное не совсем правильно трактуете закон. В пункте 1. перечислены правила, не противоречащие закону. Это ДОБРОВОЛЬНЫЕ правила.

 

Что значит добровольные?

 

Да это как участки с подрядом, разводка для лоха.
Собачьи бои противоречат законодательству, это жестокое обращение, кроме того, противоречат моим взгладам на животных. Закон требует обеспечить нахождение собаки на участке, в большинстве случаев. Это разумно, но ради справедливости, замечу, что к примеру в ЛО не закона про намордники и поводки, а в МО есть. Еще закон требует обеспечить тишину в определенные часы. И тоже, не везде. Все эти законы - региональные.
Разумный человек будет соблюдать элементарные правила приличия, но заставить его быть приличным посредством закона, увы...

 

Это значит, что Вы имеете право их не принимать. А администрация посёлка имеет право Вам отказать в праве приобретения данного объекта недвижимости.

 

Это верно. Увы.

Правильно.

Она НЕ имеет права этого делать. Тем более, если этот отказ мотивирован непринятием противоречащих законодательству правил. И более того, она (адм.) может поиметь очень большие проблемы.
Закон действует на всей терр. страны. Администрация не наделена полномочиями законодателя.

 

Повтоюсь. Если правила, прописанные в уставе НЕ запрещены законом, то они разрешены. А про правила, противоречащие законодательству РФ я ничего и не говорю.