Новая технология обследования домов. Первые результаты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Любые. Все зависит от их толщины
Идеальный дом - монолит и 150 мм ППУ. Газобетон - стена 375 мм и выше. Пенобетон примерно так же, но стена внутри будет холоднее, требуется дополнительное утепление. Деревянные и каркасники в основном дырявые, при герметизации будет тепло.

 

В этом всё и дело. Сопротивление теплопередачи вы не измеряете, а оно для домов из голого бруса или бревна, как правило, сильно ниже нормативного. Кратность воздухообмена - это лишь один из параметров качества конструкции, причем, далеко не всегда главный. Если деревянные стены тонкие и без дополнительной теплоизоляции, то домик подходит только в качестве летнего, но тогда зачем заботиться о кратности его воздухообмена?

Ну а "прекрасно жить круглый год" можно в чём угодно, хоть в картонной коробке, если, конечно, денег на отопление не жалко. Это не аргумент, вообще говоря.

 

Для деревянных домов кратность воздухообмена - наиважнейший показатель. После измерения воздухопроницаемости мы даем расчет избыточных затрат на отопление, а именно на нагрев этого лишнего воздуха, который проникает в дом и потом легко уходит. Порой выходит несколько десятков тысяч за отопительный сезон.
По ссылке сходите, там термограмма, на ней температуры, сравните со СНиПом - стена полностью удовлетворяет. Аргумент?
Я бы Вам еще примеров привел, по новостройкам, которые спроектированы по современным нормативам, но пока нельзя. Норматив и реалии часто не совпадают.

 

И сколько десятков тысяч рублей потерь остается в результате в случае голой стены толщиной 150 после её хорошего законопачивания?

Конопатить деревянные дома, конечно, нужно. А то, бывает, в некоторые щели в стенах просто небо видно, так у нас строят.

Но вы измеряете только темепратуру поверхности стены и оцениваете потери с использованием грубого вероятно заниженного расчетного значения коэффициента теплоотдачи. Так что, не аргумент. Потери через теплопроводность стен можно оценить и непосредственно из толщины стены и теплопроводности материала. Они в разы будут превышать нормативные.

 

Мы считаем только воздух. Для оценки теплопотерь в рублях (не десятков тысяч!) через герметичную стену тепловизионная диагностика не подходит никак.

И не только конопатить стены. Дефектов воздухопроницаемости - масса. Даже если не видно неба, а кратность обмена превышает норматив, например, в 4 раза (это обычно для деревянных домов, средний по больнице), то теплопотерями из-за недостаточного сопротивления теплопередаче можно просто пренебрегать.

С помощью тепловизора мы измеряем температуру поверхности стены, совершенно верно (кстати, а какую еще температуру надо измерять тепловизором?), сравниваем ее с температурой воздуха и с нормативом. И более ничего! Все ровно по ГОСТам и СНиПам. Никакие потери с помощью термограмм мы не оцениваем. Дефект, он и в Африке дефект.

 

А вы по чём считаете мегаватт-час? Грубая оценка дополнительных потерь через голую стену из сосны толщиной 150 (R=1 вместо R=3) дает порядка 10 мегаватт-часов за сезон для не очень большого домика. Такое низкое сопротивление теплопередачи, это дефект или нет по-вашему?

 

корче тут одно ясно. что деревянный дом из обычного бруса150на150а между ним джут5-6мм.и площядью6на6.то это просто холодный сарай. а недом для постоянного проживания. обидно просто. что он такой холодный. а я именно такой домик делать хочю в саду. уже договор с фирмой заключили и аванс внесли.

 

Мы не измеряем сопротивление теплопередаче, не измеряем и все тут. Мы можем измерять, нет проблем, но ни один из заказчиков-домовладельцев не согласится, чтобы у него дома неделю сидели и измеряли тепловые потоки, а если согласится, то не согласится платить
Мы ориентируемся только на температуры и на воздухопроницаемость, строго по СНиПу.

 

А нету сейчас разве автономных достаточно недорогих логгеров тепловых потоков, которые можно повесить заказчику на стену и через неделю снять и обработать статистику?

Вы, конечно, совершенно необходимые измерения делаете и, разумеется, можете выявить ряд распространенных проблем. Но на полное обследование соответствия дома на сответствие этому СНиП вы всё же претендовать не можете.

 

Повесить заказчику на стену? А если в доме никто не живет? А если там рабочие? И еще много если.
А основное - кто за это будет платить? У нас в сезон порядка 200 объектов, так сколько нам надо приобрести ИТП, чтобы у каждого он висел неделю, при условиях, что сезон работ длится 5 месяцев?
Никому это не надо.

Так мы и не претендуем. Мы проводим обследование и делаем выводы исходя из норм - этого достаточно и нам, и заказчикам. Достаточно для понимания, в каком состоянии находятся строение.
И пусть толщина бруса по теоретическим расчетам ниже, чем по нормам, но жить в таком доме вполне себе неплохо и тепло, если устранены места продувания. На практике жить, не в теории.

 

Интересно, откуда такие выводы, что он холодный и сарай? Почему другие живут, и им тепло, без значительных затрат на отопление?

 

10 мегаватт-час - это сколько же в рублях выходит на пересчет стоимость эл. эн? 35 000 р? А на газ тысяч 12? Т. е. в нынешней ситуации, когда R в три раза ниже нормативного, и я плачу в сезон за газ для отопления 10 000, то при дополнительном утеплении и доведении R до нужного на сколько уменьшится оплата и каковы будут теплопотери в рублях?

 

Добрый день! @Викторка7,
У знакомого небольшой котедж 2-а этожа и мансарда: 1-й этаж (стена моналит+50мм пенопласт+щелевой кирпич (общая толщина стены=2,5 кирпича)(говорит очень жарко). 2-й этаж стены в 2,5 щелевого кирпича (без какого либо утепления),(говорит прохладно). Про мансарду не говорили. ЗИМОЙ ЗА ОТОПЛЕНИЕ ПО СЧЕТЧИКУ на газ трубе ОН ПЛАТИТ 6000руб. Из вашего личного опыта по тепловизионному обследованию домов. Это много или нет? Или поставлю вопрос по другом, у ему надо проводить тепловизионное или другое обследования дома? Мне просто кажется что он топит атмосферу.

 

А вы уверены что в данном кадре причина преимуществено именно в намокании утеплителя?
Выглядит так как нарушение герметизации в вверху и внизу. Просто в естественных условиях вверху эксфильтрация пргрела зону больше чем нижние примыкание, но при разрежении мы видим везде значительное снижение температуры.
Далее - эксфильтарция и прохождением воздуха вдоль утеплителя, это не эфсфильтрация с прохождением поперек. Воздух остывает на большей площади и конденсатообразование менее вероятно.

А вообще спасибо, очень интересная тема и результаты!

 

Согласен. Повышенная влажность материалов, либо зоны с намоканием - это не первопричина, а следствие негерметичности.