Новая технология обследования домов. Первые результаты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Когда в 2011 году "широко шагая" пришла к нам американско-канадская blower door, перспективы были в части нормативов. Одна из промышленных установок находилась долгое время в НИИСФ, где проводили испытания и измерения, начали вноситься поправки в будущие редакции соответствующих ГОСТов и СНиПов, пошла работа по изучению зарубежных норм, методик и внутренних стандартов некоторых стран в этой области, переводилась соответствующая литература. По последним данным работа приостановлена, в будущих редакциях норм убираются и тепловизионка и воздухопроницаемость, т. к. никто особо их не придерживается, измерения не проводятся, либо решают вопросы на бумаге за символическую плату. При том, что аэродвери продаются у нас в 4 раза дороже, чем в США, денег заплатить за нужные изменения им не хватило, а скорее зажали. Это инсайд по состоянию на прошлый год. Даже не помню, где и что услышал, скорее все приснилось, но дальше этой темой не интересуюсь, для меня предельно ясно, кому эта технология действительно необходима, а кому нет. На будущее, все же, есть надежды, особенно в свете последних событий, намекающих на переформатирование.

В нашей работе мы в этом помех не видим. Тепловизионка по ГОСТ, дефекты по перепадам температур по СНиП, превышение кратности воздухообмена по СНиП, и вот места дефектов, являющихся причиной повышенного воздухообмена и всех теплопотерь с ним связанных. Устраивает это и строительных экспертов, и суды.
Но Ваша мысль ясна, мне тоже хотелось бы работать по общему нормативу, при том, что это не какая-то очередная выдумка, а реально работающая и нужная технология. Пока увы.

 

Канадско-американское. Только Retrotec и Minapolis знаю... Первые наверное...

@Викторка7, мы случаем не знакомы? К слову я сам из НИИСФ
Сейчас у нас совсем нехорошо становиться, но поживем-увидим.

Есть мысль пропихнуть необходимость разработки подобного норматива, пусть и на копеечное, но финансирование на это. Но всерьез изучением методологической базы по сабжу не занимался. Не было мотивации

 

Ну да, они самые. Минеаполис так в Россию не заходил, хотя раньше нашей компании этой деятельностью занимался Институт Пассивного Дома, именно с Минеаполисом, и только для личных целей.

Нет, вряд ли. Там к вам другой человек ходил, ищите его здесь или на АВОКе

Очень надеюсь, что мы многое увидим, о чем даже не догадывались раньше.

Я Вам в предыдущем посте кратко описал ситуацию. Повторюсь: хотели денег, им не дали.
Но попробуйте, чем сможем - поможем, в плане информации, результатов, опытов...

 

А вы не на улице им смотрели, случайно? Я смотрю в помещении в спокойном воздухе.
Нужно будет, конечно, прикинуть тепловые потоки, связанные с диффузией водяного пара из помещения к поверхности льда. Но - не верю.

 

Именно так и будет ошибка. На улице, с "выхоложеным" прибором ошибка уменьшается, да и градиенты уменьшаются. Если на улице 0, стакан с водой и льдом - 0, и прибор близок к нулю, то покажет довольно точно тот же 0.

Да меня тоже удивило, когда на эталонном объекте врет, на улице врет, а в стакане с снегом и водой показывает нуль. Вот и предположил, что там имеются означенные явления приводящие к повышению температуры поверхности. Как еще измерить температуру поверхности воды кроме как ИК методом? Разве что косвенно как-нибудь...

Ну Mineapolis довольно хорош. Хотя меня удивило что их распорки аэродвери со сложностями встали в проем 70см шириной. Так что встречается он в РФ.
Retrotec примерно тоже самое.
Кстати, был забавный случай с последним. Испытывал небольшой фрагмент ограждающих конструкций с использованием последнего. Сторона наветренная, и был переменчиво-постоянный перепад на уровне 10-20Па. Я решил поставить 0Па в настройках, чтобы получить исходную точку, бленды не стояли, так как расход на том испытании измерял индикаторным газом. Оказалось делать нельзя, 0Па оказалось эквивалентно 100% мощности и я успел увидеть 170Па в показаниях до того как выдернул из розетки. По факту наверняка было больше. Все остекление на месте

Какая-то неоднозначная фраза

Хорошо, спасибо.

 

"Выхоложенным"? Но из вашего замечание однозначно следует, что дело вовсе не в температуре поверрхности воды, а в самом приборе.

 

Ну еще раз. Тепловизор в помещении в стакане с водой и снегом показывает нуль. В то время как на охлаждаемом черном теле с температурой нуль показывает -4 град в том же помещении. Где ошибка? Тепловизор Testo 881-2.

 

Где ошибка - нужно разбираться, но точно не в конденсации водяного пара. Оценка показывает, что поток пара из помещения через пограничный слой толщиной 1 см может дать на слое воды толщиной 1 мм на поверхности льда разность температур 0.04 градуса.

Тепловизора, всё равно, у меня нет. Так что, его марка мне ничего не говорит.

 

Хм.
Ну а теплопроводность?
в помещении 20, на поверхности 0. Грубо 160Вт/м2 поток тепла.
Приграничный слой воды - поток тепла обыкновенная теплопроводность, далее уже конвекция. коэф 0,6. Чтобы было 4 град градиент с поверхностью толщина погранслоя должна быть:
j=l*dt/delta =>delta=l*dt/j=0,6*4/160=1,5см. Весьма толстый слой, в нем уже конвекцией пренебрегать нельзя. Тоже странно много как-то...

Почему 1мм-то?

У меня по оценке для 1см воздуха примерно 100Вт/м2 тепловой поток обусловленный конденсацией у вас также?

Т. е. если сложить эти два явления, чтобы было 4град толщина погранслоя должна быть около 1 см. В 1см уже кстати вполне можно измерить температуру контактным методом. Надо будет попробовать.

 

Для оценки.

В снегу, конечно, тоньше.

24 Вт.

Точка росы +10 в помещении, разность концентраций 4.5 Г/м3, D=0.21 см2/с, удельная теплота парообразования 2.5 МДж/кГ

 

Ага, да у вас вернее. Я взял просто 20 гр/м3 градиент и это неправильно.
Итого конденсация практически несущественна по сравнению с теплопроводностью. А толщина погранслоя для того чтобы было 4град. ~1,4см... Интересно

Вот что-то сомнение берет.

 

Снег рыхлый - вода внутрь уходит.

 

угу. Конвекции нет и термостабилизация вблизи нуля, хотя насколько отклоняется в плюс тоже изучать надо...

В общем при случае зимой посмотрю снова данные явления в натуре, со стаканом, контактным термометром и тепловизором. Спасибо за дискуссию.

 

И вам спасибо. Накопаете что - напишите, pls.

 

@EugeneEugene, Постараюсь