Выбираю тип фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давайте разберемся, кто есть кто.
У меня тоже найдется автомобильный аналог. На другом сайте, который сейчас закрыт, имели место 2 непримиримые позиции по следующему дорожному происшествию: Вот мамаша на пешеходном переходе толкает перед собой детскую коляску. и заталкивает ее в итоге прямо под колеса автомобиля. А мы с вами, следователи ГАИ и прочие лица смотрим на все это через глазок видеокамеры.
На мой взгляд, роль изыскателей играют видеокамеры. Они сухо и без эмоций рисует картинку происшествия. Но выводы из этой информации делают не они, а кое-кто другой. И это правильно потому, что каждый должен заниматься своим делом.
Кто такой изыскатель? Это человек, который поставляет информацию проектировщику. В остальных вопросах он, как минимум - не первое лицо.
Вот наш неквалифицированный герой обвиняет автора проекта в том, что вовремя не утеплили фундамент. Я предполагаю, что этот вопрос необходимо отразить в сетевом графике и ППР
Каким боком здесь автор проекта?

 

Некалифицироввнный герой выражает удивление автором проекта, взявшимся проектировать фундамент не имея достаточной информации об объекте - и выбравшем решение, основанное на благоприятном допущении - а не наоборот. Получая свою неквалификацию в течение приблизительно 24 лет на объектах от бревенчатой бани до тоннелей и мостов 1-й категории сложности и взаимодействуя с НАСТОЯЩИМИ конструкторами - привык с сопоставимому со своим уровнем неквалификации.
Там одна темнота и деревня - типовой проект скачать с Инета не могут, сами парятся. Дикари-с... Азиаты-с.
Более квалифицированым же "авторам" - стоит обсудить, каким должно быть утепление для незаглубленного ленточного фундамента при толщине песчаной подушки 0,2 м, сильнопучинистом грунте под ней - и нормативной глубине промерзания 1,28 м. А "герой" с удовольствием продолжит углубление своей неквалификации - без шуток, кстати.

 

Теоретически так могло бы быть, Билли@Бонс, обладай проектировщики достаточной для оценки этих обстоятельств квалификацией.

Но этого не видать в малоэтажке, даже в нормативном строительстве таких проектировщиков не густо.

Да разговор то не о том кто главный... так то в нашей связке и при нынешних правовых дырах главнй это заказчик.
Но, ориентируясь на ложные принципы, он легко гадит сам себе в карман.

Все просто, коллега Билли@Бонс: в информации главное это ее достоверность - ее дают по интересующей теме именно изыскатели (грамотные).
Также изыскатели владеют инструментарием и знаниями для оценки поведения объекта в перспективе (чего как правило не знают опять таки проектировщики).

Вывод: нет никакого смыла (в глобальном смысле) гонять мысли о том кто виноват.
А вот что есть смысл сделать, так это понять: есть методизм - вот и надо двигаться по этапам этого методизма.

 

Вы уже не первый раз поете песню о собаке, которая съела кусок мяса. Выражается это в том, что единственный указанный вами возможный изъян — неравномерное пучение, и вы же, хотя это и не ваша компетенция, указали на то, что утепление, которое было в проекте, решило бы эту проблему.
Осталось доказать то, что именно проектировщик, а не кто-либо иной, согласно такой-то статьи ГсК должен был лично убедиться в том, что это самое утепление стоит на месте. Если сможете, я заткнусь. Об уплотненном грунте даже вспоминать не стану.
Если не сможете, то, пожалуйста, не морочьте голову.

 

Если есть что сказать - ответьте пожалуйста на последний вопрос в моем посте - с числовыми значениями. А не занимайтесь словоблудием.

 

Несложно заметить, что я так и не усмотрел ничего криминального в данном описании. Существуют настырные и ничем не подтвержденные претензии к цифре 0,2 человека постороннего в данном случае. Если он не такой, то, наверно, следовало бы упомянуть действующий в данном случае норматив.

 

Зачем я буду упоминать "проектный норматив", который любой грамотный (а не "нагугленный") проектировщик - должен знать лучше меня на порядок? Тем более, что речь идет об относительно новом виде фундамента - незаглубленном ленточном с утеплением? К которому, вполне возможно, наши основные нормативы, вроде СП_22.13330.2011 и его более ранние версия, СНиП 2.02.01-83 и Пособие к нему - могут иметь вполне косвенное отношение?
Я, вроде бы, дал вполне конкретные исходные величины - подушку в 0,2 м, нормативную глубину промерзания 1,28 м и сильнопучинистый грунт под ней (для тех особо квалифицированных "проектировщиков", которые не в курсе - сильнопучинистый грунт - это грунт со степенью пучинистости 7,0-10,0%). И предложил оценить мощность необходимого утепления для подобных исходных данных. Подобные расчеты я видел неоднократно - но оценить их качество как непрофессионал не могу - поэтому призываю сделать это "профессионала". Или настоящего профессионала - если его заинтересует эта немудреная задачка. Последнее было бы уже полезным - в отличие от нашего с Вами в общем-то, флуда - если строго говорить по теме.

 

Претензии к неизвестному проекту неизвестного здания неизвестного назначения выдвинул не я.
Тому, кто их выдвинул, коли уж он полез не в свое дело, следовало разъяснить, что именно в том проекте его не устраивает. Например, вот здесь цифра такая-то, а по стандарту такому-то должна быть совсем другой. И если при этом он ничего не напутает, то никому и в голову не придет дергать несчастного за нос.

 

В переводе - предметом Вы не владеете и ткнуть неуча в его безграмотность не можете?
Это печально. Тема о выборе фундамента - и ознакомиться с реальными возможными числовыми параметрами утепленных незаглубленных фундаментов на сильнопучинистых грунтах (если подобные параметры в принципе не выходят за грани разумного, естественно) - для тех, кто читает эту тему, было бы гораздо интереснее и полезнее, чем слушать пустое словоблудие.
И переносить обсуждение вопросов из курилки и болталки в профессиональную тему, дабы разводить тут флуд - начал точно не я.

 

Добрый день. Порекомендуйте, пожалуйста, оптимальный фундамент для строительства одноэтажного дома с двускатной кровлей из газобетона (400 мм) для круглогодичного проживания. В качестве отопления рассматриваются на данный момент пеллеты.
Участок имеет уклон - талые воды очень быстро уходят, т. е. вода на участке не стоит и подтопление участку точно не грозит, но систему дренажа на участке мы конечно сделаем (не только для дома).
Степень агрессивности к металлоконструкциям при свободном доступе кислорода - средняя. ИГИ сделали. Место действия - Московская область, Дмитровский г. о.
Ранее была мечта о цокольном этаже, но по причине излишней дороговизны в данное непростое время от неё пришлось отказаться.

 

@vkn_n, Вам подойдет МЗЛФ с увеличенной площадью основания (т. н. тавровый), плитные фундаменты различной конструкции.

 

Благодарю!

 

Приветствую, подскажите пожалуйста по этим данным можно выбрать подходящий фундамент для 1-го этажного дома из керамзитобетонных блоков толщиной в блок (0.4), облицовка в будущем мокрый фасад, размеры планируемого дома 8.80 на 14.40 с полами из плит перекрытия, потолок деревянные перекрытия.
Скважина номер 3

 

Выбрать можно - посчитать нельзя.
Но это лучше чем ничего.

Нужен хотя бы разрез, лучше лаборатория - тогда проектировщик посчитать сможет.
Также высотные отметки учитываются при выборе типа фундаментов и параметры предполагаемого дома... еще могут быть детали, влияющие на выбор типа фундаментов.

 

Привет всем!
Никак не могу научиться считать конструктив фундамента. С цифрами всю жизнь были проблемы... Помогите, пож-та с выбором типа и возможным конструктивом.

Холодное хоз помещение под гараж/хоз блок.

Размер 4,2х8 по наружный габаритам.
Материал стен кбб 20см. Высота 2,2 м.
Крыша ПК с разуклонкой (мне так проще).
Вес строения ориентировочно 60 тонн, с учётом снега и имущества, до 75тонн. Давление около 3, 5 т/пог метр.
Грунт 40см плодородка, ниже суглинок, переходящий в глину, угв низкий, колодец водопровода 2 метровый всегда сухой.
Средняя часть холма, уклон 1метр на 30м.

Не могу определиться, плиту лить, или ленту. И что выйдет дешевле /проще, не понятно.