Минимальная толщина несущих стен

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Армпояс, повышает общую прочность здания, но не повышает устойчивость стен.

 

Если армопояс - это армированная балка, сопротивляющаяся изгибу и растяжению во всех плоскостях - она конечно повышает устойчивость. Повышается пространственная жесткость - компенсируем изгибающие моменты. Т. е. балка берет на себя часть нагрузок.

Стены при наличии армопояса не станут прочнее. Но на них будут действовать меньшие изгибающие силы, решается вопрос сосредоченных нагрузок на узкие простенки

 

Нужно исходить из того, что армпояс работает тол ко на растяжение. Изгибу он не сопротивляется. Как может сопротивляться изгибу, балка сечением 120х170 мм, длиной 6-12 и больше метров? Это если классический армпояс. А ведь он может быть сечением 50х100-150 мм, с армированием в плоскости. Какому изгибу, будет сопротивляться такой армпояс?

 

Ровно тому, на который расчитан). Если это армированная стяжка 50х100-150 мм, то она и будет решать только вопрос растяжения стены по длине, т. е. препядствовать раскрытию трещин. Если это балка 200х300 - можно считать что она на себя возьмет.

Сопротивляться изгибу на 12 метрах нет смысла - тут явный конструткторский просчет. Должны быть ребра жесткости, которые сделают из 12 метров два раза по 6, или три раза по 4.

Опять же, если делается монолитное перекрытие опиранием на центральную и наружные стены, надобность в армопоясе может полностью уйти.

 

Совершенно верно.

То это уже не армпояс. ИМХО, тут нужно чётко оперировать терминами. Вы понимаете разницу между балкой и армпоясом, я это понимаю. А человек, далёкий от строительства, увидит, что армпояс защищает от изгиба стену, так и сделает армпояс, по советам из другой темы, сечением 50х100, а потом будет удивляться, почему у него стены сложились, ведь мне же советовали, что армпояс меня защитит.

В этом случае, не то что армпояс не нужен, ни и балки, сечением 200х300 нет смысла заливать, монолитное перекрытие и будет тем самым диском жёсткости, которое укрепит здание и, как ни странно, может позволить строить более тонкие стены.

 

Да, есть такая проблема. Насколько я понимаю, жесткого определения в каком-нибудь СП нет, поэтому могут быть всякие недопонимания.
На мой взгляд, нам очень не хватает нормативки для малоэтажки. Натягиваем сову на глобус. Вырабатываем коллективные стандарты на форумах

 

В этом и проблема. Когда тому же армпосу, присваивают несвойственные ему функции. Достаточно посмотреть, когда поднимают бетонные опоры ЛЭП при установке или погрузке-разгрузке. Их, когда чалкой за чентр столба поднимают, видно, как концы столба на полметра вниз провисают. При этом, бетон не трескается, после установки столба, он принимает прямолинейную форму. Так и балка армпояса, очень даже прогнётся в стене, без явных признаком разрушения бетона, а вот стена, в которой она находится, может и не выдержать такого издевательства. Особенно, в свете обсуждаемой темы, если она будет толщиной 150-200 мм.

 

Основная задача армирования газобетона (то, которое в штрабе выполняется) - предотвращение раскрытия вертикальный трещин, возникающих в процессе влажной усадки. Если мелкие волосяные трещины устраивают, можно и не армировать (если прочности (СП 15.133330-2012 таблица 3 для ГСБ) достаточно.

 

эти деформации не так велики, все-таки армирование больше предназначено для снижения трещинообразования в результате температурных деформаций для тонких и протяженных стен

 

При толщине менее 300мм трещит от термических перепадов любая стена из штучных материалов вне зависимости от армирования
Проверено опытным путём лично

 

Граждане лучше делать стены нормальной толщиной, а то потом навесной фасад с утеплением в хорошую копеечку влетит. А так оштукатурил..., даже можно и не штукатурить.

 

Стены нужно делать ДОСТАТОЧНОЙ толщины для конкретной задачи. Всё нужно считать. Стройка - это в принципе про расчеты.

 

Достаточной по термосопротивлению, без доп. слоёв минваты (и др. утепл. изделий)

А по расчёту согласен. Сам сейчас фасад рассчитываю, Волосы дыбом встают , хоть их не много...

 

Для это цели только пару материалов подходит. Со своими минусами

 

Толщина несущих стен, арматура, армопояс, ужас в этом видео.

Почти во всех странах, больше строят частные дома с утеплителем. Трехслойная стена норма. Тонкие, несущие стены, утеплитель, облицовка.
К примеру Великобритания, из блока 100 мм делают несущии стены двухэтажных домов. Блоки аналог нашего шлакоблока и керамзитоблока, иногда из АГБ такой толщины идет для несущих стен.
Северней Лондона, снег зимой обычное явление. Они даже газоблок и керамзитоблок пихают в фундамент.
Кстати, в СССР, пока не началось серийное строительство многоэтажек из кирпича, строили в основном стены колодцевой кладкой. Условно, несущая стена в пол кирпича. 2-3 этажа в городах, а частные дома, обычная практика. С виду стена кирпичная, толстая, на самом деле внутри стены всякий мусор.