Минимальная толщина несущих стен

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Скорее нет, чем стоит. Тут многое определяет, как снаружи закрыт шов. Если там не что-то напрочь не пропускающее пар, то да, штукатурки изнутри обычно более чем достаточно. И пленки не нужны.

 

Вообще, такое измерение теплозащитных характеристик кладки - требование ГОСТа. И теплопроводные включения при этом таки учитываются. Тепловую защиту при этом считают. В соответствии с тем самым ГОСТом.
Кто и как все это измеряет - другой вопрос. Тут как-то выкладывались протоколы ТК с ну очень низкой теплопроводностью. Ну очень странные. Ну очень нелогичные. Но я со свечкой не стоял.

 

Так речь то не про пористость в чистом виде, мы же не научный доклад готовим. Пользователю без разницы какая она там на самом деле. Пользователю важно насколько теплыми будут его стены, и как он вообще может подручными средствами проверить чего ему там привезли. Нормальный газобетон имеет условно однородную пористость в силу своего происхождения. Поэтому про пористость забываем, и оперируем плотностью. И тут зависимость прямая, чем материал легче, тем он теплее. Это касается и материала оболочки.

Может и ошибочное, поясните тогда пожалуйста в чем разница для конечного пользователя с т. зрения теплопроводности какой там химсостав в материале, если при одинаковой плотности газобетона (основа условный бетон) и пенополистирола (основа полистирол) (материалы абсолютно разные) их теплопроводность практически идентична?

Ну хорошо, пусть будет не 10 а 5, таких же то же нет. А что касается светопропускания огромных стеклянных фасадов, света там более чем достаточно в силу огромных площадей, теплопотери огромны по сравнению со стеной, а 5 камерных пакетов все равно нет.
То же касается и оконных профилей. Там то уж светопропускание точно не влияет.

Это очевидные пути решения. Но:

Абсолютно с Вами согласен.

 

Я же сказал вам, что у вас примитивное представление о рассматриваемом вопросе. Существуют целые научные труды, изучающие этот вопрос и представляющие теплопроводность в зависимости от разных факторов. В т. ч. от плотности. Вычисляются полиномы, представляющие эти зависимости.
Нет, эта зависимость не прямая. И у газобетона тоже. И в определенные моменты с уменьшением плотности теплопроводность начинает увеличиваться. Например у ППС 10 кг на куб она выше, чем у15 кг на куб.

Вы внимательно мой пост прочитали? Она не идентична. Она разная. Ввиду разности материалов.
Что такое разница материалов?
Например медь плотнее алюминия в 3,31 раза. А теплопроводность выше всего в 1,7 раза.

Ваша проблема в том, что вы теоретизируете, не ознакомившись хотя бы с нормативкой. Пять пакетов - это 50%, и даже меньше, светопропускания. Такие фасады сложно будет назвать светопрозрачными.
Проще построить нормальную стену и задизайнить наружной отделкой из стекла.

А что профили? Там и восемь камер бывает.

Вы, похоже, о них или не знали, или не понимаете, как они работают.

 

На сайте кого-то производителей керамоблока лежит отчет об испытаниях теплопроводности.

Так там все нормально - выстроен целый кусок стены, закрытая камера.

Т. е. теплопроводность не блока испытывают, в кладки из него

 

Дык так и положено. Посмотрите в приложение СНиПа, справочник материалов. Там нет ни кирпича, ни теплой керамики. Есть кладка на разных растворах для таких материалов. Это требование ГОСТ.

 

Любая зависимость в природе криволинейна, НО так уж вышло что неудобно с ними работать, поэтому и придумали брать из них только те куски которые в данный момент интересны.
Судя по тому что массово ППС 10 кг не продается, наверное в нем тупо не хватает пластика для образования нужного количества пор, и они начинают увеличиваться.
Вы наверное связаны с производством/разработкой подобных материалов, раз в курсе таких тонкостей. Только непонятно зачем это нужно рядовому потребителю, т. к. данная особенность материала находится за диапазоном практического применения (круглые такие скобочки, помните наверное ).

Ну и где она увеличивается в практически применяемом диапазоне Д600-> Д200 ?

Прям заинтриговали, пришлось покопаться в интернете, но блин не вижу я заметной разницы:


Где она? В 3-м знаке после запятой?

Ну и..., зависимость от этого стала обратной?

Вы правы, про прозрачность не читал, т. к. незачем было.
Поэтому точно не скажу, но так чисто логически:
Какая разница сколько %.
Насколько помню, что то такое было в курсе защиты труда. Так там освещенность в конкретных цифрах, то ли в люксах, то ли в люменах. И если источник солнце, то там света с большим запасом, тем более при 90% площади остекления.

Куда уж нам, деревенским до столиц. Ни образования, ни опыта. Так, по молодости, уборщицами подрабатывали в НИИ.

 

Вы с какой Луны свалились?
Вот вам Кнауф Терм Дача с еще меньшей плотностью. В Лерой Мерлин, да много еще где спокойно продаются.
Все что по старому ГОСТ продавалось под марками ПСБ-15 (ПСБ-С-15) имело плотность менее 15 кг на куб. И по большей части это была плотность в районе 10 кг на куб. Сейчас марка означает минимум по плотности. И есть марки ППС-10, ППС-12. И такой продукции навалом.
Чего вы приходите спорить, если даже такие элементарные сведения для вас - проблема?

Г-н спорщик, я напомню вам о чем речь, вашими же словами:

При чем тут D200,

Вы передергиваете. Мои слова:

Нет в моих словах связки "газобетон" - "обратная зависимость". Потому как не выпускают газобетон такой малой плотности, где теплопроводность будет выше, чем у оптимума.

Да вы похоже вообще мало чего читали. Незачем вам. Просто любите спорить. С аргументами типа "ППС10 массово не продается".

С логикой у вас как с знаниями. Никак.
Упрощенно. В нормах есть такое понятие КЕО (коэффициент естественного освещения). Расчетное значение этого коэффициента должно быть не менее некоего нормативного значения. Так вот этот КЕО напрямую зависит от коэффициента светопропускания светопрозрачной конструкции. Т. о. вставив больше стекол вы снизите КЕО, и для того, чтобы достичь нормы, нужно будет увеличивать площадь (окон). Что не только низведет все потуги по снижению тепловых потерь, но наоборот увеличит их, т. к. окно всяко разно будет больше пропускать тепла, чем стена.

 

Мне не понятно почему многие заморачиваются тем пресловутым "оконным швом". Маркетологи ей богу).По мне так вы его хоть супер-пупер герметично НЕ паропропускаемо заделайте...сколько там того шва? Пара сантиметров...граждане-товарищи-строители, рядом с теми двумя сантиметрами находится стена! Или стена у вас тоже супер-непаропропускаемая? А еще рядом со швом находится оконное стекло, которое тоже пар не пропускает и площадь стекла нааамного больше площади шва)

 

Судя по написанному далее, это не удивительно.

По мне так вы его хоть супер-пупер герметично НЕ паропропускаемо заделайте...сколько там того шва?[/QUOTE]
А какая разница сколько его? Если не закрыть шовот попадания пара, то влага в нем будет гарантированно конденсироваться, потому как толщина его (от помещения до улицы) маленькая. И это грозит:
- конденсатом и инеем на внутренней поверхности в месте шва.
- разрушением пены в шве

Стена бывает разная. В каркасниках обычно используют пароизоляцию. Причем непрерывно с пароизоляцией шва. В каменных домах материалы обычно пропускают пар слабо. А в сочетании с отделкой еще слабее. Даи материалам этим пар не так страшен, как минвате в каркасе или пене в шве.

Т. е. вы считаете, что ПИ устраивают, чтобы снизить выход пара наружу? Через вентиляцию его убегает столько, что никакие стены не пропустят. Нет, ПИ делают, чтобы влага в материалах сильно не скапливалась.

 

Вроде тема не про пароизоляцию и толщину оконного шва? Есть же темы по окнам.

 

Из стекала совершенно непотребная конструкция получается. А так многокамерные стеклопакеты есть. С пленками внутри пакета.
От ПЭТ: https://passivehouseaccelerator.com/manufacturers/litezone-glass-inc до целлюлозного аэрогеля https://www.nature.com/articles/s41560-023-01226-7
Ну и теоретически классический кварцевый аэрогель со светопропусканием порядка 0,5 и теплопроводностью меньше ПИРа давно на фасады предложен. Просто слишком дорог.

 

Смешались в кучу люди, кони...такая у вас каша намешана) Пена монтажная к вашему сведению условно паропроницаемая, водопоглощение за 24 часа, не более 0,5 % по объему (чисто по памяти если не ошибаюсь). В самые лютые морозы вскройте оконный откос для интереса и посмотрите есть ли конденсат и тем более иней на монтажной пене, знатно удивитесь не обнаружив ни того ни другого (разумеется если окно правильно установлено). Это я к тому что на оконных швах, все эти ленты типа псул, илбрук и т. д. (парогидроизоляция) присовываемые клиенту маркетологами нифик не нужны, достаточно защитить пену от солнечных лучей и на этом все.

 

Юноша "водопоглощение" - это про то, когда материал помещают вводу. И к паропроницаемости и выпадению конденсата никакого отношения этот показатель не имеет. Так что про то, почему смешались кони и люди спросите у того, кого увидите в зеркале.

Я удивляюсь почему люди вроде вас, с полным отсутствием знания школьного курса физики, пыжатся что-то вещать на форумах.
И да, так для справки. 0,5 % по объему это это 5 кг на кубометр объема. Плотность пены от 15 до 30 кг на кубометр. Получается, что при пересчете на массу - это 17 - 33%по массе. И это охренеть как много для утеплителя.

 

Кстати, как раз вопрос про минимальную толщину стен из песко-шлакоблоков в пол блока.
А могу ли я поднимать стены из шлако-песко-бетонных блоков (190х190х390) дома в один, полтора или два этажа без, так называемой, обратной заливки ж/б колонн? (в углах, оконных проемах и прочих интимных местах).
И как мне высчитать такой параметр как - устойчивость стены, при этом?
Буду благодарен за размышления по этому вопросу.