Минимальная толщина несущих стен

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Использовать любой тяжёлый материал для стен. КББ, силикатный блок, кирпич. Это будет эффективнее, по крайней мере, будет более теплоемкая стена.

 

лично знаю 2 дома из блока 200 мм+ облицовка кирпичом. люди живут от 3 до 5 лет- по теплу - Ташкент.

 

Если отопление магистральным газом, то Ташкент не проблема и в металлическом гараже устроить. Особенно, в Ташкенте.
Всегда нужно учитывать, источник тепла и регион проживания.

 

отопление магистральным газом, дом 80 квадратов, в доме 25-26 гр. тепла, котел навесной работает всегда на 44-45 градусов, теплый пол. Ростовская область.

 

Эффективнее в чем?
Если говорить говорить о теплоемкости, то:

1. Теплоемкая стена имеет смысл там, где используется непостоянное отопление (ночное электрическое или печное).
2. Если дом хорошо утеплен, теплоемкости внутренних стен, пола, мебели, воды и т. п. достаточно, чтобы не было дискомфортных перепадов температуры между циклами топки. Если есть теплоаккумулятор, то разговоры о теплоемких стенах вообще не актуальны.
3. Если топим периодически, то не факт, что дом R (вн.стен)=3 (кирпич + пенопласт 100мм) c большим запасом энергии в наружных стенах остынет на больший градус, чем дом с R=4,5 (D500 300мм + 100мм минваты. А про 200+150 и говорить не о чем). Все будет зависеть от того нужен ли вообще этот запас тепла в стенах, или без него энергии хватает (точнее, она не тратится зря).

Теплоемкость, это не миф, конечно. Но при достаточной энергозащищенности дома (неважно из чего он построен), она уже практически неинтересна.

В общем, я как сторонник многослоек, не вижу никаких преимуществ в однослойных стенах даже из газобетона. А плюсы стены с утеплителем очевидны: быстрее сохнет, стена теплее, но не дороже, по утеплителю возможна достаточно надежная отделка. А страшилки про косяки многослоек это припев строителей, продавцов и производителей газобетона, которым нужна кубатура. Ну ИМХО, как всегда

 

Если бы все строили многослойные без косяков, цены бы им не было - и стенам и строителям - а так, при выборе решений желательно помнить: "Чем меньше узлов, тем меньше вероятность выхода из строя"

 

При условии отсутствия дублирования.

 

Чапаев ближе подпускал.

 

Если кому-то интересно
Англичане свои cavity walls стали повсеместно использовать примерно 100 лет назад. Вместо газобетона, там был кирпич или бетонные блоки. Классический английский размер кирпича -
8½ × 4 × 2½ в дюймах, 215 × 102.5 × 65 в миллиметрах. Кладка велась одновременно наружной и внутренней версты через металлические связи. Самая распространенная стена полкирпича + два дюйма дырка + полкирпича. Точно также строили в это время в США.

Если посмотреть на ассортимент газобетонных блоков, выпускаемых в UK, основными размерами там являются ширина в 100мм (аналог половины кирпича) и 215 мм (аналог кладки в кирпич). Шире блоки просто не производятся. Зачем, если их прочности достаточно, а дополнительное утепление надо делать с помощью утеплителей?

Тонкие 100мм стены опасно выводить на полную высоту без поддержки внешней стены. Кладку ведут практически одновременно - внутренняя до высоты листа утеплителя, утеплитель, связи, наружная стена. Впрочем, возможно, одновременная кладка быстрее, и дело просто в экономии, а не в заботе о безопасности труда.

Для тонких несущих стен многоэтажных домов используется конечно не D300-400, а D600-700 с прочностью примерно от B3,5 до B5.

Тут конечно можно порассуждать о разнице в климате, менталите (хотя там много строят поляки) и т. п. Но в целом пример очень показателен. Газобетон используют как рядовой материал, где его теплотехнические характеристики это бонус, а не главная составляющая в материале несущих стен.

 

? почему они, по-ближе для сравнения не нашлось?

Здравый расчет, не позволяет копировать методы\приемы \ практику применения даже соседних областей, не то что государств. Много различных нюансов.

З. Ы. Национальность английских Bricklayer одними поляками не ограничена, равняет из только з\плата

 

Я прокомментировал видео Глеба, он приводит в пример англичан, что они строят несущие стены шириной 100мм. К этого есть исторические корни, и им 100 лет.

Расчет (в смысле стремление к большему заработку) позволяет без угрызений совести продавать больше чем нужно потребителю. Если человеку достаточно 200мм несущей стены + 100мм утеплителя, вы ему предложите 400мм, а то и 500мм несущей стены, мотивируя это тем, что многослойная стена сложнее, косячнее, и дороже. На самом же деле стена НЕ дороже, просто значительно менее выгодна подрядному строителю. Объем материала в два раза меньше, деньги считают на объем, а объем трудозатрат ну никак не два раза меньше.

Совершенно иная ситуация у девелоперов, производящих массовое строительство поселков. Там разумеется тоже все посчитали, и строят 200+100, чтобы просто сэкономить на строительстве и больше заработать на продаже дома в целом.

И производят этих два здравых расчета не просто в одном государстве, а в одном районе одной области.

 

@Sergе, вы именно в таком доме живете = 200 мм блок + 100 мм утеплителя?

Лично - ничего не предлагаю, т. к. реализую уже утвержденные проектные задания. Но есть 2 личных дома (ПМЖ 2013-2017 гг постройки), проектируется третий - не складывается никак 200 мм камень + 100 мм утеплитель, Считаю не только затраты на разовое мероприятие, строительство продолжается 1.5-2 года в среднем - далее идет эксплуатация, а это уже десятилетия, мин лет 30.

У этих граждан особые условия для всего комплекса работ, не корректно сравнивать со строительством одиночного строения.

 

Нет. Вы же не считаете, что личный пример обязателен, чтобы придерживаться определенной точки зрения? Если вы о том, что у данного конструктива есть какие-то недостатки, давайте обсудим.

ОК. Мы с вами понимаем друг друга, это хорошо. Не сможем занять другую позицию, это тоже нормально. Например, я осознаю, что есть ситуации, когда кажущийся людям единственный шанс построить дом - сложить кубик без архитектуры и отделки из D400 400мм. Я допускаю, что это может быть действительно наименее затратный путь получить крышу над головой, под которой даже можно жить. Но мне данное решение не кажется единственным, и уж тем более технически верным.

Эксплуатация и долговечность - это предмет всевозможных спекуляций. Лучше туда не углубляться. Мы с вами начнем обсуждать гипотетические характеристики современных материалов, их несуществующие плюсы из рекламы производителей и такие же сомнительные минусы из опусов производителей конкурирующих систем. Впрочем, если хотите, можно попробовать.

 

@Sergе, подержу вас в плане что нет единственно верного решения, варианты всегда есть.

Вопрос предпочтения в выборе, если не учитывать личные предпочтения человека решившего построить ПМЖ, всегда основан на бюджете + как быстро необходимо справить новоселье и сколько придется при эксплуатации тратить на отопление + сроки до капитального\текущего ремонтов, при выборе материала не только стен. - кровля, инженерные системы. + это не только материалы, "человеческий фактор" имеет значение.

Собрать все вместе имея ограниченный бюджет весьма не простая задача. Если правильно оценить риски и расставить приоритеты, - то стены, в общем и целом - где-то па пятом\десятом месте.

Хотелось бы - мне нравится стоить используя материалы\технологии из серии " Один раз сделал и забыл"., чтоб здание, инженерные системы - не требовали кап. ремонтов до расчетного времени. Поэтому наверное телефон и адрес эл. почты 20 лет неизменные

К сожалению, сезон открыт - пошла работа, время на это будет только ближе к ноябрю.

 

Здравствуйте.
Есть такой пост https://www.forumhouse.ru/threads/151107/page-7#post-21764200
У этой технологии есть название? По такой технологии стены легко получить такой толщины какой хочется.
Можно-ли по такому-же принципу строить не купольные а обычные прямоугольные здания? Может кто уже строил и можно глянуть тему на форуме или видео?
Если есть интересует рассщет стироительства по этой технологии.