Пиролизный котёл длительного горения "BLAGO" - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ясно, Сударь…)
Прежде чем язвить про Улан-Уде и Кемерово, я бы на Вашем месте поинтересовался про это:
1. Сколько наружных и внутренних углов у дома моего друга.
Как оно, здание, ориентировано по сторонам света.
2. Какова этажность, утепление (и сколько), как стоят окна и какие, и прочее….
3. Как организована СО и почему на всех трёх этажах СНО.
4. Какой алгоритм работы автоматики на СО и почему такой.
А вот только потом бы говорил про остальное. Вот примерно так…
А Вы тут бросились делить калорийность одного КГ угля ( и его количество) на сто ватт квадратного метра).
Ну тогда…типа ….Удачи!
Далее мне тут с вами не интересно, уж извините).
Уж про "генератор тепла" и процессы в нём и прочие дела по обвязке оного я и поднимать не хочу.

 

У меня дом 100 квадратов, но он двухэтажный. Я тут недавно отсутствовал дома двое суток, а жена печку не топила, врубила ТЭНы и усё. Так вот при температуре -10 градусов, хватало 4 КВт. Дома стоит трёхфазный ТЭН на 6 Квт в сумме, по 2 КВт на фазу. Дом, по моему мнению, утеплён хреново. Но как бы не дырявый.
Два этажа сказываются когда ветер. Со второго этажа тепло потихоньку выдувает...

А если бы у меня был дом в 200 квадратов, да чтобы половина дома под землей, да еще хорошо утеплён, то 4 КВт точно бы хватило в морозяку.

 

Ну Вы загнули! Снизить удельные теплопотери дома по Вашим расчетам в три раза это слишком сладкая мечта, чтобы быть реальностью.

 

Эээ. Может быть, может. Но в доме у меня куча косвенных генераторов тепла: компьютер, морозилка с холодильником, газовая плита... Последняя даёт вообще прилично тепла. В общем, может я и загнул, но не сильно так.

 

Я думаю вы это ооочень правильно делаете, я ж "хенераторы тепла" тока на картинке видел, не то что автор темы.

Раза так в три.
Дедушка, пол дома в земле-это подвал и называется это дом 100 м2 с падвалом, а не дом 200 м2.
4 кВт и -10, возможно, но не долго... есть понятия "надтоп" и тепловая инерция.
у меня дом при -29 за двое суток не вымерз, я ж не говорю, что вообще тепла не требует.

 

Сначала для VINa.
Уважаемый, я отношусь к вам с симпатией и когда Вы пишите про "уголь".читаю внимательно и многому верю от Вас на слово.
Проблема в том, что я говорю о комплексном подходе, а Вы про отопление по сути(по факту).
Теперь вообще...
Так получилось, что я стал главой небольшой строй фирмы и экономия энергоресурсов заложена в основе проекта..если я соглашаюсь его рисовать.
Я сам рисую и архитектуру и экстерьер и частично интерьер.
Коммуналка у меня на первом месте.в плане расходов на эксплуатацию.
Проекты от дизайн-фирм из Прибалтики(и-нет проекты красивых домов) на Юж Урале давно никто не покупает.в этом и моё участие...
Мои проекты учитывают пожелание Заказчика по планировке, расположение на "земле" и прочее. но я сразу считаю и говорю им "скока стоит их хочу"...потом...в эксплуатации.
Если брать тока отопление, то готов бодаться за то, что снизил(удалось) "нагрузку на один кв. м отапливаемой поверхности" до 57 ватт/м2.
Да, нелегко...но получилось... и есть ещё куда двигаться.
Типа выполняю Поручение Д. Медведева...))
Пора понять, что если делать проект КУПНО, то можно уйти и на 50 ватт/на м2.
Остальное пересчитаете и съязвите...как всегда.
А Магадан или Магнитогорск, Кемерово или Новосиб.тока чуток лишнего топлива...
Удачи и Здоровья и не держите на меня зла.
Да вот что забыл.
Ранее, живя в доме "а-ля молодой специалист от СССР", на 170 м2 он тратил около 7 тонн угля, без учёта дров и ТЭНА(ксати, Вы даже не заметили. что я написал про кубы а не тонны)..а теперь тратит то, что я написал ранее...
Уговариваю его отписаться тут, но пока он против(по причине скромности или ещё чего.).
Юрий Петрович.прошу прощения за флуд в Вашей теме..просто достало.

 

да.вот ещё что забыл сказать/написать.
Сегодня РЕАЛЬНО СНИЗИТЬ потери до 40-50 ватт на м2.
Другое дело, что не всем это по карману..но технически это можно.
У меня сей час один коттедж идёт на "рекорд". Если всё получится.42 на метр квадратный.
Всем удачи и здоровья и не сильно ругайте Ю.П. Его котёл стоит того, чтобы им "если не восхищаться, то внимательно присмотреться."(С)

 

Выношу на обсуждение ещё один проект газогенераторного котла.
Надеюсь, он будет столь же успешным, как пиролизный котёл Blago.
Этот котёл предназначен для отопления небольших помещений, гаражей боксов, автосервиса, преимущественно за счёт свободного движения воздушных потоков. Хотя, в качестве теплоносителя можно использовать и воду.
Преимущество данной конструкции в том, что за счёт верхнего, послойного горения топлива можно регулировать температурой исходящего воздуха для отопления помещения в достаточно широком диапазоне и продолжительное время По моим подсчётам гореть должно на одной закладке топлива не менее 8 часов.
Камера сгорания топлива выполнена в корпусе котла. Вокруг камеры сгорания топлива располагается теплообменник, а загрузочный бункер для топлива выполнен в полости топочной камеры. При этом, система подачи воздуха для сжигания топлива состоит из двух поворотных экранов, имеющих перфорированные контуры с полостями, накладываемых на топливо, оси экранов расположены по краям загрузочного бункера, и поворачиваются в вертикальной плоскости в сторону камеры сгорания, при сжигании топлива, Перфорированными контурами с полостями являются трубы с отверстиями, которые направлены в сторону топлива. Система подачи воздуха для дожигания горючих газов, в котле, использующем в качестве теплоносителя воздух, состоит из форсунок, установленных на нижней поверхности теплообменника и направленных в сторону камеры сгорания топлива.
Для того, чтобы избавиться от дёгтя на стенках теплообменника, достаточно открыть дверцу поддувала. Котёл будет гореть в режиме объёмного сжигания топлива.
Вы можете ознакомится и с другими проектами в моём блоге.

 

Добрый вечер уважаемый Blago.
Прочитал тему: Опыт постройки пиролизной печи длительного горения BLAGO.
Мне очень нравится ваше упорство. Сейчас объясню в чем.
Как говорит Задорнов: "Русский (я имею в виду до развала союза) тем и отличается от других, что если ему говорят "что не может такого быть" всегда проверит сам так ли это и попробует найти еще не одно доказательство, чтобы подтвердить или опровергнуть (одно дело когда сказали другое дело когда сам проверил)". Я тоже поддерживаю такую позицию. И чтобы опровергнуть, либо подтвердить вашу теорию на счет водяного газа, хочу предложить вам небольшой эксперимент.
У меня возникла мысль, которую я бы хотел попросить вас проверить. Сначала хочу узнать работает ваш пилотный образец в вашем гараже или нет? Если да, то тогда предлагаю вам взять медную трубочку примерно 8-10 мм. длинной, я думаю, метров 5 (это только спираль в пламени) должно хватить. Свить из нее спираль подвесить ее в камере сгорания. Один конец вывести на улицу, через какое-то расстояние от котла, к концу трубки подсоединить капельницу, а капельницу к бутылке, бутылку как можно выше. Другой конец ввести в загрузочную камеру на конце прикрепить трубку большего диаметра с несколькими маленькими отверстиями. И дальше 2-а варианта. 1. Оставить ее в верхней части камеры сгорания. 2. Закрепить ее в камере сгорания, примерно сантиметров на 5-ть выше колосниковой решетки, так чтобы вовремя работы котла эта трубка была в углях. Дальше после запуска котла, через какое-то время, когда станет ясно, что влаги в топливе нет. Попробовать подать воду из бутылки через капельницу по трубки и соответственно дальше водяной пар в котел. Капельницей регулируя количество воды ( пара ) в топливную камеру. Будут какие-нибудь изменения в процессе горения при подачи воды или нет?

 

Добрый вечер.
Попробуем.

 

Добрый день Юрий.
Спасибо что не оставили без внимания мое предложение.
После эксперимента отпишитесь пожалуйста о результатах.
Я в свою очередь собирался провести тот же эксперимент на простой буржуйке (то что есть в наличие под боком ).
Заодно загляните сюда https://1958ypa.ru/ab.html

 

Тазики с водой уже здесь обсуждались.

 

Извиняюсь если что не так.Про тазики на этом форуме я пока не чего не находил.Если можно киньте сылочку.А ссылку дал просто в качестве информации не знал что обсуждалось.

 

А эту тeму модeрaторы вeсной удaлили. Дообсуждaлись.

 

Я ввёл ещё одно усовершенствование в конструкцию котла - нижние наклонные панели выполнил поворотными. (рис. ниже) В результате в конструктивном плане он получается удобным для проведения текущего ремонта и техосмотра. Захотели посмотреть состояние футеровки в топочной камере, камере сгорания и состояние форсунок - опустили наклонные панели и откинули их. И всё, доступ открыт к любой поверхности топочной камеры и к форсункам. Захотели посмотреть состояние теплообменника, сняли его , где нужно подварили и вновь установили. Я хочу также сказать, что в котлах которые проходят испытания нет интенсивной газации топлива. Сгорает древесный уголь внизу, влага из дров улетучивается постепенно, газация проходит тоже постепенно. Пар накапливается наверху загрузочного бункера и служит буферной зоной.
Наверное на этот результат повлияла футеровка камеры сгорания - нет достаточно сильного выброса тепловой энергии из камеры сгорания в загрузочные бункера. Наверное за счёт СДГ горячие газы в камере сгорания подымаются сразу вверх.
Сейчас подсчитываю расход материалов на котёл 100 квт.для одной организации. Если интересно, могу выложить.