Двойной объемный каркас: как это сделано?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В--первых, не надо всех, посмевших что-то сказать против, в адепты "наносферы" записывать.
Во-вторых, математик излишен. Достаточно пары формул из нормативной документации и электронных таблиц. ну и голову конечно же. И не будет невежественных (про "невежд" Вы вроде как говорили) 0.75% улучшения теплозащиты.
В-четвертых, я, если заметили, на их патент и внимания ни разу не обратил. Мне конструкции интересны, а кто будет строить - вопрос из другой оперы.
На патент Вы все упираете, хотя, как я понял, он мало кому здесь интересен.
В-четвертых, давайте сравнивать равные условия строительства. Мне их патент, как я упоминал выше, до лампочки. И услуги их строительные тоже не уперлись.
В-пятых, считать в первую очередь надо не зарплаты, а эксплуатационные расходы. Если у кого-то для отопления только электричество, то и 5% ему очень даже сгодятся. Это конечно же, если понимать, что экономика - не только строительство, но и эксплуатация.

 

Обычная ПДФ-ка.

 

1.Никого огульно в адепты не записывал.
2.Нормативная документация и электронные таблицы енто хорошо, а вот по поводу "головы", как раз математикой и не мешало бы увлечься, пересчитайте сами все без трафарета...
3.Я на их патент не упирал ни разу, он для меня все равно что патент на шнурки для ботинок.
4.Вот и сравните равные условия строительства, расход материала и временные затраты.
5.При чем тут зарплаты?! Есть абсолютно четкое понимание (у меня во всяком случае) - потрачено на приобретение на икс процентов больше, соответственно затраты на обслуживание меньше, а здесь этого и в помине нет!

 

ВЫ СВОЙ с математиком расчет представьте, человек представит свой. Не имеет значения методика расчета если она верна. Потому либо свой выставляете и ЗАТЕМ требуете с других.. либо умолкаете и соглашаетесь что возможны варианты.Чтобы считать одинаково нужны исходные одинаковые.

 

Сам.
Программированием занимаюсь профессионально. По долгу службы и призванию. Это к вопросу о "трафаретах".
Так Вы все-таки объясните предметно, как получили 0.75%?
Или продолжите увиливать?

Расход материала тот же.
Временные затраты? Возможно слегка больше. Хотя не уверен.
У вас, право слово, весьма далекое от реальности представление.
В реальности: имеем лучшее по теплозащите сооружение => тратим меньше энергии на отопление => меньше платим за энергоносители.
И так из года в год.

 

Так то оно так.. Но нужно учитывать, что стены - это только 30% теплопотерь. Рентабельность, безусловно, нужно считать в контексте расчетного срока эксплуатации и цены на энергоносители в указанной перспективе. В любом случае, нужно отталкиваться от конкретной ситуации.

 

"либо умолкаете"... Вы бы полегче на поворотах, "...Достаточно пары формул из нормативной документации и электронных таблиц..." это аргументированный довод?! Я изначально сказал, что площадь "неукрытой" теплоизоляцией древесины составляет 0,75% от площади дома, и это дерева 20см толщиной, пусть и не самого выдающегося, но все же неплохого теплоизолятора, и вопреки здравому смыслу, мне тычут носом на непонятные расчетные системы, утверждая что будет 5% дополнительных теплопотерь, да мне смешно это слушать! Вы, конструктор по специальности, скажите мне пожалуйста, "дыра" 9х10см зашитая 20см сухой, защищенной влаговетрозащитой древесины, может нанести теплопотери в 100метровом доме?! А речь идет именно об этом!

 

Заказчика ещё такого не было- поэтому строю себе, но некоторые элементы использую и в простом каркасе

 

Казалось бы, чего проще: возьми документ, прочитай, посчитай по формулам (там ничего сложней операций деления и умножения нет) и докажи оппоненту, что он неправ.
Ан нет, будем голосить на всю Ивановскую: "Наших бьють!".
Вы по существу имеете что возразить? Кроме "непонятных расчетных систем" (бедные наши проектанты) и "смешно слушать"?

"Сон разума рождает чудовищ" (не я сказал).
ЗЫ Я изначально посчитал вариант с 0.75% "неукрытой древесины" если что

 

РЕБЯТА, давайте жить дружно ...(С), а?! Ну дался вам этот двойной, тройной, пятирной -каркас,- было бы из-за чего копья ломать. Напоминает спор про 25кг гирю -(по известному сатирику): пробьет люк с пятого этажа или нет...::.

 

Лично мне интересны преимущества, которые может дать "двойной каркас". Если теплосбережение ощутимо - надо определяться с оптимальной схемой конструкции - я хоть бытовочку себе с таким каркасом сделаю. Только вот никак не пойму насколько он - "двойной" - выгоден. Из постов тоже толком не усекаю... Слаб я в математике с детства, семья и школа меня запустили...

 

А Ваша аргументация разумеется безупречна! "Я все посчитал... по методикам СНИПов... возражаю по существу..", да что Вы посчитали?! И какими методиками пользовались?! Давайте посчитайте по методике, только не выдавайте голословные цифири, а объясните схему расчета!
Дано: дома 9х11м, высотой 3м., толщина изоляции 20см.
Дом №1 - перекрестный каркас, 69 стоек толщиной 5см, и 5 вертикальных планок так же толщиной 5 см.
Итого: 69 позиций - древесина 150мм+50мм теплоизоляции.

Дом №2 - 138 позиций - древесина 100мм+100мм теплоизоляции.

Сравниваем теплопотери!

Помогите сирому, дайте ссылочку на Ваши методики расчета для данной ситуации или продемонстрируйте свою систему, а то Вы весь на этих неведомых методАх как на пальцАх, меня в голословности обвиняете, ну так вперед, утрите мне нос научно, коли для Вас "сон разума" чудовище породил!

 

Уберем эмоции, вычленим суть. Ждем!

 

Тут смотря чего Вы собрались добиться. Ежели т.н. "пассивного дома", то может А для бытовки?
Вот представьте. Стенка или перекрытия 300 мм и больше. Как их по "классике" реализовать? Пиломатериал 250 мм - редкость и дороже, чем меньшей ширины.
Тут и вариантов особых нет для каркаса: два объема или двутавровые балки.

Для начала, давайте слегка упростим (оптимизируем задачу). И будет она применима для любого дома.
Первый дом: стойки 15 см(количество совершенно неважно) толщиной 5 см и с шагом 60 см (между краями стоек: 55 см). Поперечные бруски 5см х 5см тоже с шагом 60 см. Итого, фактически нужно посчитать сегмент размерностью 60 см х 60 см. Предложенная Вами стена как раз и состоит из таких сегментов.
Второй дом: наносферовский каркас. Здесь следующий сегмент: стойки 10 х 5 см расположены с шагом 60 см внешние и с шагом 60 см, но со смещением 30 см внутренние. Раскладываю по горизонтали: 5см (стойка внешняя 10 см, за ней 10 см утеплитель) - 25 см (утеплитель: 20 см толщины) - 5 см (снаружи 10 см утеплителя, за ним 10 см стойка) - 25 см (опять только утеплитель).
Рассчитываем сопротивление теплопередаче этих сегментов и будем иметь сопротивление теплопередаче для всей стены.
Для расчета теплопотерь, в формулу оных всего-лишь подставляются сопротивление теплопередаче и площадь стены. Это уже неинтересно и стандартно для любого типа конструкции.
Так пойдет?

 

Заявились вы с 0.75%. Когда в этом усомнились те кто посчитал по своему ВЫ прикрылись головой "математика". **** - не мешки ворочать, верно?! БЫл бы расчет - ВЫ бы его выложили.. а так как он остался в голове того "математика" - обосновать свое заявление вы не можете. Понимаю.. Сон разума такой сон разума.. Обоснуете.. можно будет и послушать.. МОжно будет даже признать Вашу правоту.