Двойной объемный каркас: как это сделано?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Внешний каркас - из целых досок по 6 метров, интересное решение - меньше пилить...

 

А где посмотреть вашу тему про строительство двойного каркаса?

 

А мы вернемся к двойным каркасам.
Для начала определения:
Однородный слой – слой, состоящий из однородного материала.
Например: обшивка OSB, брусовая стена.
Неоднородный слой – слой, состоящий из разных материалов.
Например: каркасный слой, состоящий из деревянного силового каркаса и утеплителя.
Многослойная однородная конструкция – конструкция, состоящая из однородных слоев.
Например: «кирпич+пенопласт или брус+вата».
Многослойная неоднородная конструкция – конструкция, состоящая из однородных и неоднородных слоев.
Например: OSB-3 + каркасный слой + ГКЛ.

Теперь про то, когда надо вести расчет по методике для многослойных неоднородных конструкций:

Поясняю.
И в классическом и в перекрестном каркасах присутствуют теплопроводные включения (дерево), толщиной больше 50% толщины ограждения.

А теперь про каркас от «Наносферы». Ситуация парадоксальная и я до сего момента не обратил на это внимания.
Стойки у Наносферы не превышают 50% толщины каркасного слоя, а с учетом внешней и внутренних обшивок они даже меньше 50% толщины ограждения.
Получается, что вариант от Наносферы можно считать как многослойную однородную конструкцию. И для каркасного слоя в 20 см получим R = 0.2 / 0.04 = 5.
Теперь сравним с тем, что выходит для стены такой же толщины у:
- классического каркаса: 3.87
- перекрестного каркаса: 4.03.
Парадоксально, но факт, Наносфера имеет законные формальные основания заявлять о гораздо большей теплозащите, чем у стандартных каркасов.
Ведь, «если бездумно отсылать к СНИПовским формулам», то получается, что их каркас минимум на четверть лучше по теплозащите.

Хотя лично для меня это больше похоже на анекдот

Понимаете, если взять такие же доски, как в ранее посчитанном варианте каркаса от Наносферы (по 100 мм), то стойка Ларсена превратится в сплошную доску: 100 + 100 = 200.
И стойки Ларсена и наносферовский «двойной объем» имеет смысл при больших толщинах стен.
Надо подробней формализовывать задачу.
Вы чего добиться-то хотите? Построить пассивный дом или еще чего?

Я сегодня накидал шаблончик для стоек Ларсена. И теперь имею возможность поменять параметр и получить сопротивление теплопередаче для разных конструкций одной толщины.
Давайте так. Беру толщину стены 250 мм. Такую толщину можно и стандартным каркасом сделать и другими способами.
Для двойных каркасов беру стойки 100х50.
Поперечные полосы для стоек Ларсена взял сечением 25х100. Шаг этих поперечных полос: 600 мм.
Результаты:
Классика: 4.83
Перекрестный каркас: 5.02
Два объема: 5.35
Ларсен: 5.14
Двутавры: 5.59

Ну и для 300 мм:
Классика: 5.81
Перекрестный каркас: 6.00
Два объема: 6.61
Ларсен: 6.40
Двутавры: 6.80.

 

Т.е. Вы хотите сказать, если я сделаю основной каркас из 50х100мм и перекрестный из 50х100мм (стена 200мм), то я получу на 20% лучшую теплоизоляцию, чем с каркасом 50х150 и 50х50 перекрестным

Все это игра слов - формулы они есть формулы, остальное упрощения для упрощенных (примерных) расчетов

 

Я всегда хочу сказать то, что говорю. Не надо за меня додумывать.
В приведенном Вами примере (50х100 и 50х100) имеется соприкосновение двух досок. В области соприкосновения (50х50) получается непрерывное теплопроводное включение в 200 мм.
Так что никаких бонусов за идею

 

Почему на стойки не взять 100х40 и на поперечины- фанеру или осб 10мм, ведь они тоньше но прочнее.

А её и нет

 

Дык сиё не от меня зависит.
Я говорил об этом ТС. Но ответа не получил.
Вот и взял почти "от фонаря".
Почти, т.к. ТС хотел сравнить разные варианты, и стойки я взял, как в примере с "двойным объемом".
Ну а поперечину - точно от фонаря

 

А у нанофирмы непрерывных включений нигде нет? И обвязки не связаны? И где окна и двери каркасы самипо себе и еще в куче месть Так чем эти места отличаются от кусочков 50х50? По площади это будет куда больше всех кусочков...

Подружитесь с калькулятором и все станет на свои места

 

При чем тут "нанофирма"?
Какое отношение это имеет к вариантам конструкции стены, рассмариваемым в этой ветке?
Есть что возразить по существу?

Я, знаете ли, сам калькулятор минут за несколько напишу.
Хоть софтину на си-шарпе, хоть скрипт на JS и ПХП.
Нафига мне еще с чем-то там дружиться?

 

Да все нормально с фонарем. У меня поперечены из 25х100, с интервалом 600 мм. Если не сложно - прикиньте R моей стены. Внутренняя стойка 50х100 - зазор 75 - наружная стойка 50х75 - изоплат 25. Шаг стоек 500. Утеплитель - эковата.

 

А внутри обшивка какая?

 

Уважаемый Sailor!
Спасибо за проведенные вычисления и понятную сравнительную таблицу. Но непонятно вот что: получается что каркасная стена из деревянного двутавра (заводского изготовления, как я понимаю) - самая эффективная. А почему у Вас это так получилось? В двутавре также есть деревянный (ну или полудеревянный/полусинтетический) "мостик холода" из ОСП. А в двойном каркасе - теоретически - его нет вовсе...Но у него - всего лишь "серебро"?

Интерес у меня, как основателя темы, простой: самую первую и небольшую постройку на участке сразу желаю сделать энергоэффективной.И к освоению конкретной конструкции я иду через уяснение базовых вопросов.

 

Не за что.
Мне самому интересна эта тема, вот и пытаюсь разобраться.
Сечение двутавра бралось следующее:
С двух сторон бруски 50х50.
Ребро из ОСП толщиной 9 мм. Правда теплопроводность ухудшил, взял как у сосны: 0.18.
Это нестандартный размер. Взятый исходя из толщин элементов других конструкций.
Лично я ориентируюсь на двутавры от фирмы Steico.
Они для стен предлагают следующее: бруски 45х45, толщина ребра из ДВП - 6 мм.
Есть и другие варианты. С разнообразными сечениями. Как у Стейко, так и по канадской технологии (ребро из ОСП).
Если брать другие сечения, то и результат изменится
Но бОльшие сечения обычно используются для горизонтальных перекрытий, где важна работа на сжатие-растяжение.
Почему первое место получилось? Объем дерева у двутавров получается меньше.
Но по результатам видно, что с ростом толщины разрыв становится меньше.
Двутавр, по моему скромному мнению - лучшее решение для горизонтальных перекрытий. А вот для стен - не уверен. С ним, например, конструкцию укосинами не укрепишь. Точнее: укосины в него не врежешь.

 

Не дождался.
Теплопроводность для Изоплата взял от производителя: 0.053.
Для эковаты брал из СТО 00044807-001-2006: 0.04 (для условий А. Киев вроде как А условия?)
Результат: R = 5.64 + 0.16 = 5.8.
Только если будете считать теплопотери шаблоном от Windera, он в расчетах 0.16 сам прибавляет и надо там подставлять 5.64.
Во вложении скриншот таблицы с расчетом

Прошу прощения. Только что дошло, что если в Киеве условия А, то для сосны я взял неправильную теплопроводность.
Итак: R = 5.86 + 0.16 = 6.02.

Спать пора. Туплю уже

 

В сущности, теперь надо бы понять как у двойного каркаса грамотно делается энергоэффективное сопряжение вертикальных стоек и горизонтальных двутавров перекрытий?
Есть ли у кого примеры- картинки в объеме?