Утепленный пол. Проблемы с влажностью

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Наша цель убрать влагу из подполья, а не нагреть перекрытия.
Немного подогрев входящий воздух можно понизить его относительную влажность на входе.

 

не заморачивайтесь. все и так хорошо. утеплитель можно даже не на доску, а на сетку или веревочки-проволочки вешать.
пароизоляцию под лаги белого пола обязательно.
я себе черный пол прибил вразбежку, доска 75мм, щель 75мм.
кору с обзола на необрезной снимите, если есть, чтоб короеды не грызли.
а белый пол, если щели появились, перебирайте.
хехе вот и я спецом уже стал, советы раздаю)


Вот нашел фотку, только начинал сколачивать. Сейчас уже весь прибил. Потом понизу наноизол А степлером приделаю.

 

Лучшее – враг хорошего. Оставьте все как есть.

Мы понизим относительную влажность. Абсолютная останется неизменной. Неизменной останется и точка росы. Если перекрытие холоднее этой злосчастной «точки», конденсация пойдет с тем же успехом. Дело-то как раз в перекрытии.

 

Не заметил сразу этот момент. Между минватой и половой доской должна быть обязательно пленка. Лучше пароизоляционная («Изоспан-В» и т. п.). Кроме пароизоляции у нее здесь еще одна функция – защищать Ваших домочадцев от вдыхания микрочастиц минваты, которые успешно будут лететь через щели в полу.

 

Огромное спасибо всем за ответы!

 

И последний совет, хоть и не совсем по теме. Межу пароизоляционной пленкой и половой доской лучше оставить зазор, хотя бы в сантиметр. Иначе, как показывает практика, половые доски снизу могут пойти грибком. Для паропроницаемой пленки такой зазор не нужен.

 

Странно, что Вы до сих пор не поняли, что над Вами просто посмеялись, настолько достали Ваше ГЛУПОКО мысленные размышлизмы. Сомневаюсь, что кто-нибудь вообще читал Ваши посты, я так точно почти с самого начала перестала.

Надо же, Вы купили себе новые учебники? Помнится, Вы сетовали в прошлом году, что Ваша жена выкинула все, а Вы термодинамику уже забыли.

Ну, слава богу, что до Вас начало что-то доходить. Долго же однако .

У него, как и у многих в России, мелкозаглубленный ленточный фундамент, который требует, чтобы вокруг него велись пляски с бубнами, чтобы уберечь от сил морозного пучения. А у финнов в исследовании, как и в канадских КОДах – фундамент до глубины промерзания, пляски с бубнами вокруг пучения не требуются. На температуру и влажность в подполе утепление цоколя влияет мало.

А для Вас тоже без разницы о каком времени года шла речь? Так можно много чего наговорить. На всякий случай напоминаю для особо невнимательных, что речь шла о конденсации на нижней поверхности перекрытия в мае при открытых продухах и поступления туда теплого воздуха. Теперь ясно?
Про конденсацию породы шутку оценила, очень оригинально, такого я на форуме еще не слышала.

На очень короткое время, не имеющее практического значения, и источником этого явления будет не грунт. То же самое у вас будет на супер утепленном и супер изолированном грунте при поступлении туда очень теплого и влажного воздуха как в Вашингтоне. Обратите внимание, что продухи все стараются расположить как можно выше.

 

Ну, это Вы так полагаете, поэтому и попадаете пальцем в небо. Вообще то это основная характеристика для молекулярной диффузии водяного пара. А для воздуха это единственный «потенциал», других в нем нет, ни капиллярного, ни гравитационного, кроме конвективного, но это особая статья, не имеющая отношения вообще к «потенциалу влажности», поэтому градиент «потенциала влажности» воздуха это прямо и есть градиент абсолютной влажности воздуха.

Итак: типичная погода начала мая в Москве:
Днем тепло +20, отн. вл. 50%, Т. росы +9, абс. вл. 8,7 г/куб.
Ночью холодно +5, отн. вл. 70%, Т. росы 0, абс. вл. 4,8 г/куб.
Температура в подполе допустим +10 (данные из финской статьи), при этой температуре в воздухе может содержаться до 9,4 г/куб.
Попадая в подпол, днем уличный воздух остывает до этой температуры, а ночью нагревается. Поэтому с собой он может унести
днем 9,4 – 8,7 = 0,7 г/куб
ночью 9,4 – 4,8 = 4,6 г/куб

Данные отсюда rp5.ru (см. архив) и из той же таблицы, что и у Вас.

Извольте извиниться.

Спасибо, почти в таком режиме сейчас и живу. И Вам советую .

Парциальное давление пара в комнате весной всегда выше чем в подполе, даже при 100% влажности. А летняя дневная диффузия пара в перекрытие никогда не достигает критических значений в нашем климате, ни для утеплителя, ни для древесины. НИКОГДА! Это уже как раз термодинамика. Посмотрите среднемесячные температуры и влажности на улице и в помещении.

СвежО, умнО, интереснО....
Oss, у каждого процесса помимо качественных характеристик есть еще и количественные... .

Шепотом: сильно подозреваю, что ни у Oss, ни у ББ никаких подполов нет, как нет и никакого опыта, зато в голове полнейший теоретический винегрет и океан апломба.

Громко: в нашем климате НЕТ НИКАКОЙ опасности весеннее-летнего увлажнения утеплителя в перекрытии. Это не теория, это ПРАКТИКА, впрочем абсолютно подтверждаемая теорией, если знать, что считать. Единственно, надо исключить капиллярное всасывание конденсата, образующегося по низу перекрытия, а для этого достаточно использовать нормальную мембрану, типа Тайвека. Изоспан А не подходит, он хоть и гидрофобизирован, но держится недолго, начинает смачиваться, то есть капиллярно пропускать воду.

 

Хи-хи. С интересом жду ответа .

 

Я пишу о Вас, стремясь доказать низкое качество Ваших мозгов в похожем тоне. Различие в том, что я привожу те или иные доказательства, позволяющие Вам построить, если такая возможность имеется, ЗАЩИТУ. Наверно, это жестко, но в пределах нормы.
Вы же просто сыпите оскорблениями. Это еще одно доказательство низкого качества Вашего ума.
Потрудитесь показать, кто, когда и каким именно образом надо мною просто посмеялся?
В чем именно в том конкретном случае состоял дефект МОИХ ГЛУПОКО мысленных размышлизмов?

Цитата - пример того, что вы не абсолютно недееспособны и пока еще не полностью утратитили способнсть предъявлять что-то наподобие фактов.

 

Это фантазия. Следствие крайней некомпетентности.
МЗФ - фундамент плавающий и отличается тем, что не нуждается в такой защите.
Другое дело то, что утепление позволяет существенно экономить в энергетическом плане, а заодно и сделать фундамент миниатюрным. Пример - УШП.

Тетенька, где это вас так учили? Разве парциальное давление заведует адсорбцией пара в наше цветущее дерево? У вас в голове винегрет, вы, часом, не кулинарный вуз окончили?

 

Хорошо, проследим за логикой обсуждения с 14-ой страницы. В цитатах есть стрелочка, позволяющая вернуться к полному тексту сообщения. Я цитирую из них только относящееся к предмету спора, выделяя суть.
Вот ваши исходные сообщения:

На второе сообщение я вам ответил:

Но, вы не поняли сути того, что я вам написал и свою теорию «прогрева перекрытия» теплым майским воздухом подкрепили одним громким заявлением:

И двумя спорными тезисами: 1)

2)

Я снова осмелился не согласиться с вашими тезисами «осушения только низа перекрытия» и привел суть механизма увлажнения всего подпола (как стремящейся к равновесию системы) поступающим в него теплым воздухом:

Но вы настаиваете, подкрепляя следующим тезисом:

Тут в ваших рассуждениях ошибка,
потому что теплый влажный воздух перед тем как охладиться поднимается вверх, к холодному перекрытию и увлажняет его. А уже потом – отпускается вниз.

Пичалька?

Так вы уж определитесь однозначно: отпускается или поднимается?

Но вы тут же щедро выдаете еще один спорный тезис:

На ваше «против пленки» я даю следующее развернутое пояснение:

Но и тут вы сильно ограничили варианты, чем я и решил поинтересоваться:

Но! Вы все еще героически стоите на своем:

А теперь вернемся к вашему последнему сообщению:

И еще раз перечитаем его внимательно, а так же четыре цитаты перед ним.
Перечитали?
Так кто из нас двоих «особо невнимателен»?
Надеюсь теперь ясно?

Я так понимаю, что, если у некоторых есть домик на «курьих ножках» и путанные рассуждения, то это есть признак отсутствия опилок в голове?

Да уж, как и нет этой темы с проблемой топикстартера. Его можно не считать.

 

Господа и госпожи теоретики! (хм, теоретик как-то трансформируется в женский род или это полигендерное понятие?)
Ну хватит сраться, у вас на 10% теории 90% оскорблений, жалко время тратить на изъятие крох знаний из этих опусов.
Лучше практики все равно ничего нет. Хвала Думающему, началом темы преподнес один из моментов эксплуатации. У кого еще какой опыт при какой конструкции? Кто-то в теме писал, что у него всегда сухо.
У меня на старом полу при открытом грунте и к позднему открытию продухов (начало лета) черный пол был сырой, на нижнем венце капли. Стекловата была не знаю как. Снимал в октябре, была сухая. Теперь я отделил свежий венец пароизоляцией от пола и подвала, есть фотки в дневнике.
Можно было бы отписываться, как обстоят дела со временем. Но, боюсь, тема уже разбухла от срача и скоро утонет. И пропадут все знания, как теоретические, так и практические, которые можно уместить на одну страницу.

 

Это уже научно-академическая дискуссия, сюда без нескольких ученых степеней и печатных работ лучше не встревать
Продухи надо закрывать с первыми морозами и открывать с отсутствием заморозков днем.
У вас все получилось по теории, земля стала прогреваться, под домом это происходит быстрее, влага из грунта стала испаряться, деваться ей некуда, стала впитываться куда может.

 

Если теория "правильная", то, ясен перец, по ней и должно получаться. Только здесь столько противоречивых теорий, что и без поллитра не разобраться, не то что без степеней. И нет мне дела до теорий. Помните, почему многоножка не смогла идти? Мне пол надо сделать с максимально возможным сроком эксплуатации. Все! Не нужна мне термодинамика. Спросите меня, как на форуме отписаться, а я Вам про пакеты, протоколы, машинные коды, днс и двоичную арифметику. А?