Утепленный пол. Проблемы с влажностью

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы считаете, что гугл не знает что такое lightweight clay aggregate...

 

Он радёмый - http://lecaworld.com/whatis.html

This Light Weight Aggregate is manufactured in over 20 countries with various brand names such as “ Laterlite” in Italy, “ Liapour” in spain, “ Argex” in France, “Keramzit” in Russia and “Aglite” in south Africa. Light Expanded Clay Aggregates are produced in Denmark, Finland, Norway, Portugal, Germany, Italy and Iran with the `Leca ` Trade mark.

 

Тогда получается это самый правильный утеплитель для подполий, и куда удобнее, чем пленка с ЭППСом, особенно для старых домов. Отсыпал 30см (можно и меньше!) керамзита и все! Ни протечки, ни конденсат, ни мыши не страшны.

 

Лиса! Огромное спасибо за интересный разбор финской статьи.

В том, что мы здесь в теме называем «Шведской схемой» утеплены перекрытие, цоколь и отмостка. Но цоколь утеплен с двух сторон, а также гидроизолирован и утеплен грунт подполья. Как понимаю, именно для преодоления этой неприятности: подполье лишается тепловой связи с этими мощными теплоаккумуляторами (грунтом и бетонным цоколем фундамента). А значит, не будет и их катастрофического влияния летом на охлаждение и, вместе с ним, увлажнение подполья. Или я не прав? Сейчас, как раз, в раздумье: доводить ли Шведскую схему до конца (в плане теплоизоляции грунта и внутренней стороны цоколя)? Внешняя часть цоколя и отмостка уже утеплены.

 

И меня этот вопрос очень интересует.

 

Думающий, моя позиция всегда была такой: если вы используете какую-то систему, то надо применять ее комплексно, нельзя выдергивать или изменять отдельные элементы, очень мало вероятно, что вы придумаете что-то лучше, скорее всего вы чего-то не понимаете (это я вообще, а не про Вас лично). Поэтому думаю – да, сказав «А», надо сказать и «Б». Но поскольку у нас все-таки не Швеция, понаблюдайте, проблемы, если они возникнут, будут опять в мае. Сейчас у Вас есть большой козырь – отопление, если топите, то земля под домом будет к весне иметь плюсовую температуру.

У Вас после всех ваших проблем плесень где-нибудь выросла? И еще, не помню, сообщали Вы про это или нет, вата в перекрытии весной намокла?

 

Плесени, слава Богу, не наблюдал. Вата весной намокала, из нее через Изоспан-А даже капли капали. Сейчас все сухо.

 

На мой поверхностный взгляд - чушь собачья. Хотелось бы узнать, где там именно адсорбция, где там парциальное давление, и где именно расположена связь между ними.

 

Человек либо дееспособен во всех вопросах, либо в никаких. Лиса свой уровень четко показала в бане. И не ТОЛЬКО В НЕЙ.
И тут, если верить ей, то получается, что поглощение пара поверхностью дерева зависит от разности парциальных давлений в доме и под полом. Может быть, это и так. Только называться это будет диффузией пара. Я ЗНАТЬ ЭТО НЕ ХОЧУ. НЕ хочу знать потому, что этот процесс при низкой относительной влажности опасности из себя не представляет никакой.

Из рекомендуемых мною еще и газобетон, как опора для деревянных стоек.
Ну и легкий керамзит тоже подойдет. И еще не забываем самое главное - пароизоляцию перекрытия. А то зимой польется конденсат.
Пленка по грунту понадобится зимой в неотапливаемом доме. Песочек от конденсата в таком доме не спасет.

 

Это выводы Лисы, а не финнов.
Точка росы там, конечно, будет. И именно поэтому первым слоем, где она и будет находиться, желателен неорганический и не теряющий свойств при намокании утеплитель.
Но ведь тоже самое происходит, например, и в деревянной стене. Однако, конденсат входит в неё и столь же благополучно выходит. Так и в нашем случае. Если под полом будет тепло и сухо, влага будет не только конденсироваться в глубине опилок, куда вход заметим, для пара весьма затруднен, но и высыхать
Я проводил опыт. У меня в квартире находится стальная труба холодной воды. И эта труба интенсивно покрывалась конденсатом. Я взял органический утеплитель - бумажный шпагат и обмотал им трубу. Точка росы ушла в этот утеплитель. И труба стала сухой на ощупь, хотя конденсация внутри утеплителя безусловно происходила. Но происходило и высыхание с гораздо большей площади, а доступ пара к точке росы был затруднен. Лет через 10-15, не помню точно, трубу заменили, и я исследовал, что же там случилось. А ничего не случилось вообще.

А вот это компостная куча опилок. Компостировалась около 10 лет. Деревья выросли Она почти вся вывезена. И там же опилки из этой кучи. От новых не отличить.
Желающим осмотреть кучу и потрогать все руками, это будет сделать несложно, находится она в 200метрах от Петергофского шоссе недалеко от Ленты, прямо напротив пересечения шоссе трамваем.

ну и если случится беда там на стыке грунта и опилок будет влажно и в самом деле случится какой-то микрослой компоста, то лет через 20-25 опилки можно будет без особой трагедии для бюджета и заменить.

 

Человек описывает слона и, оговариваясь, называет его мышью. Так было и в этот раз, и вы это не заметили.
Речь была об абсорбции. И я ТОЖЕ говорил о ней. Ну и в слове нет я как как-то не уверен. Речь была, насколько я помню, о том, кто же главный?

Ну и в добавок и в том, и в другом случае речь, заметим, идет о паре. До того самого момента, когда он прольется конденсатом в точке росы, штуке для нас безвредной. Не морочьте голову, сходите лучше в баню, понаблюдайте за процессами там.
Или про 8 метров грунта вы, похоже, уже забыли. Займитесь чем-нибудь полезным. Когда вы на верном пути, у вас это порой получается блестяще.

 

Да, еще раз заострю внимание, что в финской статье речь идет об отапливаемых домах с U 0,2 – 0,4 W/m2K. U– это тепловой поток, а не теплосопротивление, и этот поток должен быть.

С неотапливаемыми домами все гораздо сложнее. Земля под неотапливаемым домом действительно должна быть хорошо пароизолирована, что вызовет скопление конденсата на ней летом, и потянет за собой необходимость ее теплоизоляции. Настил же теплоизоляции полностью лишит владельца дачного дома надежды на подогрев дома зимой теплом земли, что является одним из существенных моментов, почему ленточный фундамент предпочитают открытому столбчатому.

Билли@Бонс, я с Вами в бане не была, и даже ни в одной теме о ней с Вами не общалась . Вы меня с кем-то путаете, наверное с DANEV. Я и DANEV – разные лица. Если Вы думаете, что я все Ваши сообщения внимательно изучаю, то глубоко заблуждаетесь, я чаще всего их пропускаю (особенно если они про бутылки, бани, кастрюли и сковородки), равно как и многие другие (дабы Вам не было обидно), а также не считаю себя обязанной отвечать на каждое прочитанное сообщение.

А финнам даже в голову не пришло использовать органический материал в таком месте . Они даже в неорганическом проверяли влажность, я про это уже упомянула.
[/FONT]

Почему же, я хорошо помню то, что читаю. Этот процесс подробно описан в американской книжке «Заглубленные жилища», и в той теме я не скрывала, откуда взялась эта цифра. У нас грунт холоднее, дельта температур больше, а значит будет не 8м, а больше . Только речь шла о теплопотерях в грунт при неутепленных полах по грунту, может Вы не заметили?

Вот, кстати, мнение финнов о других вариантах подполий.

Alternatively, crawl spaces can be ventilated mechanically with exhaust air from the
building (Anderson and Samuelsson 1987, Lehtinen and Viljanen 1991, Hagentoft and
Harderup 1993). In this case the crawl space should be heated by exhaust air, i. e. the
crawl space is highly insulated but there is no insulation in the base floor. The crawl
space can even be left unventilated if the moisture insulation is perfect (Åberg 1990).
However, as these applications are relatively difficult to build and rather expensive,
they have not became a common building practice.

«Альтернативно, подполье может вентилироваться механически отработанным воздухом из здания. В этом случае подполье будет обогреваться за счет тепла комнатного воздуха, так как подполье хорошо теплоизолировано (снаружи) и не имеет теплоизоляции в полу. Подполье можно даже не вентилировать вообще при условии тщательной гидро- и пароизоляции. Однако, так как эти способы относительно трудны для исполнения и довольно дороги, они не стали общей практикой.»
Это только у нас считают, что это легко и просто.

 

Не для всех подполий, а только сделанных по-старинке с вентиляцией наружным атмосферным воздухом через продухи. Для закрытых подполий керамзит вреден как потенциальный накопитель влаги.
Ну, и стоимость его применения для этих целей тоже важна. Это порядка 1500 руб. за куб., то есть при слое в 0,3 м получается почти по 500 руб. на каждый кв. м в дополнение к обычному объему утеплителя, который кладется в двойной пол над вентилируемым через продухи цоколем.
Поэтому при строительстве дома все же выгоднее отказываться от цоколя с продухами в принципе и ориентироваться на устройство закрытого варианта подполья с утеплением его стенок и дна более эффективным материалом - ЭППС. В этом случае устройства двойного пола с утеплителем не требуется.
ЭППС в последнем варианте можно укладывать в подполье прямо на землю и застилать сверху толстой полиэтиленовой пленкой. Вентиляция такого подполья тоже нужна, но очень слабенькая. Это может быть принудительная, как делают американцы, устанавливая в подполье маломощный вытяжной вентилятор с каналом наружу. Или просто тонкотрубный вертикальный стояк на чердак или на крышу с естественной тягой. Приток воздуха в такие вентиляционные устройства идет из отапливаемого помещения через неплотности в полу, температура в подполье становится близкой к температуре в помещении, неутепленный пол над ним приобретает такую же температуру.
Опасаться катастрофы в случае каких-либо протечек в закрытое подполье через пол в современном доме вряд ли стоит. Впрочем такая потенциальная опасность легко купируется приданием дну подполья легкого уклона к специально сделанному в гидроизолирующей его пленке отверстию с выводом по сливной трубке наружу или просто в грунт для впитывания.

 

Уже лучше, процесс идет .
В июне Вы были даже «несколько» излишне уверены.

Похоже настало время подробно разобрать, что же такое ВЛАГОПОГЛОЩЕНИЕ (то бишь аДсорбция, аБсорбция, а также капиллярное поглощение).
Попробую объяснить, подождите немного.

 

Если вы утепляете грунт в подполье, то зачем вообще перекрытие (пол) утеплять?