Утепленный пол. Проблемы с влажностью

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничего себе у канадцев печи!

 

Могу предложить его, не мной придуманный, усовершенствованный вариант. Еще у деда моей бабушки были двойные полы. Вот вам и решение. Циркуляцию делаем под верхним полом, а нижний, если его герметизировать, защитит и от радона, и от кошачьих экскрементов, и от мышей.

 

У меня горит , на разогретом поду.
Я думала у Вас подовая печь, как у Vic_ag.

А Вы что не знаете, что любое трение оказывает сопротивление (даже воздуху)? Когда пол пылесосите не обращали внимание на смену звука при насадке с круглой дыркой и с щелевой ?

Я и не говорю, что у Вас тяга плохая. Я говорю про то, что у вас в печь в целом воздуха меньше попадает, по вполне понятным причинам, разница давлений у Вас меньше. Тяга при этом может быть хорошей . И причина явно в этом, раз печь не подовая.
Ну ладно, не буду Вас дальше утомлять . Про это целая наука есть. Почитайте Ю. Хошева, он хорошо объясняет.

Одинаков на что? На разную температуру ? Вообще то люди дрова расходуют, чтобы температуру поднять. А не ориентируясь на тип печи.

Это слишком мало или слишком много? Это давление ветра, а оно частенько бывает и 100 атм.
Нормальная тяга печи не превышает 10 атм.

 

Об этом решении я осведомлен. Но в этом случае все равно остается "утепленный пол и проблемы с влажностью"

 

Вот я скопировала небольшой автоперевод предложенной статьи.
Наружный воздух сгорания был хорошей идеей... пока это не было изучено
Строительные нормы и правила в различной юрисдикции в Северной Америке требуют, чтобы каминам, и в некоторых случаях деревянным печам, предоставили источник воздуха сгорания от улицы. Это главным образом принимает форму отверстия четыре дюйма диаметром во внешней стене с трубочкой, приложенной, бегая к печи или камину, связанному или непосредственно с топкой или с местоположением, где это может быть нагрето у огня прежде, чем войти в комнату. Иногда воздух просто свален где-нибудь в комнате.
Кажется, есть три теории позади этой наружной подачи воздуха, в зависимости от того, кто делает объяснение.
1. Первое должно заменить воздух, высосанный из дома деревянной горелкой, основанной на идее, что здания воздухонепроницаемы, и деревянная горелка израсходует весь кислород.
2. Второе должно снизить риск курения в комнату, даже когда комната сброшена давление большим поклонником как кухонный выхлоп диапазона.
3. Третье должно сохранить энергию при помощи наружного воздуха, а не воздуха в помещении, который был уже нагрет.
Но это не имеет значения, какую теорию Вы выбираете; ни один из этих трех не противостоит научному исследованию. Оказывается, что наиболее последовательно надежное место, от которого можно подышать воздухом сгорания, является комнатой, где прибор установлен. Забудьте о наружных подачах воздуха как способ сделать деревянные печи, и камины работают лучше или более эффективны. Если Ваши местные строительные нормы и правила вынудят Вас установить наружный воздух, то Вы не будете иметь никакого выбора, но знаете, что это не будет достоверно улучшать исполнение Вашего леса горящий прибор или приводить к более высокой эффективности системы.
Воображаемая выгода наружного воздуха не поддержана результатами исследования.
Наружный воздушный миф о сгорании начал почти пятьдесят лет назад, когда безопасность и строительные стандарты были написаны для домов на колесах. Поскольку они были маленькими и заводского изготовления, считалось, что дома на колесах были трудным воздухом. В результате весь лес, нефтяные и газовые печи, печи и камины должны были получить их воздух от улицы. Поскольку эти подачи воздуха были неизменно разбиты прямо вниз в проветренное подвальное помещение под домом на колесах, они не вызывали слишком много проблем, таким образом, предполагалось, что они фактически работали.
В 1980-ых, когда большие системы выпуска – как кухонный выхлоп диапазона нисходящего потока – начали вызывать разрыв от каминов и печей в довольно трудных зданиях, согласие, быстро сформированное вокруг идеи принести воздух сгорания от улицы, как был сделан в домах на колесах в течение многих десятилетий. Такая уверенность существовала среди жилищных технологов и контролирующих органов по вопросу о наружном воздухе сгорания, что это было сделано принудительным в большинстве строительных норм и правил. К сожалению, решение провести в жизнь принудительные наружные воздушные правила было принято прежде, чем исследование было сделано, чтобы заняться расследованиями, как они фактически работают.
Воображаемая выгода наружного воздуха не поддержана результатами исследования. Лабораторные и полевые доклады показали ... и т. д.
-
Это небольшой автоперевод вами процитированной статьи и там картинки про забор НАРУЖНОГО воздуха.
Забор воздуха из под пола -это не забор наружного воздуха.
Подпол и жилое помещение при неутепленных полах, являются единой системой. И если используется воздух подпола, то он заменяется воздухом из помещения. А если используется воздух улицы, то воздух помещения остается в помещении, он не обновляется, а просто нагревается и больше ничего. И поэтому нужна будет дополнительная вентиляция, независимая от печки. В этом случае печь выполняет только функцию нагревательного прибора, к вентиляции не имеющего никакого отношения.

 

Само по себе понятие "тяга" ошибочно. А воздух в печь в любом случае с улицы поступает, только пути разные. Щели в полу могут и метр шириной быть, но если нет сообщения с улицей, печь вообще нормально гореть не сможет.

Может Па? 10 атм. печь разорвет.

 

Лиса! Иногда мне кажется что вы не хотите вникнуть в то, что я пишу, или вам все равно, вы гоните что-то свое, не всегда понимая то, о чем пишете.

Не в печь, а в помещение, А из него уже в печь. Нам же хватает для дыхания, не задыхаемся...


efh, что же тогда есть ТЯГА?


Лиса, Вы не нашли еще ссылку на наш Российский документ о запрете забора воздуха из под пола?

 

Конечно Па! Дергают меня сзади, все убегаю!

 

А под вы как разогреваете, перед тем как одно полено сжечь на нем?

 

А кто Вам сказал, что я его ищу Зачем он мне, он только про кирпичные печи, а у меня чугунина. Я про Канадский и говорила раньше, Вы, наверное, невнимательно прочитали.

У меня ровно такое же мнение о Ваших ответах.
Спокойной ночи!

Силой магической мысли! Дровами конечно же! Только на "охапку это не тянет", так "охапочка" .
Все, а то меня убьют.

 

Мне сто лет его искать, я уж и не помню по каким ключевым словам искала, это в прошлом году было. А в инструкциях к топкам просто рисуют вывод вбок. Попробую...
Лиса, Сегодня, в 21:18
#7780+–

 

Вы не внимательно читаете. в любом случае с улицы поступает, только пути разные.

Не слишком мы от темы уехали?

 

Efh, я уже офигела Лисьи перлы читать...
По поводу тяги-соглашусь с вами. Просто этот термин более привычен.

 

В девятнадцатом веке двойной пол не утепляли. Во всяком случае, со слов моих предков.

У меня, кстати, реализован другой компромиссный вариант: 300 мм. лаги, 200 мм. утеплителя снизу, Изоспан-В, вентзазор под досками пола 100 мм, открытый щелью вдоль стен. Но здесь уже проблемы утепленного пола.

 

Может быть, вот только, на мой взгляд, все как раз наоборот.

Картинка со шлюзом будет выглядеть где-то вот так. Комнату можно было бы и удалить.
На процесс она никак не влияет