Теплопотери каркасного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так мы запутаемся. Вы считаете засыпной опилочный «утеплитель» более энергоэффективен чем минераловатные при тех же толщинах?

 

Меня он уже запутал в терминах которые не столь часто использую. Он имеет ввиду, если я правильно понял, что опилки будут лучше накапливать тепло и хранить его чем вата так как обладают большей теплоёмкостью. Это из серии что каменные дома лучше каркасников так как больше тепла "запасают" в стенах и перекрытиях и в случае отключения отопления дольше сохраняют комфортные условия для человека так как отдают это тепло в помещение. Но только если это дача для отдыха на выходные, то не так уж это и критично: нет электричества - собрался и уехал. Это важнее когда живёшь постоянно или постоянно в доме поддерживается плюсовая температура даже при отсутствие жильцов. Тут как раз важнее какой утеплитель позволяет получить конструкцию стены с наилучшим сопротивлением теплопередаче - и нагреваться будет быстрее т. к. сама стена на себя тепло не забирает и меньше понадобится энергии на нагрев из-за меньших теплопотерь. Я пока не вижу чем опилки лучше каменной ваты, разве кроме цены, но при небольших площадях экономия будет не очень большой в фактическом выражении.

 

Ничем. А головняка- но порядок больше.
Непонятно кто откуда берет коэфф.
И явно при трамбовке теплопроводность увеличивается.

Очевидно, тепло буржуйкой нагоняется в стены и за счет стен и 500 ватт- жизнь там некоторое время существует.
Далее- повторяем процесс.

 

Пока считаю, что нужно меньше топить, т. к они дольше держат тепло. Это возможно ошибочно, т. к у меня нет другого каркасника.

 

Я взял с утрамбовкой т. к. без неё в простом насыпном виде там слишком много воздуха и со временем она просядет и сверху будет просто воздух. А при трамбовке уже будет как я написал выше "Опилки древесные 250 кг/м³ - 0.093Вт/(м•°С), а это уже совсем не то.

Они дольше отдают тепло, но вот насчёт держат - это не так так как они утрамбованные его быстрее проводят т. е. выводят из помещения наружу. Но повторюс - для непостоянного проживания это нормальный и удобный/дешёвый вариант, но энергоэффективный дом так построить сложнее (стены толще должны быть и правельныё плёночки обязательны).

 

Вместо другого каркасника можно зайти в библиотеку (пока их не позакрывали) и взять учебник физики.
Даю рецепт, чтобы ещё меньше топить, разбавляйте опилки камнями.

 

Вопросов более не имею. Пойду наверное завтра из перекрытия всю вату выгребать, опилки сыпать - уж очень хочется меньше топить в связи с подорожанием ээ.

 

@Ifind, не стоит торопиться, подождать стоит пока я калькулятор камушков сделаю... Щас только согласую с @logi2121 алгоритм.

 

Щебенки еще надо не забыть добавить.
ПС: апиридили.

 

Вы издеваетесь над человеком или прикалываетесь? К весне опилки насосут столько влаги из-за постоянного замерзания и оттаивания в режиме дача, что процесс гниения весной пойдёт так, что к осени домик сам сложится.

 

На чердаке раскапывал, не сосут. Сухо. У меня есть возможность стены пощупать с чердака, попробую после НГ. Для прикола ещё попробую 250 вт обогреватель воткнуть, вместо 500вт, может оно и с ним будет держать нужную температуру. Вообще заметил, что прогретый каркас активно теряет тепло, если не топить и держит 21 гр небольшим источником тепла.

 

Не очень удобно, когда внутри -10, часов 12 нужно активно греть, а то и более, чтобы устаканилась температура.

 

ниче там не сосет не у кого. это сказки хз кого.
50 лет назад все дачи так строили: или опилки или шлак или еще какая-то херь.
все садоводство так стоит на несколько тысяч домов- и как-то не сгнило.

 

Капиталю не торопясь старый каркасник (прикупил соседний участок).
Часть каркасной стены была утеплена опилками.
Конечно гниль была и мышиные гнезда в избытке.
Часть стоек заменил.
Однако домику более 40 лет.

 

Сильное заявление!
Сколько раз за зиму приезжали на те дачи, прогревая их до комфорта и замораживали потом?
Просто так написать?