Схема володимира (сухой ввод)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Павел, мне кажется, что я понял, почему у Вас при двух мощных ВО еще остается воздух. Думаю, что дело в том, что эти ВО у Вас сбоку от магистрали, а должны быть прямо на магистральной трубе. Например - на горизонтальной ее части. Если, конечно, картинка в цитате соответствует реалиям.
Это ведь - не электрика, где без разницы где размещать параллельные делали.

 

Сколько сообщений накидали
Постараюсь сейчас на все ответить.
1. Да, у меня к сожалению блок джилексовский предназначен для ввода под углом 90 градусов и как ни крутись, часть воздуха там будет захватываться. Кардинально можно решить проблему использовав автоматику протока с прямым вводом, например BRIO2000. Но когда делал систему, найти его в наличии просто не смог, а джилексы валялись везде. Пришлось поставить джилекс. Думал если будет совсем неюзабельно, то потом переделаю. Но по факту захват воздуха совсем некритичный и в итоге оставил все так. Вы можете изначально попробовать поискать нужный автомат протока и делать сразу на нем правильно.
2. Действительно, у меня выше флексвентов осталась заглушенная труба от малого ГА. В ней воздух поджимается при включенном насосе, а потом создает импульс для открытия воздухоотводчиков. Трубу специально никак не рассчитывал, там кусок примерно 15-20 см полипропиленовой трубы (двадцатка). Как отрезал так и осталась. Высота входной трубы от уровня зеркала воды в колодце меньше 10 метров.
3. Я пробовал схему с одновременным использованием малого ГА и флексвентов (когда установил ВО, но еще не демонтировал ГА).
Особых преимуществ перед схемой с одними флексвентами в итоге не увидел, но зато поимел сильные звуковые эффекты и при включении и при выключении системы. Допускаю, что как вариант использования с малопроизводительными ВО ее можно попробовать (поиграйте с давлением в малом ГА), если не смущают шумы.

 

Павел, спасибо огромное за четкие ответы на все мои вопросы!
Теперь всё стало понятно и встало на свои места!
Если бы проектировал себе, то было бы проще - в любую микросекунду можно переделать, а к другу на дачу для этого за 80 км. пришлось бы ездить, поэтому надо делать сразу правильно.

 

На всякий случай обобщу свои теоретические мысли, которые получены здесь, в этой ветке.
Итак, оптимальная схема сухого ввода:
Есть два немного разных варианта сухого ввода: когда зеркало воды ниже воздухоотводика больше, чем на 10,4 метра (=1бар по ее давлению), условно назовем это скважиной и когда выше, условно - колодцем.
Для колодца для начала слива воды (после выключения насоса) необходим какой-то начальный толчок, иначе из-за давления меньшего, чем 1 бар, вода сама не начнет сливаться. Этот толчок в исходной схеме Володимира давал дополнительный "малый" гидроаккумулятор (ГА), однако, как здесь выяснилось, его роль, при наличии производительных воздухоотводчиков (ВО) вполне может играть отрезок герметично заглушенной сверху трубы (обычного диаметра) в несколько десятков сантиметров, расположенный рядом с ВО и направленный вверх.
А для скважины такая труба с заглушкой не нужна, т. к. столб воды высотой больше 10,4 метра после отключения насоса сам немного опустится, после чего опустится поплавок ВО и начнется слив.
ВО надо брать высоко-производительные, примерно от 60 литров в минуту (рассчитывается из производительности Вашего насоса), например Flexvent Super. ВО обязательно должен быть поплавковым, чтобы воздух ходил в обе стороны. Я буду брать и другу и себе пол-дюймовые.
Да, обратный клапан ниже ВО должен отсутствовать.
Таким образом из схемы Володимира исключается ненадежный и шумный дополнительный гидроаккумулятор.
Еще раз хочу сказать большое спасибо всем практикам (и теоретикам), которые помогли нам всё это понять!

 

1 и 2 - чем глубже, тем лучше. При сухом вводе можно неглубоко.
4. Монотонность изгиба трубы в вертикальной плоскости - обязательна, иначе вода накопится/останется в ямках и замерзнет (при небольшой глубине залегания трубы).

 

Понимая, что рисунок теоретический, все же лучше на этой схеме ВО разместить как можно ближе к ОК.
Иначе мощный насос запросто продавит порцию воздуха мимо ВО к ОК.

 

Абсолютно согласен, спасибо, исправил!

 

Кстати, каким бы это расстояние ни было маленьким, оно все равно будет и тогда немного воздуха может попадать к оборудованию.
Тогда, наверное, после производительных ВО, как раз и нужен Ваш обыкновенный ВО...
Вот уточненная схема:

 

Наверное имелось ввиду не ОК, а ВО, но не суть.
В идеале конечно отвод воздуха должен быть на вертикальной трубе, а ОК чуть ли не врезан в стенку этой трубы.

 

Исправил, спасибо.

Я рассматривал и этот вариант. Мне показалось, что разницы не будет.

 

Если рассмотреть схемы с вертикальной и горизонтальной трубой, на которых ОК расположен достаточно далеко от ВО (1 метр к примеру), то разница станет очевидной. На горизонтальной трубе столб (цилиндр) воды перекроет ВО (поднимет поплавки), и оставшийся объем воздуха выдавит через ОК. На вертикальной трубе, столб воды перекроет сначала ОК, и оставшийся воздух свободно выйдет через ВО в верхней точке.
Я не прав?

 

Jurky, я не очень понял о чем Вы, но почесав репу на эту тему, мне показалось, что если трубу с заглушкой переместить между ВО и ОК, то весь "лишний" воздух не пойдет через ОК, а попадет в трубу с заглушкой. Как считаете, народ?

 

А более дешевой альтернативы Flexvent Super нет ?

 

Скорее всего нету, иначе их бы все брали. Но, кто ищет тот всегда найдет. Правда, этих "всех" всего-то человек 5 на всем форуме - один нашел, остальные уже ни ищут...
Поищите. Два главных параметра - поплавковый и пропускная способность литров 60 в минуту примерно.
У Вас, кстати, у насоса сколько кубов в час? Если меньше 3-х, а давление больше 2 бар, то может хватить и одной штуки...
Характеристики здесь - https://www.irimex.ru/files/catalog/rubs/files/271/5.pdf.

 

Насос - обычный ручеек. производительность не смотрел